Налоговая политика

Все предложенные меры позволят сделать  систему налогообложения более  эффективной, гибкой и справедливой, что в конечном итоге приведет к улучшению экономики страны и конкурентоспособности отечественного производителя.

2.3. Направления совершенствования  налогообложения

Методология рационализации налогообложения  должна исходить, во-первых, из классических налоговых теорий и концепций; во-вторых, учитывать (но не копировать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться на жизненных реалиях, целях и задачах российской экономики. Налоговая система должна быть адекватна современному состоянию экономики и социальной сферы России.

Для начала следует выделить основные приоритеты налоговой политики:

1. создание условий, позволяющих  России успешно конкурировать  на мировом рынке капитала. Для этого необходимо обеспечить уровень доходности на вложенные инвестиции, сопоставимый с уровнем доходности в других странах.

2. выравнивание налоговой нагрузки  между отраслями экономики и  между отдельными хозяйствующими  субъектами, занимающимися одной  и той же экономической деятельностью. Поскольку эти различия налогообложения создают неравные конкурентные условия для налогоплательщиков.

Для достижения целей Правительство  РФ считает необходимым решить следующие задачи.

1. Достижение минимально возможной  налоговой нагрузки. Стремление снизить налоговую нагрузку на экономику вызвано тем, что ускорение темпов экономического роста невозможно без дальнейшего снижения доли в ВВП ресурсов, перераспределяемых государством. При этом речь должна идти, прежде всего, о снижении налогового бремени на обрабатывающие отрасли промышленности и сферу услуг, поскольку относительная налоговая нагрузка более высока в отраслях с низкой рентабельностью, что не стимулирует приток инвестиций в эти отрасли.

2. Реформирование системы распределения  налоговых доходов между всеми  уровнями бюджетной системы. Необходимость  решения этой задачи связано с низкой ответственностью региональных уровней власти за эффективность бюджетных расходов. Закрепление постоянных доходных источников за бюджетами субъектов и местными бюджетами и повышение прозрачности системы трансфертов повысит их ответственность.

3. Совершенствование существующей  системы взимания отдельных налогов.  Отчасти низкая эффективность  налоговой системы РФ состоит  в том, что правила определения  объекта налогообложения, налоговой базы и налоговой ставки, а также порядок исчисления и уплаты налога являются в ряде случаев не до конца формализованными, что создает неопределенность для предприятий. Практика исчисления налогов в соответствии с новым налоговым законодательством еще достаточно мала, поэтому встречаются прецеденты, в которых возможна неоднозначная трактовка законов.

4. Улучшение системы налогового  контроля и изменения системы  налоговой ответственности, которые  должны обеспечить неукоснительное  соблюдение налогового законодательства всеми участниками налоговых правоотношений. Для этого необходимо улучшение контрольных функций специализированных органов, сведение к минимуму мер текущего налогового контроля, сосредоточение ресурсов контролирующих органов на ключевых сферах. В частности, планируется принять решения по упрощению системы учета объектов налогообложения, налогового учета и налоговой отчетности.

В качестве принципиальной стратегии  реформы выбран вариант, при котором налоговая рационализация не должна преследовать цель кардинально изменить действующую налоговую систему. Более реалистичным признано ее эволюционное преобразование, обеспечивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и направленное на создание рациональной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы.

Налоговая нагрузка должна снижаться. Но вопрос в том, когда, какие налоги и какими темпами. При этом резкое снижение того или иного налога сопровождается увеличением денежной массы в экономике.

Одна из главных задач России сегодня - борьба с инфляцией, понижение  ее до однозначного числа. Необходимо понимать, что будет происходить в этом случае с денежной массой и способна ли экономика эффективно переработать ее; будут ли эти деньги, остающиеся у бизнеса в кармане, вложены в экономику, готова ли экономика принять эти деньги, или все они уйдут в оффшоры и будут растащены.

Поэтому необходимо все это взвесить и принять здравое согласованное  решение в направлении снижения налогового бремени.

Рассмотрим изменение косвенного налога — акциза, повышение его  ставок с ростом инфляции вполне закономерно. Проблема, скорее, в его администрировании, в частности, акциза на нефтепродукты. Производителей нефтепродуктов освободили от уплаты акциза и возложили эту обязанность на розничных торговцев. Однако манипуляция условиями уплаты налога не привела к равномерному распределению акциза по стране. Наоборот — возросли расходы по его администрированию.

Что касается единого социального  налога, то замена платежей во внебюджетные фонды одним налогом принесла свои плоды. Ведь параллельно была снижена ставка НДФЛ и установлена плоская шкала этого налога. В результате увеличились сборы ЕСН и НДФЛ, повысилась зарплата по стране.

Когда вводили ЕСН, предполагали решить две задачи: улучшить ситуацию с  системой социального страхования и упростить учет для налогоплательщиков. С первой задачей справились успешно, вторую решить не удалось. В результате дальнейших преобразований, в частности разбивки налога по фондам и разделения пенсионной части на несколько платежей, объем платежных документов, которые должен заполнить налогоплательщик, увеличился. Непонятно, почему налогоплательщик должен разбираться, в какой бюджет или фонд ему платить социальный налог. Распределять налог могли бы структуры Минфина, а точнее казначейства.

Налог с продаж был отменен в  России с 1 января 2004 года. До отмены он был установлен в каждом регионе на своем уровне, однако федеральное законодательство запрещало поднимать его ставку выше пяти процентов. Глава Минэкономразвития Герман Греф не исключает, что правительство может вновь ввести налог с продаж. Если не найдется иных механизмов по администрированию НДС, мы можем вернуться к этому варианту

Общероссийская организация предпринимателей «Деловая Россия» выступила с неожиданной инициативой: для преодоления демографического кризиса ввести налог на бездетность в 2-3% от дохода. В России высокая потребность в трудоспособном населении. И если сейчас на одного ребенка или пенсионера приходится два работающих, то через несколько лет ситуация изменится на противоположную, а это увеличит налоговое бремя. Введение такого налога в 22-25 лет могло бы простимулировать рождаемость. А деньги от налога могут пойти, например, на субсидирование ипотечных кредитов для молодых семей. Предлагается взимать 2% с дохода в 100 тысяч рублей и 3% с суммы, превышающей эту цифру. Поскольку с 1992 года по 2004 год население России сократилось на 10,4 миллиона, и «процесс убывания населения с каждым годом набирает скорость». Ученые предупреждают, что если нынешняя тенденция сохранится, то население к началу 2025 года составит 113,9 миллиона, сократившись еще на 29,5 миллиона человек.

Есть, конечно, еще такой путь совершенствования  налоговой политики, как улучшение  налогового администрирования.

Законопроект о налоговом администрировании  призван упростить жизнь налогоплательщиков. Депутаты приняли его в первом чтении еще в 2005 году и сейчас готовят ко второму. Федеральная налоговая служба внесла в законопроект поправки, обязывающие все компании с численностью сотрудников более 100 человек подавать декларации в электронном виде. Руководитель ФНС Анатолий Сердюков в своей статье, опубликованной в журнале «Российский налоговый курьер», указывает, что нововведение коснется около 300 тыс. компаний - это примерно 10% всех налогоплательщиков в стране. В дальнейшем планируется "снизить планку" и заставить пользоваться дарами технического прогресса большее число компаний.

Приводятся такие аргументы  в пользу электронного декларирования: во-первых, бухгалтеру компании не надо простаивать часами в очередях в налоговой инспекции, а во-вторых, самому инспектору теперь не придется вручную забивать информацию в компьютер. Кроме того, сегодня бумажный носитель необходимо хранить, поскольку только он является юридически значимым документом. Следовательно, нужно содержать архивы, что требует значительных затрат. Ежегодно ФНС получает более 85 млн. налоговых деклараций. В основном они поступают на бумажных носителях (57,3%) и дискетах (37,3%), еще 5,4% отчетности служба получает по специальным цифровым каналам связи, где подлинность документов подтверждается защищенной электронной подписью.

Но существуют и аргументы как  раз не в пользу электронного декларирования. В законопроекте говорится только о дискетах, а те, кто пользуется этим носителем в своей работе, как правило, все равно вынуждены параллельно вести документы в обычном, бумажном, виде. Это связано с тем, что аудиторы и контрагенты компаний требуют отчетность именно в традиционной форме со штампом налоговой инспекции. Более того, если налогоплательщик воспользуется почтой, то в случае отправки обычного документа он получит специальную квитанцию, а в случае с дискетой в квитанции будет сказано, что отправлена именно дискета, а не отчетность. В случае ее утери доказать уже будет ничего нельзя.

Гораздо удобнее, полагают бизнесмены, пользоваться цифровыми каналами связи, где подлинность документов удостоверяется специальным кодом. Но и в этом случае ФНС, возможно, лучше прибегнуть к поощрению «передовых» компаний, чем к наказанию за отказ от использования технических новинок. Здесь показателен пример Казахстана, где с 2004 года налогоплательщикам, сдающим декларации в электронном виде, разрешено делать это в более поздний срок, чем тем, кто пользуется традиционным носителем. Кроме того, при условии сдачи электронной отчетности они получают удаленный доступ к лицевому счету. В результате по итогам 2004 года объем деклараций, представляемых по каналам связи, составил 60% общего количества поступивших документов.

Еще одной проблемой и соответственно выхода из нее является недопонимание Налогового Кодекса. В России нет такой системы, как например, в Австралии, где существует два консультационных центра. Они занимаются исключительно тем, что консультируют налогоплательщиков. Поэтому необходимо создать профессиональную общественную систему консультирования, в которой будут работать профессионалы. Они должны заниматься только налогами, знать все нюансы, касающихся их уплаты, и к ним можно будет обратиться в любой момент за консультацией. Сегодня ситуация такая: в большинстве случаев на тот или иной вопрос налогоплательщика дает ответ налоговый инспектор. Но налоговых инспекторов у нас в стране 150 тысяч. Причем они имеют различный опыт работы. А позицию, изложенную в инструкциях, представляли бы высококвалифицированные специалисты налоговой службы. К тому же инструкции были едиными для всех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги выше сказанному можно  кратко сформулировать следующие положения.

Налоговая система является одним  из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Налогообложение в России имеет ряд проблем как бюрократического (большой штат чиновников, административные барьеры и т.п.), так и экономического характера (высокие налоговые ставки, большое количество видов налогов, отсутствие пропорциональности в налогообложении)

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот, несомненно, играет отрицательную роль, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Обращу внимание на положительные  тенденции в сфере реформирования налоговой системы в последнее время. К их числу можно отнести: объединение законодательства о налогообложении в Налоговый кодекс РФ, что позволяет максимально избегать разногласий в вопросах налогообложения; отмена налоговых льгот, следовательно – ликвидация некоторых каналов ухода от налогообложения.

Общая либерализация налоговой  системы способствовала некоторому сокращению теневого сектора экономики и легализации доходов, ранее укрывавшихся от налогообложения.

Российская  налоговая политика сочетает политику максимальных налогов, характеризующаяся принципом «взять все, что можно», при этом государству уготована «налоговая ловушка», когда повышение налогов не сопровождается ростом государственных доходов и налоговая политика, предусматривающая достаточно высокий уровень обложения, но при значительной социальной защите. Но государство должно стремится к политике разумных налогов, которая способствует развитию предпринимательства и производства, обеспечивая им благоприятный налоговый климат

Каждый из этих органов осуществляет свои функции в сфере налогообложения, рамках своих полномочий, что является осуществлением налоговой политики в Российской Федерации.

 В ситуации осуществления  серьезных и решительных преобразований  и отсутствия времени на движение «от теории к практике» построение налоговой политики методом «проб и ошибок» оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой хотя бы основных стратегических аспектов политики сфере налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.