Налоговая политика

С самого начала построения налоговой системы России был  взят фискальный ориентир. Налоговая  система стала приобретать конфискационный  характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90% прибыли. Современная российская налоговая система лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях развития должно осуществляться при реализации всех функций налогообложения - фискальной, распределительной и регулирующей.

Далее предметами для критики выступают: отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли; низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее «придумать» какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино  все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой выхваченных из комплекса, в западных странах. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий.

Оценивая прошедшие годы, следует  помнить, что налоговая система  России возникла и с первых же дней своего существования развивается  в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Данная оценка позволяет объективнее  судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой тающих в государственную казну налогов еще в начале I–ой половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую «кривую Лаффера». Согласно теории Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела произойдёт снижение доходов бюджета, или их падение. Необоснованное увеличение налогового бремени является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных подлежащих к уплате налогов.

Кроме того, налогоплательщик, который  нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме. В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они  играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно  слышать жалобы на нестабильность российских налогов. Это действительно так. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.

Во многом действующая налоговая  система соответствует, по крайней  мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживала российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Поспешность, с которой принимался Налоговый Кодекс РФ, не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ, который также содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России.

Проблема применения налогового законодательства и разного толкования его положений налогоплательщиками и налоговыми органами не сугубо российская. Это мировая проблема. Правда, законодательство многих стран более совершенно, поскольку имеет столетнюю историю.

Как было сказано выше, налогообложение в РФ имеет много проблем связанных в основном с административными трудностями и налоговыми ставками как таковыми. А если конкретнее, то 2 группы проблем налогообложения в России:

1. Проблемы в организации налоговой системы:
1. сложный бюрократических аппарат;
2. большое количество сотрудников;
3. Высокая себестоимость сбора налогов;
4. низкий уровень собираемости налогов.
2. Проблемы налогового режима:
1. нестабильность налогового законодательства
2. Большое количество видов налогов и сборов
3. НДФЛ не учитывает уровень доходов физического лица;
4. НДПИ не учитывает особенности месторождения;
5. высокая ставка НДС

Проблемы в организации налоговой  системы

Система Российского налогообложения  состоит из двух субъектов – Федеральной налоговой службы и Таможенной службы. Не смотря на четкую законодательную регламентацию деятельности как той, так и другой службы, очень часто происходит столкновения в налоговых базах для тех или иных товаров. Все это приводит к конфликтам и затормаживанию товарооборота в стране. Поэтому необходимо провести реорганизацию Федеральной налоговой и таможенной службы в Единую налоговую службу.

Говоря о себестоимости сбора  налогов можно просто привести статистику. Так для сбора 100 рублей в России необходимо потратить 2 рубля, то есть 2% от суммы, а в США для сбора 100$ достаточно потратить 50 центов, то есть 0,5% от суммы. От сюда ясно видно, что система налогообложения в России как минимум в 4 раза хуже, чем в развитых странах. Единого способа оптимизации при этой проблеме нет – но пожалуй лучшим является сокращение аппарата чиновников занимающихся налогообложением.  

Вопрос о  низкой собираемости налогов сводится к уходу бизнеса в «тень». И  это неудивительно при столь высоких ставках и непонятном использовании налогов. Поражает только попытки государства к выводу бизнеса из тени – наиболее используемой при этом попыткой является налоговая амнистия. К одной из них относится закон «Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами». Целью законопроекта являлось обеспечение возможности граждан в упрощенном порядке задекларировать доходы, полученные до 1 января 2006 г. и подлежащие налогообложению в России, посредством уплаты декларационного платежа. Фактически это означает налоговую амнистию. Предполагается, что амнистировать капитал, полученный после 2001 года, можно будет в течение 2007−го. Граждане должны будут в любом банке перечислить платеж в размере 13% от заявляемой суммы на спецсчет в федеральном казначействе. Полученная в банке квитанция будет считаться бумагой, защищающей от дальнейших преследований налоговиков в рамках заявленных сумм. Законопроект не распространяется на физических лиц, в отношении которых вина за совершение преступлений, предусмотренных статьей 198 Уголовного кодекса РФ, установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Амнистия также распространяется только на нарушения при декларировании доходов, но не касается иных правонарушений. То есть фактически будет опасно декларировать свои средства и тем физлицам, которые могут быть обвинены в правонарушениях, сопутствующих налоговым. По мнению экспертов, это зачеркивает весь смысл налоговой амнистии. Ведь неуплата налогов всегда сопряжена с отмыванием денег, сопровождается нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности, валютного и таможенного законодательства. Узнав о том, что некое физлицо амнистировало свой капитал, правоохранительные органы легко найдут и покарают человека за другие нарушения. «Это очень снижает привлекательность амнистии, хотя вроде бы декларируется тот факт, что налоговые и правоохранительные органы не будут знать об уплате налога данным физлицом», — считает председатель экспертного совета комитета по бюджету и налогам Госдумы Михаил Орлов. «К тому же предложения не предусматривают механизм защиты налогоплательщика, — говорит Орлов. — Нет уверенности в том, что полученная в банке квитанция сможет тебя защитить перед нападками налоговых органов – ведь не дается никакой государственной налоговой декларации, которая официально могла бы реабилитировать».

Проблемы налогового режима

На данных проблемах мы остановимся поподробнее, поскольку именно в них скрыта экономическая суть вопроса.

1. Нестабильность налогового законодательства. Так за один срок работы федерального собрания налоговая ставка и налоговая база может быть изменена не один раз, что серьезно затрудняет жизнь всем субъектам экономики. Как следствие, выходом из данной ситуации может являться законодательный запрет на подобные действия власти.
2. Большое количество видов налогов и сборов. Как показано в приложении, разнообразных налогов и сборов в России больше 20. Даже, несмотря на то, что они созданы для разных отраслей экономики, не позволят в полной мере грамотно вести налоговый учет. Все это ведет к запутанной «серой» бухгалтерии и переходу части дохода в «тень». Выходом из данной проблемы может стать ввод единого налога на доходы субъекта, а, учитывая, что положительный опыт в этом уже имеется можно смело ожидать роста налоговых поступлений.
3. Отсутствие пропорциональных ставок налогов. Как известно НДФЛ в нашей стране составляет 13% от суммы доходов любого физического лица. То есть, нет никакой разницы в налоговых базах. Эта уравниловка выгодна богатейшим классам и дискредитирует средние и беднейшие классы общества. Поэтому в Госдуму внесли на рассмотрение поправки в статью 224 второй части Налогового кодекса РФ, которые устанавливают прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц. Депутаты в законопроекте предлагают доходы до 60 тыс. рублей в год освободить от налога на доходы физических лиц, а доход от 60 до 120 тыс. рублей в год облагать налогом по ставке 10%. С дохода от 120 тыс. до 1,2 млн рублей в год предлагается взимать налог по ставке 13%. Доход от 1,2 до 3,6 млн рублей в год — по ставке 20%, а все, что свыше, — по ставке 30%.Авторы законопроекта полагают, что данный подход к налогообложению доходов физических лиц позволит облегчить налоговое бремя беднейших слоев населения и увеличить налоговые поступления в бюджет от повышенного налогообложения сверхдоходов.
4. Отсутствие дифференциации налога на добычу полезных ископаемых. НДПИ совершенно не учитывает качество месторождений и прочие особенности добычи ресурса. Это ведет к закрытию части месторождений как нерентабельных, как следствие к снижению совокупной добычи и уменьшению налоговой базы. Выходом здесь является пересмотр ставок налога, что в условиях благоприятной конъюнктуры особенно актуально.
5. Высокая ставка НДС. Об этом уже говорилось выше. Повторюсь – для увеличения эффективности этого налога следует либо снизить ставку до 15%, но сохранить льготы, либо снизить ставку до 10% без сохранения льгот. Так же можно заменить НДС региональным налогом с продаж.