Налоги и государство

     Согласно  п.4 ст.114 НК РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

     Сумма штрафа, присужденного налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту за нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшие  задолженность по налогу и сбору, подлежит перечислению со счетов налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента только после перечисления в  полном объеме этой суммы задолженности  и соответствующих пеней, в очередности, установленной гражданским законодательством  Российской Федерации. (п.6. ст.114 НК РФ).

     Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (п.7 ст.114 НК РФ) и в законодательно установленной  последовательности.

     При взыскании недоимки и пени имеет  место принудительное исполнение налогоплательщиков своей обязанности, существовавшей до нарушения, а не возлагаемой дополнительно. Согласно ст. 11 НК РФ недоимка представляет собой сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный НК РФ срок, и носит компенсационный характер. Следовательно, принудительное изъятие сумм налогов и сборов является налоговой санкцией, обусловленной юридической природой налогового обязательства. В качестве мер государственно-властного воздействия на нарушителей налогового законодательства НК РФ установил пеню. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

     Как уже ранее говорилось, действующее  законодательство устанавливает, что  налоговые санкции могут быть взысканы с налогоплательщика и  иных лиц только в судебном порядке. При этом должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования споров о  применении мер ответственности  за налоговое правонарушение – после  вынесения решения о привлечении  лица к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый  орган обязан предложить ему добровольно  уплатить соответствующую сумму  налоговой санкции в том случае, если привлекаемое к ответственности  лицо отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или  пропустило десятидневный срок уплаты, указанный в требовании, налоговый  орган обращается в суд с исковым  заявлением о взыскании с данного  лица налоговой санкции.

     Исковое заявление о взыскании налоговой  санкции с организации или  индивидуального предпринимателя  подается в арбитражный суд, в  соответствии с АПК РФ, а с физического  лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей  юрисдикции, в соответствии с ГПК  РСФСР. Но следует признать, что нормы  некоторых статей в части установления санкций сформулированы не совсем корректно. Так правонарушение, подлежащее под  признаки п.1 ст.117 НК РФ (уклонение от постановки на учет в налоговом органе), в любом случае влечет за собой  взыскание штрафа в размере не менее 20 тысяч рублей. В отношении же более тяжкого правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 117 НК РФ, установлено, что штраф исчисляется на основе дохода, полученного в период деятельности без постановки на учет более 90 дней, и минимальный размер санкции отсутствует.

     Таким образом, исходя из буквального содержания комментируемой статьи можно заключить, что если налогоплательщик ведет  деятельность без постановки на учет в налоговом органе менее трех месяцев (такое деяние соответствует  признакам правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 117 НК РФ), на него в любом случае может быть наложен штраф в  размере 20 тысяч рублей, даже если доход  не будет получен. Если же при прочих равных условиях просрочка составит более трех месяцев, что предусмотрено  п. 2 ст. 117 НК РФ, сумма штрафа может  быть либо гораздо меньше, либо, когда  доход будет отсутствовать, вообще равна нулю.

     Такая формулировка санкции нарушает требование соразмерности юридической ответственности, поскольку допускает возможность  применения менее строгих мер  ответственности за более тяжкое правонарушение.

     Исходя  из изложенного, юридическую природу  ответственности по налоговому законодательству можно определить как применение, реализацию санкций этого законодательства за допущенные в налоговых правоотношениях  правонарушения.

2.3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность 

     НК  РФ устанавливает возможность применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, совершившего налоговое правонарушение. Статья 112 НК РФ прямо называет два вида обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность. Первый – это совершение правонарушение вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Данное обстоятельства должны быть связаны  с правонарушение, являются его причиной. Например, материальные затруднения предпринимателя могут оказаться непосредственное влияние на неполную уплату налога, но вряд ли препятствуют своевременному представлению налоговой декларации.

     Вторым  видом обстоятельств, смягчающих и  отягчающих ответственность, является совершение налогового правонарушения под влияние угрозы или принуждения  либо в силу материальных, служебных  или иной зависимости (п.п. 2 п. 1 ст.122 НК РФ). Угрозы и принуждение должны быть конкретными, существующими и  представлять реальную опасность для  лица.

     Материальная, служебная и иная зависимость  имеет место, когда правонарушение совершается по настоянию другого  лица, которые может существенно  повлиять на материальное, служебное  или материальное положение правонарушителя (например, выселить из квартиры, понизить зарплату, уволить).

     При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, законом не ограничен. Как следует из п.п. 3 п.1 ст.122 НК РФ, смягчающими суд может признать и другие обстоятельства, которые непосредственно относятся к совершенному правонарушению и личности правонарушителя. Например, совершение правонарушения впервые, незначительный ущерб, причиненный правонарушением, несовершеннолетние субъекта и другие. Единственным обстоятельством, отягчающим ответственность, НК РФ называет совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшим к ответственности за аналогичное правонарушение, то есть повторное налоговое правонарушение (п.2 ст.112 НК РФ). Повторность можно считать установленной при наличии нескольких условий.

     Во-первых, деяние, за которое лицо в данный момент привлечен к ответственности, должно быть аналогично ранее совершенному правонарушению. Так, не могут считаться  аналогичными непредставление организацией налоговой декларации (ст.119 НК РФ) и систематическое неправомерное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций (ст.120 НК РФ), поскольку эти правонарушения различаются и по объекту, и по объективной стороне.

     Во-вторых, на правонарушителя возлагалась  ответственность за допущенное ранее  налоговое правонарушение.

     И наконец, новое правонарушение должно быть совершено в течение  двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции  за аналогичное нарушение, так как  по истечении этого срока лицо считается ранее не подвергшимся ответственности за налоговое правонарушение. Так, например, решение суда о привлечении  налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога, вступило в силу 19 мая 2008 г. этот же налогоплательщик, допустивший неуплату налога 20 мая 2009 г. уже не может быть привлечен к ответственности как за повторное правонарушение.

     При наличии обстоятельства, отягчающего  ответственность правонарушителя, суд увеличивает размер штрафа, предусмотренного соответствующей статьи НК РФ, в  два раза (п. 4 ст. 114 НК РФ).

     Делая вывод, можно сказать, что при  определении судом меры воздействия  на правонарушителя налогового законодательства большое значение имеют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

                                              ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Рассмотрев  налоговые правонарушения и характер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, проанализировав  общие положения об ответственности  за нарушение законодательства  о налогах и сборах, а так же возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, можно сделать следующие выводы:

1. Налоговая ответственность является развивающимся правоотношением, возникновение которого обусловлено фактом совершения налогового деликта. Охранительное налоговое правоотношение развивается последовательными действиями компетентных государственных органов, и подразделяется на отдельные, но взаимообусловленные стадии.
2. Нельзя не отметить, что до сих пор Налоговый Кодекс  Российской Федерации содержит в себе нормы, которые выходят в противоречие, как  общими принципами налогового права, так и с нормами материального права как такового.

     Так  согласно ст.109 Кодекса, лицо не может  быть привлечено к ответственности, за налоговое правонарушение при  отсутствии вины (в соответствии с  п.6 ст.108 Кодекса, налогоплательщик считается  невиновным пока его вина не будет  установлена судом) и п.1 ст.104 Кодекса, в котором допускается привлечение  к налоговой ответственности  налогоплательщика, то есть признание  его виновным в совершении налогового правонарушения (с его согласия) и без судебного решения.

3. Ряд статей Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за отдельные составы правонарушений вызывают затруднение при их применении. Прежде всего, это вязано:

       - с несоответствием некоторых статей действующему законодательству – ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации. Санкция данной статьи нарушает положение ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.

        -   с их неудачным содержанием, которое в свою очередь порождает нарушение основных принципов права – ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная статья указывает, что штраф должен взыскиваться как за полные, так и не за полные месяцы и в санкции п.2 ст.119 Кодекса в отличие от п.1 той же статьи, в которой говорится о минимальном размере штрафа, в результате чего нарушаются три вида принципов - дифференциации, индивидуализации, справедливости.

     4. Включить в Налоговый Кодекс Российской Федерации определение понятия налоговая ответственность: налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершение налогового правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями данного Кодекса, состоящие в изложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке.

     Таким образом, на современном этапе Налоговое законодательство Российской Федерации все еще находится в стадии формирования, в том числе нормы регулирующие ответственность за нарушение законодательство о налогах и сборах. Объясняется это тем, что сфера налоговых правоотношений является одной из самых динамичных. Экономическая деятельность включает в себя огромное разнообразие ситуаций, каждая из которых, требует своего подхода, и вместе с тем должна рассматриваться в строгом соответствии  законом.

     В связи с этим, одним из самых   актуальных моментов, связанных законотворческой деятельностью, в части установления норм о налоговой ответственности, является формирование унифицированных и в то же время универсальных норм налогового права, позволяющих различать все вопросы в строгом соответствии с законодательством, не допуская при этом разночтения норм Налоговое законодательство Российской Федерации.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция Российской Федерации. - М.,2007
2. Налоговый кодекс Российской Федерации
3. Карасев М.В. Финансовое право Российской Федерации - М.,2004
4. Крохина Ю.А. Налоговое право России. – М.,2005
5. Кустова М.В., Ногина А.О., Шевелева И.А. Налоговое право России. Общая часть. – М.,2004
6. Кучеров И.И. Налоговое право России. - М.,2001
7. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. – М.,2003
8. Парыгина В.А.,Тедеев А.Н. Налоговое право Российской Федерации. – Ростов на Дону, 2002
9. Пепеляев С.Г. Налоговое право. – М., 2000
10. Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.,2004
11. Попов Л.Л. Административное право.- М,2002