Управленческие решения

Глава 3. Рекомендации по принятию и реализации УР.

3.1 Метод  «Дерево решений»

   Для выявления  принятия и реализации  анализа я рекомендую построение «дерева  решений». Для   формулирования   различных   сценариев развития проекта необходимо обладать достоверной  информацией  с учетом вероятности и времени  их  наступления.  Для использования данного метода необходимо реализовать следующие этапы:

1.Установить  цель будущего решения, которое связано с развитием организации.

2.Осуществить  сбор материалов о реальном  состоянии дел в организации  и возможного достижения новой  цели.

3.Сформулировать  проблему.

4.Разработать  критерии оценки.

5.Разработать базовые альтернативы решения проблемы.

6.Осуществить оценку каждой ветви взаимодействия решений с учетом выбранного критерия эффективности.

7.Осуществить выбор оптимального варианта, который будет принят в качестве УР.

Реализация  метода:

1.Учитывая тот фактор, что потребляемость воды в теплое время года растет, ЗАО «Чистая вода» в начале летнего сезона обязательно поводит выездные презентации на базе крупных торговых центров. Необходимо определить места проведения, их количество и время для презентации бутилированной и воды и новинок оборудования: кулеров “Ecotronic c3-LFPM” и “Ecotronic H-1LE”.

2. Критерий выбора: затраты и вероятность расширения  клиентской базы.

3.Руководитель  может выбрать один из трех  вариантов:

• Проведение презентации на базе партнера компании (ТВЦ «Континент»)
• Проведение презентации на базе нового торгового центра («Мега»).
• Проведение презентации на базе двух центров торговли.

Принимая решение  о выборе места проведения акции, компания может выбрать сразу  ТВЦ «Континет»  или ТЦ «Мега», либо провести дополнительное исследование принять решение о проведение презентации на базе нескольких торговых центрах.

4. Определение  затрат (табл.2)

 Таблица  2

Затраты на проведение презентации

№	Торговый  центр	Арендная  плата	Заработная  плата промоутеров	Итого
1.	ТВЦ «Континент»	5000	6400	11400
2.	ТЦ «Мега»	13000	6400	19400

5.Оценка вероятностей:

 

                                             Таблица 3

Оценка  вероятностей и ожидаемого уровня дохода

Расширение  клиентской базы	ТВЦ «Континент» с 12-00 до 16-00		ТВЦ «Континент» с 16-00 до 20-00		ТЦ  «Мега» с 12-00 до 16-00		ТЦ  «Мега» с 16-00 до 20-00
	В	ОД	В	ОД	В	ОД	В	ОД
15-20 договоров	0,3	40000	0,2	28200	0,3	37600	0,3	37600
20-25 договоров	0,2	52000	0,3	40000	0,1	47000	0,3	47000

 

Где В-вероятность  события; ОД- ожидаемый доход      

6.Графическое  изображение (Приложение 1)

На графике  представлены решения о выборе места  проведения презентации.   

Решение:

1)

• Б=40000*0,3+52000*0,2=22400
• В=28200*0,2+40000*0,3=17640
• Г=37600*0,3+47000*0,1=15980
• Д=37600*0,3+47000*0,3=25380
• Е=22400+15980=38380
• Ж=17640+25380=43020

На первом этапе  мною было выбрано три наиболее эффективных  решения с точки зрения дохода: Б ( презентация в утреннее время в ТВЦ «Каскад» , Д(презентация в вечернее время в ТЦ «Мега» и Ж( презентация одновременно в двух торговых центрах в вечернее время.

 

2) 2=22400-11400=10000

3=25380-19400=5980

4=43020-11400-19400=12220

На втором этапе, после оценки альтернатив с точки зрения затрат появился лидер и таким образом, наиболее эффективной альтернативой является проведение презентации в вечернее время на базе двух торговых центрах.

Метод дерева решений позволил на основе исходной информации визуально оценить результаты действия решений и выбрать наилучший их набор. Данный метод необходимо использовать совместно с экспертными методами, так как некоторые этапы требуют оценки результатов специалистами. Реализация метода будет эффективна для типовых управленческих процессов в ЗАО «Чистая вода», по которым накоплен практический опыт и имеется документация о решениях, условиях их реализации и предполагаемых результатах. Данный метод следует использовать при разработке следующих управленческих решений:

-определение места проведения презентаций и акций;

-покупка нового  оборудования для производства;

-решение вопроса  о выборе партнеров;

- расширение  ассортиментного ряда;

-расширение  области предлагаемых услуг.

 

3.2. Рекомендации  по принятию и реализации УР  на примере ЗАО «Чистая вода»

Вода  ТМ "Подгородная" появилась в  Омске в 1997 году. Компания первой предложила омичам услуги по доставке питьевой природной  воды в офис и на дом. На сегодняшний  день, ЗАО «Чистая вода» ТМ «Подгородная»- один из ведущих производителей чистой питьевой бутилированной воды в городе Омске  и единственная компания, которая доставляет живую воду из природного источника. Качество воды оценили более двух тысяч клиентов. Полезность  воды подтверждают специалисты. Вода "Подгородная" имеет сертификаты соответствия Омского центра сертификации и менеджмента и санитарно-эпидемиологическое заключение Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ. Каждая партия воды "Подгородная" имеет протокол испытаний от "Центра независимых экспертиз".

 В ЗАО  « Чистая вода» система   применяется при принятии решений,  как на уровне генерального  директора, так и на уровне  руководителей подразделений. Чтобы  оценить вероятность тех или  иных потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, знать все виды потерь, связанных с выбором решения.

В теории принятия управленческих решений используются разнообразные методы, среди которых выделяют аналитические, статистические, математического программирования, эвристические, экспертные, ситуационные и ряд других. На мой взгляд, для наиболее эффективной реализации управленческих решений, ЗАО «Чистая вода»  необходимо разработать  метод статистического метода. Разработкой проекта должны заниматься несколько руководителей. Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает. Признание решения редко, однако бывает автоматическим, даже если оно явно хорошее. Поэтому чтобы завоевать признание решения, нужно привлечь других людей к процессу его принятия

Далее необходимо организовать составление плана  мероприятий, которое заставляет менеджера  думать о конкретных действиях, превращающих решение в реальность. Необходимо распределить права и ответственности среди участников: руководитель группы менеджеров, руководитель отдела клиентских отношений и руководитель отдела поставки. Принимая во внимание рекомендации экономической литературы по принятию и реализации УР, а также недостатки, выявленные непосредственно в компании.

Предлагаемые мною мероприятия по разработке и реализации управленческих решений на основе принятие и реализацию должны оказать благоприятное влияние на всю компанию в целом. Новая система повлияет  на уровень выручки, затрат  и прибыли также  отразится на качестве производимой воды,  на взаимоотношении с клиентами, партнерами и конкурентами.

 

 

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие решений  является составной частью любой  управленческой функции. Управленческое решение является результатом анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества  вариантов  достижения  конкретной  цели системы  менеджмента. Большинство управленческих решений принимается в условиях  риска,  что обусловлено рядом  факторов  – отсутствием полной  информации,   наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим. Особое  значение  проблема  риска приобретает в предпринимательской деятельности. Руководителю не следует избегать риска, так как самые рисковые решения приводят к самым эффективным результатам;  а следует  оценивать степень риска и  уметь  управлять  риском,  чтобы  уменьшить  его. Неопределенности являются основной причиной появления рисков. Уменьшение их объема является основной задачей руководителя. 
Неопределенность рассматривают как явление и как процесс. Если мы рассматриваем ее как явление, то имеем дело с набором нечетких ситуаций, неполной и взаимоисключающей информацией. К явлениям относятся и непредвиденные события, возникающие помимо воли руководителя и способные изменить ход запланированных мероприятий: например, резкая смена погоды привела к изменению программы празднования дня города. 
Как процесс неопределенность — это деятельность некомпетентного управленца, который принимает неверные решения. Например, при оценке инвестиционной привлекательности муниципального займа были допущены ошибки, и в результате бюджет города не дополучил 800 тыс. руб. На практике необходимо рассматривать неопределенность как единое целое, так как явление создается процессом, а процесс формирует явление. 
Неопределенность в процессе разработки управленческого решения может быть вызвана следующими причинами: отсутствием достоверной информации; сложностью при обработке информации; монополизацией необходимых данных внешними органами управления. 
Уровень неопределенности в значительной мере зависит от характеристик информации. Поэтому руководителям необходимо использовать документальную информацию: справочники, сертификаты, свидетельства. 
Задача ЛПР заключается в поиске необходимой информации, оценке ее характеристик, выделении важной части, позволяющей анализировать текущее состояние системы, в которой разрабатывается решение. 
Чтобы уменьшить негативные последствия делегирования решения большому количеству исполнителей, используют нормы управляемости, разработанные применительно к функциям управления.  
Простые решения подготавливаются по известным алгоритмам и исполняются по отработанным схемам, в которых отсутствуют неопределенность или ее уровень настолько низок, что не оказывает существенного влияния на результат. 
Решения средней сложности предполагают альтернативные варианты разработки и многообразие путей их реализации. Основанием для выбора такого решения является сокращение влияния неопределенности. 
Трудные решения не имеют аналогов, а влияние неопределенности на процесс разработки и реализации решения учесть практически невозможно. 
Полностью управляемые параметры позволяют руководителю принимать обоснованные решения. Для них характерно наличие четко сформулированной цели и набора составляющих ее задач, реальных единиц измерения, математического или логического аппарата формирования решения. 
К неуправляемым параметрам относят недоработанные или не до конца попятные параметры. Их влияние вносит коррективы в решение и результаты его выполнения и, как следствие, увеличивает уровень неопределенности, вынуждая руководителя рисковать при выборе и реализации решения. 
Частично управляемые параметры представляют собой промежуточные состояния - от полностью управляемых до неуправляемых

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

 

1. Аллахвердов В.М., Богданова С.И. и др. Психология: Учебник. /Отв. ред. Крылов А.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- с. 67
2. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В., и др. 7 нот менеджмента.- 5-е изд., доп.- М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКСМО» 2002.- с. 97
3. Вяткин В.Н., Дж. Хэмптон, Казак А. Ю. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации. – Москва-Екатеринбург: Ява, 2004. –  с.89
4. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. - М., 2002. – с. 67
5. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. — М.: Экономика, 2004. – с. 93
6. Лебедев О.Т. Основы менеджмента. – СПб: Издательский дом МиМ, 2003. – с. 37
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000. –с. 58
8. Управление организацией: Учебник. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003.- с. 102
9. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. – М.: Интел-синтез, 2001. – с. 39
10.   Герчикова И.Н. Процесс принятия и реализации управленческих решений. //Менеджмент в России и за рубежом, 2005. № 12. – с. 39-42
11.   Скрипник К.Д. Кутасова Т.Л. Еще раз о качествах руководителя. //Управление персоналом, 2002. - №8.

 

3. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 278 с.
4. Румянцева З.П. Менеджмент организации – М.: Инфра-М, 2005 г.
5. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия и реализация решений // Менеджмент в России и за рубежом.-2003-4-с.43
6. Ю.И.Башкатова.  Управленческие решения /  Московский
7. международный институт эконометрики,  информатики,  финансов и
8. права. М., 2003 – 89 с.
9. Астринский Д., Наонян В. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист. - 2000. № 12.,45 с.
10. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом.-2003-4-с.43
11. 18.Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом.-2003-2- с. 38
12. Вертакова Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор : учебное пособие / Ю.В. Вертакова, И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожев; под общ. ред. проф. Э.Н. Кузьбожева. - М.: КНОРУС, 2006
13. 20 . Лафта Дж. К. Управленческие решения: Учебное пособие. - М.: ООО фирма "Благовест-В", 2004.
14. 21 . Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004.
15. 22 . Лукичева Л.И. Управленческие решения: учебник по специальности "Менеджмент организации" / Л.И. Лукичева, Д.Н. Егорычев; под. ред. Ю.П. Анискина. - 4-е издание, стер. - М.: Издательство "Омега-Л", 2009
16. 23 . Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006