Совершенствование структуры управления в птицефабрике "Костинская"

На основании анализа  существующей структуры управления, штатного расписания и выявленных недостатков, а также проекта организационной  структуры разрабатываем проектную  структуру управления (Рис. 4).

Высшей ступенью в иерархии управления является директор.  На средней  ступени управления предлагается произвести существенные изменения. В результате изменения организационной структуры  предлагается назначить главного бухгалтера на должность руководителя ФРЦ, в  подчинении руководителя ФРЦ будет  стоять его заместитель (главный  экономист). Это позволит им более  тесно взаимодействовать и быстрее  согласовывать решения по возникающим  вопросам. Все это увеличит оперативность  принятия решений, т. е. оперативность  управления.

Во главе коммерческого  отдела стоит коммерческий директор, предполагается ввести должность заместителя  директора по коммерческим вопросам. Его функциями будут поиск  наиболее эффективных каналов реализации, представительство от лица предприятия, организация работы отдела. В его подчинении будут находиться маркетологи.

Предполагается преобразовать  некоторые цеха.

Во главе цеха птицеводства стоит начальник цеха птицеводства. Ему подчиняются главный зоотехник  и главный ветврач, в подчинении которого будут стоять ветврачи. Также начальнику цеха подчиняются бригадиры цеха птицеводства.

 Главному инженеру  подчиняются заведующий РММ, заведующий  нефтехозяйством и заведующий  автогаражом. 

Начальником цеха строительства  и ремонта будет инженер-строитель.

Между всеми руководителями отделов и цехов будут осуществляться функциональные связи, предполагающие координацию действий, в рамках существующих целей и задач.

Введение такой структуры  управления предполагает совершенствование  существующей структуры по следующим  направлениям:

1. уменьшение функциональных связей в структуре и внутри подразделений;
2. введение новых должностей;
3. пересмотр и корректировка функций некоторых должностных лиц.

Спроектированная организационная  структура (Приложение В) и структура  управления (Приложение Г) позволит предприятию  быстро реагировать на изменения  рыночных условий и приспосабливаться  к ним за счет более правильного  распределения функций. Также такая  структура будет способствовать равномерному распределению внимания и усилий со стороны директора  и руководителей среднего звена, а также ресурсов предприятия.

Экономическая эффективность  предложенных мероприятий будет  заключаться в увеличении эффективности  работы аппарата управления. Ее правомерно рассматривать как часть общей  эффективности производства, поскольку  управление является элементом производственной системы предприятия.

Об эффективности управления можно говорить при выполнении следующих  условий:

• затраты на управление снижаются, а показатели управления не изменяются;
• затраты на управление снижаются, а качество управления улучшилось;
• затраты на управление возросли, но в большей мере улучшились показатели качества управления.

В практике сельскохозяйственного  производства при определении результативности управленческого труда используют четыре группы показателей: общие результативные, экономичность аппарата управления, производительность управленческого  труда  и организованность структуры  управления.

Неоспоримым фактом является то, что преобразованная структура  управления и организации производства позволит каждому отделу, цеху заниматься непосредственно своим делом, полностью  сосредоточив внимание на организации  вверенных им производств.

Сокращение затрат, увеличение производства продукции и производительности управленческого труда, - все это  позволит говорить об эффективности  предлагаемых мероприятий по совершенствованию  структуры управления.

 

 

 

5. Оценка экономической  эффективности предложных нововведений

 

В теории организаций существует ряд показателей, позволяющих оценить  эффективность аппарата управления, а также организационной структуры. Данные показатели могут быть разбиты  на следующие три взаимосвязанные  группы:

1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности предприятия (организации), в качестве эффекта обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем (увеличение объема выпуска продукции), прибыль (увеличение прибыли), себестоимость (снижение себестоимости), объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях), качество продукции, сроки внедрения новой техники и т. д.
2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты человеческого труда. В качестве затрат на правление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовка кадров управления, а также единовременные расходы на исследовательские и проектные расходы в области создания и совершенствования системы управления, на приобретение вычислительной техники и других технических средств, используемых в управлении.
3. Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень. К ним относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т. п.

Следует иметь в виду, что поиск взаимосвязей организационной структуры управления с результатами управленческой деятельности весьма затруднен. В преобладающем большинстве случаев состояние и эффективность организационной структуры оценивают через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта.

Применительно к ОАО «Птицефабрика «Костинская» следует отметить, что реальную оценку эффективности указанных предложений можно сделать лишь тогда, когда будут видны реальные результаты, т. е. по прошествии определенного период времени. Поэтому в данной случае оценка может быть произведена основываясь на прогнозе показателей в будущем (реальная оценка может расходиться с прогнозной). С этой целью следует произвести факторный анализ, который оказывает зависимость изменения прибыли от различных, влияющих на нее факторов – влияние изменения объема выпуска продукции, также изменение структуры выпуска продукции, изменение среднего уровня отпускных цен на продукцию и других факторов (в том числе и как косвенный – систематизация организационной структуры управления). Данный анализ должен проводиться работниками планово-экономического отдела и основываться на различных формах отчетной деятельности предприятия.

Однако более ощутимым будет эффект в нематериальной сфере: повышение общего состояния менеджмента  на предприятии, также оперативности  управления и стандартизации управленческих функций, в конечном же итоге повышение  эффективности управления персоналом.

Предлагаемые мероприятия  по совершенствованию системы управления предприятием приводят к уменьшению затрат рабочего времени специалистов ввиду большей загруженности, упрощению  связей между специалистами одного уровня и разных уровней. Это характеризует  увеличение организационной эффективности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

 

В ходе написания курсовой работы была исследована тема «Совершенствование структуры управления в ОАО птицефабрика «Костинская».

Предприятие специализируется на производстве и реализации мяса птицы, которое включает в себя мясо тушки, мясные полуфабрикаты, варено-копченые изделия и субпродукты птичьи.

Птицефабрика вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные  законодательством РФ. Также предприятие  самостоятельно формирует свою производственную программу, исходя из спроса на производимую продукцию и имеющихся в наличии  ресурсов.

Анализ существующей структуры  управления выявил наличие недостатков в ней. В связи с этим разработаны и предложены следующие мероприятия:

1. Введение преобразованной организационной структуры и структуры управления.
2. Введение финансово-расчетного центра. Предполагается назначить главного бухгалтера на должность руководителя ФРЦ, в подчинении руководителя ФРЦ будет стоять его заместитель (главный экономист).
3. Введение в коммерческий отдел новой должности: заместитель директора по коммерческим вопросам. Объединение отдела снабжения и отдела сбыт и реализации в отдел маркетинга.
4. Во главе цеха птицеводства будет стоять начальник цеха птицеводства. Ему подчиняются главный зоотехник и главный ветврач, в подчинении которого будут стоять ветврачи. Также начальнику цеха подчиняются бригадиры цеха птицеводства.
5. Главному инженеру подчиняются заведующий РММ, заведующий нефтехозяйством и заведующий автогаражом.
6. Начальником цеха строительства и ремонта является инженер-строитель.

Анализ характеристики кадров управления показал, что предприятие  не имеет достаточного количества высококвалифицированных  специалистов для того, чтобы стабильно  функционировать в быстро изменяющихся рыночных условиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Официальные законодательные  документы

 

1.Гражданский кодекс РФ………………………………………………

 

Журналы

 

2. Гриценко Г. Структура  службы маркетинга сельхозпредприятия // Экономика сельского хозяйства  России. – 2000. - №2. – с. 24-30.

3. Дворцова Е. П. Стимулирование  труда руководителей и специалистов  сельхозпредприятий // Экономика сельскохозяйственных  и перерабатывающих предприятий.  – 2002. - №3. – с. 25- 26.

4. Долгушкин Н. Проблема  кадрового обеспечения АПК // АПК:  экономика, управление. – 2001. –  №1. - с. 20-27.

5. Кошелев Б. Основные  направления совершенствования  деятельности научного учреждения // АПК: Экономика и управление.- 2003. - №1. – с. 23. 

6. Петров В. А. Модели  внутрихозяйственных отношений  в сельскохозяйственных предприятиях // Экономик сельскохозяйственных  и перерабатывающих предприятий.  – 1999. - №8. – с. 20 – 22.

7. Фомичев Ю. П. Некоторые  аспекты производства экологически  безопасной продукции животноводства  и охраны окружающей среды  // Аграрная Россия. – 2000. – №5. – с. 5 – 11.

8. Ушачев И. Г., Романов А. Е., Репп Х. О. и др. Совершенствование управления в АПК России .  // Экономика сельского хозяйства России. – 2001. - №1. – с. 12-15.

9. Шарина Н. Состояние и оценка маркетинговой деятельности сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление.- 2000. - №5. – с. 69-73.

10. Экономические интересы сельских товаропроизводителей. Милосердов В. В., Буробкин И. Н. и др. // Экономика сельского хозяйства России. – 1999. - №9. – с. 9-12.

 

Учебники

 

11. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование – планирование. Теория экспериментов. – М.: Вестник, 1997. – 336 с.

12. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством. – М.: Колос, 2000. – 296 с.

13.Черников В. А., Алексахин Р. М., Голубев А. В. и др. Агроэкология. – М.: Колос, 2000.- 536 с.

14. Шакиров В. К. Организация сельскохозяйственного производства. – М.: Колос, 2000. – 504 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ