Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2015 в 14:35, курсовая работа
Цель курсового проекта - предложить конкретные мероприятия по обеспечению конкурентоспособности продукции МП « Хлебозавод №3 » г. Рязани.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить теоретические основы методов оценки конкурентоспособности.
2. Осуществить анализ конкурентоспособности продукции МП « Хлебозавод №3 » г. Рязани.
Введение…………………………………………………………………...3
Глава 1. Сущность экономической стратегии по обеспечению конкурентоспособности продукции……………………………………………..5
1.1 Понятие стратегии и её виды………………………………………….5
1.2 Понятие конкурентоспособности и факторы, влияющие на неё……9
1.3 Показатели и методы оценки конкурентоспособности продукции..18
1.3.1 Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности продукции………………………………………………………………………...20
1.3.2 Комплексный метод оценки конкурентоспособности продукции………………………………………………………………………...21
Глава 2. Анализ уровня конкурентоспособности продукции МП «Хлебозавод № 3» г. Рязани…………………………………………………….22
2.1 Производственно- экономическая характеристика МП « Хлебозавод №3» г. Рязани…………………………………………………………………….22
2.2 Анализ производственной деятельности МП «Хлебозавод №3» г. Рязани…………………………………………………………………………….23
2.3 Факторы внешней среды, оказывающие влияние на МП «хлебозавод №3» г. Рязани……………………………………………………...32
2.4 Структура предприятия и бухгалтерии МП «хлебозавод №3» г. Рязани…………………………………………………………………………….37
2.5 Анализ финансового состояния МП «Хлебозавод №3»г. Рязани….40
Глава 3. Основные направления повышения устойчивости МП «Хлебозавод № 3» г. Рязани в конкурентной среде…………………………...50
3.1 Резервы повышения конкурентоспособности продукции (услуг)…50
3.2 Мероприятия по росту устойчивости МП «Хлебозавода № 3» г. Рязани в конкурентной среде…………………………………………………...52
Заключение………………………………………………………………..54
Список использованной литературы…………………………………….
Таблица2.6 - Структура затрат на основное производство МП «хлебозавод №3» г. Рязани
№п/п |
Статьи зарат |
2012г |
2013г |
2014г | |||
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
% | ||
1 |
Сырье иматериалы |
16142,482 |
58,68 |
17041,304 |
58,05 |
18817,710 |
68,4 |
2 |
Топливо и эл.энергия |
2097,70 |
7,63 |
2196,740 |
7,48 |
2052,005 |
7,4 |
3 |
Амортизация ОФП |
3300,84 |
12,0 |
3376,05 |
11,5 |
3576,3 |
13 |
4 |
Транспортные расходы |
1155,20 |
4,2 |
1213,704 |
4,0 |
1050,4 |
3,82 |
5 |
Расходы на оплату труда с отчислениями |
1007,019 |
3,7 |
1360,503 |
4,63 |
1413,350 |
5,1 |
6 |
Прочие затраты |
3795,966 |
13,8 |
4168,694 |
14,2 |
4043,970 |
14,7 |
7 |
Итого расходов |
27507,00 |
100 |
29357,00 |
100 |
27510,00 |
100 |
Анализируя таблицу 2.6. можно сделать вывод: что основную долю затрат, которые влияют на себестоимость продукции, составляют затраты на сырье и материалы, амортизацию и прочие затраты, все остальные остаются почти на прежнем уровне, а из этого следует, что технический уровень предприятия совершенствуется. При этом выросла производительность труда.
Проанализировав таблицу 2.6, можно сделать следующие выводы: т.к. основную долю затрат в себестоимости продукции составляют затраты на сырье и материалы, то нужно увеличивать выход готовой продукции из сырья, а также учитывая тенденцию роста цен на энергию за последующие годы, что влечет за собой увеличение доли энергозатрат в себестоимости продукции, нужно искать пути снижения энергозатрат.
Таблица 2.7.Исходные данные для факторного анализа производительности труда МП «Хлебозавода №3» г. Рязани
Показатели |
2012г. |
2013г. |
2014г. |
|||||||
план |
факт |
отк |
план |
факт |
Отк |
План |
Факт |
Отк | ||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |
среднегодовая численность работников, занятых производстве |
252 |
281 |
29 |
196 |
292 |
96 |
311 |
284 |
-27 |
|
в том числе рабочих |
133 |
216 |
83 |
156 |
225 |
69 |
266 |
218 |
-48 |
|
удельный вес рабочих в общей численности работников |
0,69 |
0,734 |
0,094 |
0,88 |
0,78 |
-0,1 |
0,84 |
0,794 |
-0,046 |
|
отработано дней одним рабочим за год |
252 |
253 |
1 |
253 |
247 |
-6 |
253 |
254 |
1 |
|
отработано часов всеми рабочими, тыс. ч. |
2013 |
1999 |
-14 |
2080 |
1511 |
-569 |
2024 |
2047 |
23 |
|
Средняя продолжительность рабочего дня, ч |
8 |
7,9 |
-0,1 |
8 |
6,1 |
-1,9 |
8 |
8,1 |
0,1 |
|
производство продукции в плановых ценах, млн. руб. |
319,6 |
418,0 |
98,34 |
1631 |
1886,4 |
254,9 |
2991,3 |
2977,7 |
-13665 |
|
среднегодовая выработка одного работника, занятого в производстве тыс. руб. |
548,3 |
676,4 |
128,1 |
3199 |
3144,1 |
-54,9 |
5070 |
5289,4 |
219,01 |
|
Выработка рабочего: |
||||||||||
среднегодовая, тыс. руб. |
793,2 |
861,9 |
68,7 |
4089 |
4030,9 |
-58,1 |
6043 |
6661,6 |
618 |
|
среднедневная, руб. |
3135 |
3407 |
272 |
161162 |
16319 |
157 |
23885 |
26227 |
2342 |
|
среднечасовая, руб. |
392 |
413,3 |
39,3 |
2020 |
2675,2 |
655,2 |
2986 |
3237 |
251 |
Из таблицы видно, что среднегодовая выработка одного работника, занятого в производстве в 2012 году увеличилась на 676,4 тыс.руб. или на 8,7%.
Среднегодовая выработка одного работника в 2013 году уменьшилась на 54,9 тыс. руб. или на 1,7%. В 2013 году среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 219 тыс. руб. или 4,3%.
Уровень среднегодовой выработки в среднем по хозяйству зависит ещё и от изменения структуры отраслей производства. Если увеличивается удельный вес отрасли, в которой среднечасовая выработка выше, чем в других, то это приведёт при прочих равных условиях к повышению её уровня в среднем по хозяйству и наоборот.
2.3 Факторы внешней среды, оказывающие влияние на МП «хлебозавод №3» г. Рязани
Под факторами внешней среды понимается сила, с которой изменения одного фактора воздействуют на другие факторы. Отсюда следует понимать, что при организации управления необходимо максимально учитывать факторы внешнего воздействия и рассматривать конкретную организацию как целостную систему, состоящую из взаимно связанных частей.
Внешняя среда организации включает перечень элементов, таких как потребители, конкуренты, государственные органы, поставщики, финансовые организации, трудовые ресурсы, технологии, культура, демография, релевантных по отношению к организации.
МП «хлебозавод №3» г. Рязани выпускает продукцию массового потребления (хлебобулочные и кондитерские изделия). Продукция реализовывается не только на территории города Рязани, но и по области. Этому способствует то, что большая часть хлебобулочной продукции упаковывается в герметичную упаковку, что повышает срок реализации до 72 часов. Срок годности кондитерских изделий за счет герметичности упаковки тоже высок ( 2-4 месяца в зависимости от изделий), что само собой позволяет реализовывать продукцию по регионам.
Основными крупными конкурентами МП «хлебозавод №3» г. Рязани по выработке хлебобулочных изделий являются» ТоминХлеб, Хлебозавод Лесок, Рязаньхлеб. На данных предприятиях изготавливается ассортимент продукции, схожий по свойствам и наименованию с продукцией МП «хлебозавод №3» г. Рязани (хлеб «Дарницкий», хлеб «Сельский», булка «Городская» и т.д.). Несмотря на одинаковый ассортимент изделий на этих предприятиях один и тот же хлеб производится по разному:
Каждый потребитель выбирает для себя ту или иную продукцию с учетом качества, вкусовых свойств, цены изделия, месторасположения хлебного магазина, удобного для потребителя.
Конкурентами МП «хлебозавод №3» г. Рязани по выработке фасованных пряничных изделий являются «Хлебозавод № 1». По отношению к этим предприятиям МП «хлебозавод №3» г. Рязани занимает доминирующее положение за счет широкого ассортимента пряников (более 15 наименований) и длительного срока хранения из-за герметичности упаковки. В розничной торговле также продаются пряники привозные из других городов, весовые, значительно ниже по цене, несмотря на транспортные расходы. МП «хлебозавод №3» г. Рязани производит пряничные изделия по ГОСТ 15810 - 96 строго по рецептуре, закон «О защите прав потребителей» запрещает какие - либо отступления по рецептуре в количестве сырья. Привозные пряники изготавливаются по ТУ. В данных ТУ приведены пределы соотношения сырья в рецептуре, что позволяет взаимно заменять один вид сырья на другой или использовать его более низкого качества, соответственно это влияет на себестоимость изделия.
Руководство каждого предприятия четко понимает, что если не удовлетворять нужды потребителей также эффективно, как это делают конкуренты, предприятию долго не продержаться на плаву. Во многих случаях не потребители, а как раз конкуренты определяют, какого рода результаты деятельности можно продать и какую цену можно запросить.
№ п/п |
Наименование сырья и материалов |
Наименование организации – поставщика |
|
1. |
Мука пшеничная хлебопекарная в/с, 1с, 2с, ржаная обдирная |
- РЯЗАНЬЭЛЕВАТОР, ОАО |
|
2. |
Дрожжи хлебопекарные прессованные |
- Санкт- Петербургский дрожжевой завод |
|
3. |
Маргарин |
- Амка |
|
4. |
Шоколадная глазурь, какао-порошок, какао – масло |
Шоколадная фабрика |
На данной таблице приведены основные поставщики сырья и материалов, которые заняли свое стабильное место на данном предприятии. Выбор поставщиков хлебозавод осуществляет с учетом рационального соотношения цены и качества. Именно эти поставщики гарантируют стабильное качество своей продукции при умеренной цене.
Что же касается поставки остальных видов сырья на МП «хлебозавод №3» г. Рязани, таких как сахар - песок, масло растительное, меланж, патока, предприятие еще не определилось. При данной ситуации хлебозавод осуществляет закупку сырья в небольшом объеме, ориентируясь на цену, а уже далее лаборатория оценивает как сырье будет сказываться на качестве продукции. Такая неопределенность приводит к тому, что качество вырабатываемых изделий может быть нестабильным, лаборатория постоянно должна корректировать технологические процессы с учетом качественных показателей поставляемого сырья.