Конституционное право на труд и отдых в странах европейского союза

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением  решений Суда осуществляет Комитет  министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Европейского Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы.

Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко  значимость решений Европейского Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников Конвенции. 

Европейский Суд состоит  из судей, число которых соответствует  числу подписавших Конвенцию  государств. Хотя кандидаты на эти  должности первоначально выдвигаются соответствующим правительством, судьи пользуются полной независимостью при исполнении своих обязанностей и не представляют интересы государства, его выдвинувшего⁶⁷.

Первые выборы в новый  Суд, в связи с принятием Протокола  № 11 к Европейской конвенции о  правах человека, состоялись в январе 1998 года и избранные судьи приступили к исполнению своих обязанностей 3 ноября 1998 года.

Нынешним председателем  Суда является Луциус Вильдхабер (Швейцария). Действующий в настоящее время состав Европейского Суда можно увидеть в Приложении 3.

Таким образом, Европейский Суд рассматривает жалобы граждан на нарушение их прав. В случае признания правомерности жалобы Европейским Судом выносится решение, которое обязано исполнить любое государство-нарушитель.

 

2.2. Практика  Европейского Суда по правам человека по защите права на труд и отдых в странах Европейского Союза

 

Европейский суд рассматривает  не любые нарушения прав человека, а только те, которые предусмотрены Конвенцией с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции – ведущего документа о защите прав человека и основных свобод, включившего весь перечень гражданских и политических прав и некоторые социально-экономические права⁶⁸.

Европейский Суд рассматривает  жалобы, направленные против государства.

Европейский Суд признает жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:

• были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права;
• с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошло не более 6 месяцев;
• заявитель является жертвой нарушения со стороны государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней;
• нарушение прав произошло позже даты ратификации Конвенции⁶⁹.

При подаче жалобы особое внимание нужно уделить правильному  оформлению документа, так как от этого зависит, будет ли она принята. Существует официальный формуляр жалобы, который по запросу будет выслан Секретариатом Европейского Суда (см. Приложение 4).

Заполненный формуляр жалобы, должен быть отправлен в адрес Европейского Суда в указанный срок. Следует строго соблюдать все сроки, предоставляемые Европейским Судом, так как любая задержка с ответом или его отсутствие будут истолкованы Европейским Судом как незаинтересованность в продолжении разбирательства по жалобе и досье будет уничтожено.

Жалоба, может быть составлена на языке любого государства-участника Конвенции и должна содержать следующие сведения:

1. стороны;
2. изложение фактов;
3. изложение имевшего место, по мнению заявителя, нарушения Конвенции и/или Протоколов к ней и соответствующих аргументов, его подтверждающих;
4. заявление об исчерпанности всех внутренних средств правовой защиты, с точным указанием дат и инстанций их вынесших;
5. изложение предмета жалобы;
6. другие международные инстанции, где рассматривалось дело;
7. список приложенных документов, при этом учесть, что документы, отправленные в адрес Европейского Суда не возвращаются заявителю, поэтому к письму прилагаются не подлинники, а копии документов;
8. подпись⁷⁰.

Как показывает практика, рассмотрение дел в Европейском Суде – процедура довольно длительная, с момента принятия жалобы до вынесения окончательного решения по ней проходит не менее двух-трех лет, а по отдельным категориям дел, ожидание может затянуться до пяти и даже десяти лет.

Европейский Суд откажет в принятии жалобы, если жалоба анонимная, необоснованная или если подобная жалоба уже являлась предметом другой процедуры международного разбирательства.

Решения Европейского Суда относительно принятия жалоб являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Процесс рассмотрения жалобы является бесплатным. Европейский Суд может оказывать юридическую помощь неимущим заявителям, однако для этого свою неплатежеспособность нужно подтвердить документально. Например, если человек пришлет свою налоговую декларацию о доходах и об уплаченных налогах, и до сведения Европейского Суда будет доведено что заявитель - человек нуждающийся, ему может быть выделена так называемая судебная помощь, которая включает в себя проезд в город Страсбург, чтобы гражданин мог принять участие в заседании этого суда, расходы на адвокатов и проживание. Если сторона, обратившаяся в суд и получившая помощь, проиграла дело, полученная помощь не возвращается - она безвозмездна⁷¹.

Европейский Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов. Однако Европейский Суд не ставит главной целью выплату финансовой компенсации за нарушение прав заявителя, главная задача – обратить внимание на сам факт нарушения соответствующих статей Конвенции и предоставить в распоряжения заявителя все средства защиты, в которых ему было отказано национальной правовой системой.

Итак, вернемся к вопросу  о рассмотрении жалоб граждан  на нарушение их прав на труд и отдых  в Европейском Суде.

Право на труд в Конвенции  находит отражение в статье 4,  которая гласит: «Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Для целей данной статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает:

а) любую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения;

b) любую службу военного характера, а в тех странах, в которых в качестве законного признается отказ от военной службы по религиозно-этическим мотивам, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

с) любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающих жизни или благополучию населения;

d) любую работу или службу, которые входят в обыкновенные гражданские обязанности»⁷².

Помимо статьи 4 Конвенции, при нарушении права на труд можно  ссылаться на статью 14, которая гласит: «Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства»⁷³.

Поскольку в Конвенции  нет отдельной статьи, посвященной  праву на отдых, человек, считающий, что данное право нарушено, может  обратиться в Европейский Суд, ссылаясь на статьи 1, 11, 13, 14 Конвенции и статью 2 Протокола № 4 (далее – Протокол №4) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» от 16 сентября 1963 года с изменениями от 11 мая 1994 года.

Приведем данные статьи.

Статья 1 Конвенции: «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции»⁷⁴.

Статья 11 Конвенции: «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для зашиты своих интересов»⁷⁵.

Статья 13 Конвенции: «Каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами даже, если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»⁷⁶.

Статья 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную»⁷⁷.

Рассмотрим, как на практике защищаются в Европейском Суде права человека на труд и отдых, также на социальное обеспечение на примере рассматриваемых в Европейском Суде дел. В качестве примера приведем дело Лауренса Йозефусаван Хутена против Королевства Нидерландов, представляющее особый интерес для нашего исследования.

Дело было возбуждено по жалобе (№ 25149/03) против Королевства Нидерландов, поданной в Европейский Суд согласно статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подданным Королевства Нидерландов, господином Лауренсом Йозефус ван Хутеном (заявитель) 8 ноября 2001 года78.

Обстоятельства дела в том виде, как они изложены сторонами, могут быть представлены следующим образом.

Заявитель, г-н Лауренс Йозефус ван Хутен, является подданным Королевства Нидерландов. С середины 1970-х гг. и до начала или середины 1980-х гг. заявитель работал как независимый фотограф, при  этом страдал заболеваниями легких и психическими расстройствами. 15 декабря 1988 г. он обратился в Новую ассоциацию общей занятости населения (далее - НАОЗН) с заявлением о назначении ему пенсии по нетрудоспособности в соответствии с Законом   «Об   общей   нетрудоспособности.

20 ноября 1989 г. НАОЗН  приняла решение отказать заявителю  в назначении такого рода пенсии  на том основании, что у него не наблюдалось нетрудоспособности в течение пятидесяти двух недель последовательно при том, что его нетрудоспособность продолжалась после такового периода.

18 декабря 1989 г. заявитель  обратился с жалобой на это  решение в Апелляционный трибунал (в то время это был орган административной юстиции, которому были подведомственны споры в сфере социального обеспечения). В ходе производства по делу в Апелляционном трибунале назначались разнообразные медицинские обследования состояния здоровья заявителя.

12 ноября 1991 г. Апелляционный трибунал оставил жалобу заявителя без удовлетворения на том основании, что заявитель по состоянию своего здоровья был в достаточной степени пригоден для альтернативных форм 
трудовой деятельности.

22 ноября 1991 г. заявитель  обратился с последующей жалобой в Центральный апелляционный трибунал. Свои конкретные претензии по жалобе он представил в этот трибунал 18 мая 1992 г. Представляется, что 29 июля 1993 г. Председатель Центрального апелляционного трибунала обратился к руководящему совету НАОЗН с письменным запросом по поводу того, был ли заявитель как независимый фотограф надлежащим образом застрахован этой ассоциацией.

9 декабря 1993 г. управляющий  совет НАОЗН направил ответ  Председателю Центрального апелляционного  трибунала, признав за собой ответственность за социальное страхование заявителя с 1 ноября 1983 г. и позже, однако в период времени с 1 сентября 1982 г. и до 1 ноября 1983 г. ответственность за социальное страхование заявителя могла лежать на Ассоциации занятости населения в сферах банковской и страховой деятельности, оптовой торговли и независимых профессий (далее - АЗНБСОТНП).

1 марта 1994 г. Центральный  апелляционный трибунал вынес  постановление, отклонив жалобу  заявителя на том основании,  что поскольку решение, вынесенное НАОЗН, содержало в себе оценку пригодности заявителя к трудовой деятельности в период времени с 1 сентября 1982 г. и по 1 ноября 1983 г., то вынесено оно было незаконно; ассоциацией занятости населения, правомочной в этот период времени давать такие оценки, была АЗНБСОТНП.

НАОЗН было предписано вынести  новое решение с учетом данного обстоятельства, при этом вновь дело рассмотрено не было.

Даже до вынесения  постановления Центрального апелляционного трибунала, 14 января 1994 г. АЗНБСОТНП в письменном виде уведомила заявителя о том, что эта ассоциация берет на себя ответственность за социальное страхование заявителя в период времени с 1 ноября 1975 г. и по 1 ноября 1983 г.

Своим решением, вынесенным в тот же день, АЗНБСОТНП отказала назначить заявителю пенсию в соответствии с Законом «Об общей нетрудоспособности» на том основании, что у него не наблюдалось нетрудоспособности в течение пятидесяти двух недель последовательно в период времени с 1 ноября 1975 г. и по 1 ноября 1983 г. 14 февраля 1994 г. заявитель обратился с жалобой на это решение в судебную коллегию по административным делам Окружного суда г. Харлема - к тому времени Окружные суды заменили Апелляционные трибуналы в качестве органов административной юстиции, которым по первой инстанции были подведомственны споры в сфере социального страхования.