Конституционное право на труд и отдых в странах европейского союза

Многочисленные поправки к положениям Хартии 1961 года предусматривают, в частности:

• увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска с 2 до 3 недель;
• включение в статью 2 нового пункта, защищающего право лиц, работающих по найму, на получение информации об основных аспектах их договора найма;
• увеличение с 12 до 14 недель продолжительности отпуска по беременности и родам (п. 1 ст. 8)⁶⁰.

Существующая система  контроля за соблюдением Хартии целиком основывается на национальных докладах, которые изучаются Комитетом независимых экспертов.

Комитет независимых  экспертов состоит не более чем  из семи членов. Согласно Протоколу  о поправках Комитет будет  состоять, по меньшей мере, из девяти членов.

Каждый член Комитета назначается Комитетом Министров  сроком на шесть лет. Члены Комитета должны быть независимым экспертами, известными своей высокой честностью и являющимися признанными специалистами  по международным социальным вопросам. Ни одно государство не может иметь в комитете независимых экспертов более одного из своих граждан.

Чтобы добиться равного  географического распределения, члены  Комитета назначаются в соответствии с принятыми Комитетом Министров  правилами, касающимися национальных групп.

Доклады Договаривающихся сторон и заключения Комитета экспертов  представляются на рассмотрение Подкомитету  Правительственного социального комитета Совета Европы ежегодно. На основании представленных документов Подкомитет готовит доклад, направляемый Комитету Министров.

Комитет Министров вправе принять рекомендации, оформляемые  как резолюции Комитета Министров. В соответствии с процедурой, установленной  Дополнительным протоколом о поправках  к Хартии, за рекомендацию должны проголосовать  две трети государств-членов Совета Европы.

Рекомендации направляются Сторонам-нарушителям Хартии. До настоящего времени количество таких рекомендаций невелико. В 1993 году Рекомендации были направлены Греции, Норвегии, Австрии, Франции, Германии, Италии.

В 1995 году был принят еще один Дополнительный протокол к Европейской Социальной Хартии, предусматривающий систему коллективных жалоб (протокол о коллективных жалобах)⁶¹.

Жалобы могут направлять три категории организаций:

• международные организации работодателей и трудящихся, приглашенные для участия в качестве наблюдателей в работе Правительственного комитета;
• прочие международные неправительственные организации, имеющие консультативный статус при Совете Европы и включенные в перечни, составленные для этой цели правительственным комитетом;
• представительные национальные организации работодателей и трудящихся, действующие в рамках юрисдикции стороны, против которой была направлена жалоба.

Кроме того, Договаривающаяся сторона может счесть необходимым  заявить, что она признает право любой другой национальной правительственной организации, действующей в пределах ее юрисдикции и имеющей особую компетенцию в вопросах, регулируемых Хартией, подавать жалобы против нее. Во всех упомянутых выше случаях жалобы могут направляться организациям только в отношении вопросов, в которых они признаются особенно компетентными.

Коллективная жалоба рассматривается Комитетом независимых  экспертов. Комитет принимает решение  о ее приемлемости.

Рассмотрев письменные и, возможно, устные доводы по существу принятой петиции, Комитет независимых экспертов должен составить доклад, в котором он представляет свои заключения относительно того, насколько удовлетворительно применяется Хартия. Доклад передается Комитету министров, который на основе доклада принимает резолюцию большинством голосов членов, принимающих участие в голосовании. Если Комитет независимых экспертов устанавливает, что Хартия не применялась удовлетворительным образом, Комитет министров принимает двумя третями голосов членов, участвующих в голосовании, рекомендацию соответствующей Договаривающейся Стороне. В обоих случаях право голоса имеют только Договаривающиеся Стороны Хартии.

Совет Европы периодически публикует перечень изменений, внесенных  Договаривающимися Сторонами в  национальное законодательство и практику, которые были сделаны под воздействием Хартии. Окончательное решение о том, может ли отдельный гражданин ссылаться на положение Хартии в национальном суде, должно оставаться за национальным судом, применяющим национальное законодательство.

Можно привести немало примеров, когда национальные суды применяли  Хартию при рассмотрении дел. Наиболее заметным случаем из них является решение от 30 мая 1996 года, в котором Верховный Суд Нидерландов признал прямую применимость в голландском законодательстве пункта 4 статьи 6 Хартии, в котором провозглашается право на забастовку.

 

Глава 2. Защита конституционного права на труд и  отдых в странах Европейского Союза

 

2.1.Конституционный  надзор за правами человека  в Европейском Союзе

 

Конституционный порядок и конституционные ценности не существуют сами по себе, они также нуждаются в отстаивании и защите.

Для осуществления конституционных  прав человека, в том числе на труд и отдых, необходимы определенные правозащитные механизмы, которые  призваны выступать гарантом защиты прав и интересов личности.

В странах ЕС наряду с другими политико-правовыми институтами важнейшим средством обеспечения реального существования конституционализма выступает конституционный надзор.

Конституционный надзор – это особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны⁶².

Конституционным надзором является деятельность государственных  уполномоченных органов с целью  выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.

Конституционный надзор может осуществляться:

• всеми судами общей юрисдикции (например, в Дании);
• верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (например, в Швейцарии);
• специальными конституционными судами, для которых конституционный надзор - главная функция (например, в Австрии, Германии, Италии);
• особым органом несудебного характера (например, Конституционный совет во Франции).

Объектами конституционного надзора могут быть обычные законы, поправки к конституции, международные  договоры, регламенты палат, нормативные  акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы  административной юстиции). В федеративных государствах объектом конституционного надзора являются также вопросы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации.

По содержанию конституционный  надзор может быть:

• формальным (проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов);
• материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции);
• абстрактным (осуществляется по инициативе какого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода);
• конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо конкретным судебным делом);
• предварительным (до вступления проверяемого акта в силу); последующим (по вступлении акта в силу)⁶³.

Конституционный контроль и надзор – задача органов конституционной юстиции каждого государства. 

Орган, осуществляющий конституционный  надзор, может признать противоречащими  конституции либо весь закон, либо его  часть, в результате чего эти нормы теряют свою юридическую силу и перестают применяться судами и другими государственными органами.

Для ЕС таким надгосударственным органом является Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд).

Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли  ответственность за обеспечение  соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С начала 80-х годов 20 века количество обращений постоянно росло, захлестывая Европейский Суд и увеличивая продолжительность процедуры рассмотрения дел, которая иногда занимала до 5 лет с момента подачи жалобы до принятия окончательного решения по ней. В результате увеличения числа заявлений, их сложности, а также расширения Совета Европы возникла необходимость проведения процедурной реформы Европейского Суда.

Целью реформы, как она  была сформулирована главами государств и правительств Совета Европы на их встрече в Вене 9 октября 1993 года, являлось усиление эффективности средств защиты прав человека, сокращение процедуры рассмотрения обращений, упрощение системы доступа граждан к Европейскому Суду, а также поддержание существующего в наши дни высокого качества защиты прав человека.

В результате с 1 ноября 1998 года, по вступлении в силу Протокола № 11, Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека⁶⁴. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и Совет Европы (см. Приложение 2).

Таким образом, Европейский Суд является главным органом Совета Европы, который следит за соблюдением    государствами - членами ЕС Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Он предназначен для рассмотрения претензий  со стороны лиц, которые считают что права, предусмотренные  Конвенцией, были нарушены одним из государств, подписавших и ратифицировавших Конвенцию.

Правовой основой деятельности Европейского Суда являются Устав Суда, в котором определяются его компетенция, порядок формирования и функционирования; регламент, устанавливающий процедуру судопроизводства; инструкции, касающиеся вопросов внутренней жизни.

В состав Европейского Суда входят судьи и генеральные адвокаты, которые назначаются с общего согласия государствами-членами на шесть лет и могут быть назначены на новый срок. Суд избирает председателя и первого генерального адвоката. Их мандат должен подтверждаться ежегодно.

Европейский Суд наделен весьма широкой компетенцией. К важнейшим функциям относятся:

• разрешение споров между членами ЕС,
• контроль за законностью деятельности органов ЕС и государств-членов,
• обеспечение выполнения права ЕС и его единообразного толкования,
• защита прав и интересов физических и юридических лиц⁶⁵.

Дела рассматриваются  Европейским Судом в полном составе или одной из образованных камер, решение которой также считается вынесенным самим Европейским Судом. Судопроизводство состоит из двух стадий - письменной и устной.

Письменная стадия судопроизводства заключается в обмене состязательными бумагами, подготовительном расследовании для дополнительного выяснения обстоятельств дела и проверки доказательств.

Устная стадия судопроизводства - слушание дела - открывается выступлением судьи-докладчика, излагающего существо дела, позиции сторон и их аргументацию. Слушание может прерываться для повторного предварительного расследования. Итог устного судопроизводства подводит генеральный адвокат, который выступает с заключением и предлагает проект решения. Решение принимается на закрытом заседании и считается выражением единого мнения всего состава Европейского Суда. Результаты голосования не раскрываются, не допускается публикация особых или отдельных мнений и заявлений.

Решение приобретает  обязательную силу с момента вынесения, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Национальные суды государств-членов ЕС не вправе менять его или вносить дополнения.

Заявителем может быть любая Высокая Договаривающаяся Сторона, то есть любое государство-участник Конвенции  или любое физическое лицо, неправительственная организация или другая группа частных лиц. Таким образом, обращаться в Европейский Суд могут все субъекты права: государства-члены, органы ЕС, юридические и физические лица, а также национальные суды с просьбой о толковании права ЕС. Уникальность Европейского Суда в том, что подать жалобу на своё государство может обычный гражданин⁶⁶.

За всю многолетнюю  практику Европейского Суда не было зафиксировано  ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Европейского Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.