Политика национальной безопасности Японии

Особое внимание в работе автор уделил трудам ведущих японских теоретиков международных отношений и проблем безопасности, к числу которых в первую очередь можно отнести Акихико Танака, Такаси Иногути, Ито Кэнъити, Фукусима Киехико, Иногути Кунико, Камо Такэхико, Кадзуо Огура, Есихидэ Соэйя, Тосиюки Сиката, Харухико

54

Того. 51). В своих фундаментальных работах японские ученые пытаются дать ответ на кардинальный вопрос многих исследователей парадигмы безопасности страны для XXI века- идти ли Японии в следующее столетие в тесном военном союзе с США, противопоставляя себя таким образом в стратегическом плане Китаю и России, либо в целях безопасности развивать тесное сотрудничество с Китаем, укрепляя себя против США и России. Развернутое теоретическое исследование проблем безопасности Японии с перспективой на XXI век дает Ито Кэнъити в работе « Государство и стратегия ». 52). Пытаясь отойти от американских трактовок понятия « национальная безопасность » как защиты территориальной целостности, Ито делает упор на защиту государственных интересов, включая сюда « интересы государства как сложившейся политико-экономической организации и как устоявшейся системы идеологических ценностей». Другими словами, по мнению Ито, государство обязано защищать не только свою территорию, но может быть в первую очередь идеологию, культуру и само государство. При этом для защиты государственных интересов, по мнению Ито, моральны как несиловые, так и силовые методы, хотя первым он отдает предпочтение. Региональная стабильность и безопасность, по оценкам Ито, возможны только на основе « баланса сил и взаимного контроля ». 53).

Полезный и интересный материал по проблемам формирования нового мирового порядка после « холодной войны » и появления новых видов угроз безопасности на глобальном и региональном уровне можно найти в исследованиях российских ученых, в том числе А.Кортунова,

A.Кокошина, А.Богатурова, Г.Арбатова, А.Арбатова, А.М.Хазанова, Е.С.Мелкумян, А.Алиева, В.Кривохижа, А.Прохожева, У.З. Шарипова,

B.П.Панкратьева, В.Выборнова . 54). Большинствополитологических работ, вышедших в постконфронтационный период, изобилуют размышлениями о противоречивых путях построения нового миропорядка,

55 о месте и роли каждой из великих держав, включая и Японию, в новой системе международных отношений, определяют их функциональное значение в структурах международной безопасности.

В работе использованы также исследования по этой проблематике и зарубежных ученых. Интересными, по мнению автора, оказались труды Линна Миллера, Чарльза Дорана, Эрика Гровера, Генри Киссинджера, Джефри Гартена и Джефри Бергнера. 55).

Однако наиболее обширный библиографический пласт представляют в работе исследования российских и зарубежных ученых по безопасности Японии на региональном уровне, что , вероятно, можно объяснить достаточно прагматическими потребностями всех заинтересованных сторон, включая США, Китай, обе Кореи и Россию в научном определении и осмыслении возможного поведения Японии в новой системе международных координат в регионе Восточной Азии, ее участия в перераспределении сил и интересов, в формировании потенциальных угроз региональной стабильности. Работы этого направления отличаются высоким уровнем конкретного анализа ситуации, в них оцениваются реальные шаги политических лидеров стран региона по большей части с точки зрения последствий для региональной безопасности перспектив блокирования в военной области Японии с США или Японии с Китаем, Китая с Россией, Северной Кореи с Южной.

В ряду наиболее интересных именно с этой точки зрения исследований, на наш взгляд, можно выделить работы В.Н.Бунина, И.А.Латышева, И.И. Коваленко, А.М.Хазанова, А.А. Кошкина, В.П.Зимонина, Г.С. Яскиной, Е.С. Мелкумян, В.П. Панкратьева, покойного Д.В.Петрова, В.Н.Павлятенко, М.Г.Носова, К.О. В.О.Кистанова, Р.Ш-.А. Алиева, М.Л.Титаренко, Н.А.Симонии. 56).

Особенно полезной для автора в плане обзора научной литературы, вышедшей в начальный период перестройки международных отношений,

56 оказалась уникальная библиографическая работа американского востоковеда Андре Макклина, в которой оказались собранными исследования последнего этапа « холодной войны » и непосредственно периода после ее окончания. 57). Систематизированный и тематически сконцентрированный обзор источников по проблемам безопасности оказался ценным и в том отношении, что позволил автору лучше разобраться в достаточно обширном потоке научной информации по данной проблематике, почувствовать региональные процессы с точки зрения усилившейся обеспокоенности лидеров восточноазиатских стран за обеспечение национальной безопасности и стабильности на рубеже XX и XXI века.

Среди зарубежных авторов работ по проблемам региональной безопасности, включенных в Библиографию Макклина, можно назвать такие известные имена, как Х.Курихара, Ш.Джонсон, Я.Фунабаси, М.Мотидзуки, К.Кальдер, Х.Кимура, К.Форда, А.Картера, Сон Сун Янга, М.Каванаго, ПБертона, Чин Кин Вана, Микаэла Армакоста . 58) Многие из названных исследователей удачно, на наш взгляд, сочетают в своих трудах ситуационный анализ с прогностическим подходом в оценках развития международной ситуации после « холодной войны », давая читателю возможность составить объективное представление о направлениях политики Японии в области укрепления безопасности на фоне усилий других стран Восточной Азии в этой области в преддверии XXI века.

57

Заключение: 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 542

Список литературы: 

1. Walt, S.The Renaissance of Security Studies.- International Studies Quarterly, 35, June 1991, p.212.

2. Brodie, B. Strategy as a Science. World Politics, 1, July 1949, p. 477.

3. Shelling, T. The Strategy of Conflict, Cambridge, 1960 ; Smoke, R. National Security Affairs in Greenstein , F. and Polsby, W. ( eds.) Handbook of Political Science, vol.8 International Politics. N.Y. 1981.

4. Shelling, T. The Strategy of Conflict, .p. 4.

5. Kolodziej, E. What is Security and Security Studies: lessons from the Cold War.- Arms Control, 13, April 1992, p.2.

6. В систематизированном виде ее сформулировал, например, Шарль Кегли в статье « Неоидеалистический момент в международных исследованиях» Kegley, Ch. The Neoidealist Moment in International Studies,- International Studies Quarterly, 37, June, 1993.

7. См. об этом фундаментальную монографию американских ученых : Allison,G. And Treverton, G. (eds.) Rethinking America's Security: Beyond Cold War to New World Order. N.Y. 1992.

8. Smoke,R. National Security Affaires in Greenstein, F. And Polsby, N. (eds.) Handbook of Political Science, vol.8,International Politics, Reading, Mss. 1975, p.248.

9. Allison, G. And Treverton, F. ( eds.) Rethinking America's Security: Beyond Cold War to New World Order,. .p.222.

10. Buzan, B. People, States and Fear: Agenda for International Security Studies in the Post -Cold War Era. Boulder, 1991. См. также об этом: Накасонэ Ясухиро и др. После « холодной войны ». М., 1993.

11. Walt, S. The Renaissance of Security Studies.- International Studies Quarterly, 35, June 1991, pp. 212- 213.

12. Knorr, K. National Security Studies: Scope and Structure of the Field,-Trager, F. and Kronenberg, P. (eds.) National Security and American Society : Theory Process and Policy, Lawrence, 1973.

13. См. об этом: Brodie, В. War and Politics. N.Y. 1973, Chapter 8.

14. Smoke, R. National Security and the Nuclear Dilemma: An Introductionto the American Experience in the Cold War. N.Y. 1993, p. 259.

15. Carl von Clausewitz. On War. Princeton, 1976, pp. 3-4.

16. Wolfers, A. National Security as an Ambiguous Symbol.- Political Science Quarterly, 67, December 1952, p. 484, 502.

17. Laaswell, H. National Security and Individual Freedom, N.Y.I950, p. 75.

18. См. об этом: Fox, W. Interwar International Relations Research: the American Experience.- World Politics, 2,October 1949.

19. Wright, Q. A Study of War. Chicago. 1942.

20. Nye, J. And Lynn-Jones, S. International Security Studies: A Report of a Conference on the State of the Field- International Security, 12, Spring 1988, p.24.

21. Dunn, F. The Present Course of International Relations Research.- World Politics, 2, October 1949, p. 83.

22. Laaswell, H. National Security and Individual Freedom,.p.55.

23. Allison, G. And Treverton, G. Rethinking America's Security: Beyond Cold War to New World Order,. .p. 235.

24. Walt, S. The Renaissance of Security Studies,- International Studies Quarterly, 35, June 1991, pp. 225-227.

25. Wolfers, A. National Security as an Ambiguous Symbol,- Political Science Quarterly, 67, December 1952.

26. Knorr, K. National Security Studies: Scope and Structure of the Field, . p. 6.

27. Shultz, R., Godson, R. and Greenwood, T. ( eds.) Security Studies for the 1990's. N.Y.I993, p. 351.

28. Waltz, K. Theory of International Politics, Reading, 1979, p. 186.

29. Clausewitz, C. On War, Princeton, 1976, p. 605.

30. Shelling, T. The Strategy of Conflict, Cambridge, 1960, p.3

31. Bull, H. Strategic Studies and its Critics,- World Politics, 20, July 1968, pp. 599-600.

32. Buzan, B. People, States and Fear,.p.19.40.1bid, p. 372.

33. Lasswell, H. National Security and International Freedom, .pp. 55-56.

34. См. например, газету « Асахи симбун» за январь-апрель 1999 года.

35. См. Japan-US. Relations : Issues for Congress in the 1990's. Washington,1999.

36. Ито Кэнъити. Кокка то сэнряку. Токиоб 1985.53. Ibid., pp.255-256.

37. Andrew McClean. Security. Arms. Control and Conflict Reduction in East Asia and Pacific: a Bibliography 1980-1991. Connecticut, 1993.

38. Hoffman, S. (ed.) Conditions of World Order. N.Y.,1970, p.2.

39. Bull, H. An Anarchical Society: A Study of Order in the World Politics. N.Y. ,1977.

40. См. об этом: Holsti, К. Peace and War: Armed Conflict and International Order 1648-1989. Cambridge, 1991 ; Paul,T. and Hall, J. (eds.) International Order and Future of World Politics. Cambridge, 1999, p.2-4.

41. Miller, L. Global Order : Values and Power in International Politics. San-Francisco, 1994, p.29-32.

42. Holsti, K. International Politics: A Framework for Analysis. Englewood Cliffs, N.J.,1972, p. 13-16.

43. Cm. Wolfers, A. Discord and Collaboration. Baltimore, 1962, p.13-16.

44. Cooper, R. Is there a New World Order Sato, S. and Taylor, T. (eds.). Prospect for Global Order. London, 1993, p.8.

45. Rengger, N. No longer " A Tournament of Distinctive Knights". Systematic Transition and the Priority of International Order.- Bowker, M. and Brown, R. (eds.) From Cold War to Collapse: Theory and World Politics in the 1980's. Cambridge, 1993, p.146.

46. Capra, F. The Turning Point. N.Y., 1982, p.33 ; Capra, F. New Paradigm of Thinking. Revision. N.Y. 1986, p.l 1-12.572Ю.Савелъева И.Ь. Миропорядок.- Политическая энциклопедия, т.1. М. 2000, с. 715.

47. См. об этом: Nye, J. Bound to Lead. The Changing Nature of America power. N.Y. 1990.

48. Кривохижа В. Россия в новом мире: время решений. М.1998. с.21-23.

49. По показателю удельного веса военных расходов в ВВП в 1997 г. 1-ое место занимала Саудовская Аравия- 12,4%, 2-ое Израиль -11,5% ; в ВВП США военные расходы составляли 3,4%.- Japan 2000. An International Comparison. Tokyo, 2000, p. 91.

50. Deutsch, K. and Singer, D. Multipolar Power System and International Stability.- World Politics, vol.16, No.3, April 1964, p.390-400,404- 406.

51. Gallois, P. The Balance of Terror. Boston, 1961.

52. Bull, Н. The Anarchical Society: A Study of World Politics. London, 1977, p. 162-172.573

53. См. об этомгТЬе Importance of the War. Relative Insignificance of the Ancient Past. Importance of Sea Power. Chapter 1.- Thucydides. History of the Peloponnesian War. Baltimore. 1903, p. 22-23.

54. Waltz, K. International Conflict and International Anarchy: the Third Image.- Man, the State and War: A Theoretical Analisis. N.Y., 1959, p.159-160.

55. Herz, J. The Security Dilemma in Atomic Age.- Herz, J. (ed.) International Politics in the Atomic Age. N.Y. 1959, p.231-235.

56. См. об этом: The Balance of Power.- Morgenthau, H. Politics among Nations: the Struggle for Power and Peace. N.Y. 1973, p. 167-169.

57. Deutsch, K. and Singer, D. Multipolar Power System, .p.399.

58. Цит. По: Williams, P., Goldstein, D.,Shafritz, J. Classic Readings of International Relations. N.Y., 1999, p. 86.

59. Цит.по: Kissinger, H. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace 1812-1822. Boston, 1964, p.8.

60. Elrod, R. The Concert of Europe: A fresh Look at the International System.- World Politics, 28,1976,p. 159-171.26.1nis, L. Swords into Plowshares. N.Y. 1964, p.223-225.

61. Keohane, R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984.

62. Bull, H. The Anarchical Society, .p. 162

63. Coplin, W. International Law and Assumptions about the State System.-World Politics, vol. XVIII, No.4, My, 1965, p.615-634.

64. Cohen, R. International Politics: the Rules of the Games. London, 1981, p.3.

65. Ruggie, J. International Responses to Technology: Concepts and Trends.-International Organization, 29,No.3, Summer, 1975,p.557-584.

66. Keohane, R. After Hegemony, .|>.5-8.574

67. Strange, S. A Critique of Regime Analysis.- International Organization. Vol.36,No.2, Spring 1982, p.479-493.

68. Mitrany, D. A Working Peace System. Chicago, 1966, p. 57-58.

69. Pfaltzgraff, R. and Dougherty, J. Contending Theories of International Relations. N.Y.,1981, p.419.

70. Haas, E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. Standford, 1960 ; Haas, E. Beyond the Nations State: Functionalism and International Organization. Stanford, 1964.

71. Haas, E. Turbulent Fields and the Theory of Regional Integration. -International Organization, 30, No.2, Spring 1976, p. 173-212.

72. Deutsch, K. Political Community and the North Atlantic Area. Princeton, 1957.

73. Ruggie, J.Multilateralism: The Anatomy of an Institution.- Ruggie, J. ( ed.) Multilateralism Matters. N.Y., 1993, p. 554.

74. Rosencrance, R. The Rise of the Trading State, N.Y. 1986, p.3

75. Keohane,R.and Nye, J. Power and Interdependence. N.Y. 1989, p.8-9.

76. Milner, H.Resisting the Protectionist Temptation.- International Organizational, 1987, p.639-665.

77. Kenneth, W. Theory of International Politics. N.Y.1979.

78. Kenneth, W.The Stability of a Bipolar World.- Daedalus.vol.93,No.3, Summer 1964, p.881.

79. Kissinger, H. Strains on Alliance.- Foreign Affairs, January 1963,p.284.

80. Walt, S. The Origin of Alliances. Ithaca, 1987.

81. Foreign Affairs, October, 1972, p. 207.

82. Holsti, K. International Politics. A Framework for Analysis, .p.92-94.

83. Foreign Affairs,October 1972, p.207.

84. Griffith, W. The Sino-Soviet Rift. Cambridge, 1964, p.5; Panier, S. Games Nations play: Analyzing International Politics, N.Y., 1972,p.82.

85. Public Policy. Winter, 1970, p.384.575

86. См. об этом: Gilpin, R. War and Change in World Politics. Cambridge, 1982, p.4.

87. Powell, C. From Globalism to Regionalism. Keynote address,- Cronic, P. (ed.) From Globalism to Regionalism. New Perspectives on U.S. Foreign and Defense Policies. Washinton,1993, p.5-7.

88. Washington Post. 15.07.2001.

89. Japan 2000. An International Comparison, .p. 17.

90. Japan 2000. An International Comparison, .p.91.

91. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегическиеимперативы. М. 1999, с.40.

92. Kennedy, P. The Rise and Fall of Great Powers. N.Y. 1988.

93. См.текст Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 года.- Российская газета. 17.07.2001.

94. Carpenter, Т. The New World Disorder.- Foreign Policy, No.84, 1991, p.34-35.

95. New York Times. 24.04.1999.

96. Бжезинский 3. Великая шахматная доска, .с. 49.

97. См. об этом: Ежегодник Стокгольмского Международного Института исследований проблем мира СИПРИ, 1998. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.1999.576

98. Из интервью итальянским СМИ накануне саммита великих держав в Генуэ 20 июля 2001 г.- Цит.по: Независимая газета. 17.07.2001.

99. См., например, Ощенков В. Россия и Китай в зеркале региональной политики. М.1998, с.34.; Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии.-Независимая газета. 24.01.1997.ГЛАВА 2: