Политика национальной безопасности Японии

20

ИСТОРИОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ И ИСТОЧНИКИ.

Изучение проблем безопасности на глобальном и региональном уровне в условиях формирования нового мирового порядка в конце XX в. начале XXI в. являются ключевой темой большинства научных изысканий в области международных отношений и стратегических исследований. Многие ученые, работающие по этой проблематике, стремятся осмыслить новую ситуацию и дать ответ на один принципиальный вопрос, почему после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза и его военно-политических союзников, как стратегических противников Запада, в условиях глобализации, ведущей к усилению взаимозависимости государств, мир не только не стал более стабильным и безопасным, но напротив, наряду со старыми, появились новые угрозы безопасности, включая распространение ядерного оружия, международный терроризм, небывалый рост преступности, опасность экологических катастроф, угроз, напрямую связанных с выживанием человечества в целом. Все предшествующие научные разработки по теории безопасности не давали политикам рекомендаций, как себя вести в случае, когда один из двух полюсов силы, обеспечивавших глобальную стабильность на протяжении всей второй половины XX в., неожиданным образом добровольно уступил все завоеванные ранее стратегические позиции и сделал это не только в ущерб национальным интересам, но и безопасности системы международных отношений.

Новая ситуация в мире объективно востребовала на рубеже XX -XXI вв. научные разработки по теории безопасности, новые практические рекомендации ученых по формированию политики укрепления международной и региональной стабильности. Особую

21 научную значимость в 90-ые годы приобретали исследования, доказывающие неправомерность одностороннего применения единственной сверхдержавой военной силы против суверенных государств под предлогом поддержания глобальной стабильности или наказания непокорных этой сверхдержаве стран-изгоев. Как подчеркивал, в этой связи, американский исследователь проблем безопасности Стефан Вольт, ученые, изучающие закономерности формирования однополярного мира, должны хорошо представлять себе национальные и международные условия, при которых использование силы одним государством против другого под предлогом укрепления безопасности и стабильности было бы оправдано. По мнению Вольта, такие государства, во-первых, должно реально учитывать последствия ответных действий стран, подвергшихся « наказанию» со стороны сверхдеражвы, включая развязывание против них партизанской войны и даже террора, и, во-вторых, принимать во внимание многочисленные жертвы гражданского населения стран, оказавшихся жертвами агрессии сверхдержавы и ее союзников. 1) В условиях нового мирового порядка потребность в теоретическом осмыслении закономерностей поведения единственной сверхдержавы в системе международных отношений, выдача учеными практических рекомендаций политикам в отношении адекватного реагирования на такое поведение - объективно возросла.

Анализируя научные источники по проблемам мирового порядка и политики безопасности, которые были изучены при написании диссертации, представляется небезинтересно выделить ряд наиболее важных, с нашей точки зрения, направлений исследовательской мысли ученых разных стран, работавших в этой области, как в период существования биполярного мира, так и после его слома в 90-ые годы XX века.

22

Прежде всего, следует подчеркнуть, что многие авторы периода биполярного мира и « холодной войны » вели научный поиск, опираясь на традиционные подходы в стратегических исследованиях, а именно, на выявление условий - внутренних и внешних- нарушения баланса сил , а также на методы взаимного сдерживания, как решающего фактора поддержания стабильности. Поэтому их основное внимание было обращено не столько на изучение факторов формирования политики безопасности в условиях стабильности, сколько на изучение средств поддержания этой стабильности, и в первую очередь, на изучение стратегии взаимного ядерного сдерживания.

Ряд особенностей характеризовал исследования этого периода. Прежде всего, можно отметить, что в начале « холодной войны », т.е. во время становления биполярной системы, многие авторы рассматривали безопасность не в качестве важнейшей цели внешней политики государства, а как одну из многих других приоритетных задач национального развития. Такой подход, на наш взгляд, был возможен только в условиях стабильной биполярной системы миропорядка, когда суверенные государства, помимо забот о защите национальных границ, сосредотачивались на задачах обеспечения экономического роста, повышения жизненного уровня населения, заботах о поддержании условий мирного сосуществования государств с различным политическим строем и идеологией. Известный теоретик в области стратегических исследований Бернард Броди писал в 1949 г. что безопасность- есть производная ценность , имеющая значение лишь тогда, когда она обеспечивает и поддерживает другие ценности, которые необходимо защищать: государственный строй, идеологию, национальную традицию. Государство не должно ставить национальную безопасность на первое место среди национальных приоритетов развития, если данному государству ничего реально не угрожает. Другое дело, если существует

23 реальная опасность национальным интересам, тогда проблемы безопасности должны выходить на передний план. 2) Иначе говоря, Броди утверждал, что забота о национальной безопасности должна рассматриваться наряду с такими задачами государственного строительства, как экономическая и социальная стабильность, обеспечение демократических свобод. Она не должна притягивать к себе основное внимание в ущерб другим областям государственного строительства, если, разумеется, не существует реальной угрозы национальным интересам.

Бросается в глаза, что во многих исследованиях по проблемам безопасности в период биполярного мира задачи национальной политики в этой области не ограничивались только мерами по укреплению ее военной составляющей. Многие работы анализировали невоенные факторы безопасности, включая политические, дипломатические, экономические, формы расширения международного сотрудничества на государственном уровне в разных областях. Вместе с тем, исследования по безопасности стимулировали политиков к формированию более бдительного и настороженного отношения к стратегическому противнику, не вводя ни себя, ни общественность в заблуждение относительно нахождения простых решений по установлению с ним стратегического партнерства. Исследования по безопасности демонстрировали широту подходов авторов, анализирующих как военные, так и не военные факторы ее укрепления на региональном и глобальном уровне, призывали политиков выбирать адекватные средства по поддержанию стабильности в биполярном миропорядке, не ограничиваться при этом только мерами по усилению военной составляющей обороноспособности, а развивать широкие и взаимовыгодные связи.

24

На последующем этапе «холодной войны», когда биполярная система международных отношений вошла в зрелую стадию своего развития ( 1955-1970 гг.), центральной темой многих исследований по безопасности стала проблема изучения возможностей сверхдержав по использованию оружия массового поражения, как инструмента внешней политики в интересах поддержания стабильности и мира. Этой важнейшей для национальной безопасности теме посвящали свои исследования такие известные теоретики безопасности, как Томас Шеллинг, Глен Снайдер, Уильям Кауфман, Герман Канн, Альберт Вольстер, Генри Киссинджер и др. 3) Опубликованные итоги их научных разработок по вопросу безопасности в биполярном мире с опорой на политику взаимного ядерного сдерживания стали наиболее заметным явлением в теории международных отношений. Даже те из исследователей, которые не были склонны преувеличивать значение военной силы, как решающего фактора обеспечения стабильности и безопасности, и больше внимания уделяли другим факторам безопасности, включая исторические, психологические, культурные, политические, даже они были вынуждены согласиться с важной ролью взаимного ядерного сдерживания , как решающего фактора безопасности. Томас Шеллинг, известный сторонник использования более широкого использовани яневоенных факторов безопасности, в том числе таких, как оказание финансовой помощи для поддержания выгодных сверхдержавам политических режимов в других странах, направление инвестиций и технологии в тех же целях, непосредственный контроль за выборными кампаниями в других странах в целях обеспечения прихода к власти нужных политиков, нефтяные и ценовые войны т. п., даже он был вынужден признать, что ядерный фактор, как средство сдерживания и защиты национальной безопасности, играет важную роль по сравнению со всеми другими. 4) Об этом же писал и Эдвард Колоджей , подчеркивая, что манипулирование угрозами и

25 давление силой ( ядерный шантаж- М.К.)- является важнейшим средством укрепления безопасности и поддержания стабильности в системе международных отношений. 5)

Проделанный диссертантом анализ источников по проблемам безопасности обнаруживает, что после окончания короткого периода « разрядки напряженности» между двумя сверхдержавами в первой половине 1970-ых годов, исследователи этой проблематики больше внимания стали уделять изучению проблем международной безопасности, тогда как на первом этапе « холодной войны» их интерес ограничивался преимущественно вопросами укрепления безопасности национальной. Американский ученый Ричард Смоук выделил ряд направлений в стратегических исследованиях по международной безопасности, которые стали преобладать во второй половине 70-х и в 80-ые годы XX в. Среди них - реальные и потенциальные угрозы международной безопасности стабильности, организация системы международного контроля за вооружениями и разоружения, проблемы поддержания баланса конвенциальных видов вооружений, угрозы и последствия нападения одной сверхдержавы на отдельные суверенные государства, отказывающиеся выполнять их политическую волю, роль ВМС как фактора поддержания международной стабильности и ряд других. 6)

По мере саморазрушения Советского Союза и вступления « холодной войны » в свою завершающую стадию во второй половине 1980--начале 1990-ых годов, внимание исследователей по безопасности все больше смещалось в сторону изучения новых угроз как национальной, так и международной стабильности, включая активизацию экономических и информационных войн, международный терроризм, распространение ядерного оружия , наркотики, СПИД, загрязнение окружающей среды. Характерно, что работы этого периода обнаруживают различные оценки самого факта окончания « холодной войны» и слома биполярной системы

26 с точки зрения их негативных последствий для интересов поддержания стабильности, а также гарантий национальной и международной безопасности. Одна группа ученых рассматривает окончание « холодной войны», как эпохальное событие всего XX в., сопоставимое по своей стратегической значимости с изобретением ядерного оружия и, вне всякого сомнения, способствующее стабилизации системы международных отношений.7) Другая, более многочисленная группа исследователей, напротив, придерживается прямо противоположной точки зрения на этот исторический факт, полагая, что окончание стратегического противостояния между двумя сверхдержавами биполярной системы СССР и США серьезнейшим образом дестабилизировало миропорядок, породило новые виды угроз безопасности на региональном и глобальном уровне. 8)

Диссертант исходит из того, что истину, вероятно, правильно искать где-то посередине. С нашей точки зрения, она сводится к тому, что факт окончания « холодной войны » действительно можно рассматривать, как уникальное, выходящее за рамки любой теории международных отношений явление конца XX в., однако значение последствий этого события было бы неверно оценивать только с положительной точки зрения. Дело в том, что после окончания « холодной войны» и слома биполярного мира резко возросло значение силового фактора в международной политике. Суверенные государства несут огромные затраты на обеспечение безопасности национальных интересов с опорой на военную силу ( только в 2002 г. военный бюджет США был увеличен до рекордного за весь период « холодной войны» уровня в 380 млрд. долл.). Причем это происходит несмотря на то, что вторая сверхдержава - Советский Союз серьезно ослаблен и в экономическом , и в политическом, и военном отношении, и вообще, как сверхдержава, исчез с геополитической карты мира. Родившаяся на его

27 месте Россия уже не представляет большой угрозы безопасности ни для Соединенных Штатов Америки, ни для европейских стран НАТО, так как она экономически и политически зависима от них. На это справедливо обратили свое внимание такие известные аналитики в области стратегических исследований, как Девид Болдвин, Эрнст Мэй, Раймонд Гартоф, Роберт Джервис, Питер Петерсон, Грегори Тревертон, Барбара Бикслер, Джон Левис Гаддис и др. 9)

Какие же проблемы сегодня поднимаются для теоретического и практического осмысления учеными в области системных исследований и формирования нового миропорядка, что более всего привлекает их внимание в вопросах обеспечения международной и национальной безопасности. Если судить по публикуемым в период после окончания « холодной войны» научным исследованиям по данной проблематике, то можно выделить ряд основных направлений научной мысли.

В отличие от периода глобальной конфронтации Запада и Востока, когда внимание ученых-международников было преимущественно сосредоточено на теоретическом осмыслении и выработке практических рекомендаций политикам по проблемам отражения военных угроз безопасности, сразу после «холодной войны», т.е. в начале 90-ых годов, многие исследования в этой области были посвящены изучению невоенных угроз безопасности и стабильности в переходный период. Круг проблем оказался достаточно обширным. Он включал в себя такие вопросы, как нарастание вызовов стабильности системы в результате резкого обострения противоречий между богатым Севером и бедным Югом, как повышение активности международного терроризма, рост наркомании и наркобизнеса, как разрастание глобальной сети международной организованной преступности, как нелегальная миграция и проблемы ее сдерживания, как ухудшение экологической обстановки в глобальном масштабе и т.п. невоенные угрозы безопасности. 10)

28

Вместе с тем, первые годы без « холодной войны » показали, что проблемы укрепление национальной и международной безопасности от угроз военного нападения, втягивания стран в силовые конфликты уже даже в центре Европы, не только не сняты с повестки дня, но стали еще более актуальными, чем были в годы конфронтации и « холодной войны» . Уровень стратегической и политической напряженности в отношениях между великими державами, особенно между США и Россией, в начале XXI в. заметно повысился, несмотря на всю миролюбивую риторику их лидеров. Это побуждает ученых- специалистов в области безопасности переосмыслить в теоретическом и практическом плане понятие « национальной безопасности» и « стратегической стабильности», и сосредоточить основное внимание на исследованиях по 3-м главным проблемам: во-первых, что есть цели политики национальной безопасности в условиях нового мирового порядка, во-вторых, какими должны быть средства достижения этих целей - военными или невоенными, и в-третьих, какое влияние оказывает процесс нарастания внутренних угроз безопасности государства на сохранение международной стабильности и безопасности системы .