Опыт Европейского союза в области экономической интеграции: Уроки и выводы

      Попытки теоретического понятия и обоснования практической необходимости интеграционного развития стран с рыночной экономикой в современных условиях были предприняты еще в 50–60-е годы XX в. рядом зарубежных ученых (Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.).

      Традиционная теория, как ее называют некоторые исследователи, при анализе исходит практически только из экономических посылок в рамках таможенного союза (что подразумевает ликвидацию торговых барьеров, внедрение определенного координирующего регламента и т.д.). Так называемые статические эффекты интеграции предполагают создание товарных потоков в связи с расширяющимся рынком как на территории стран таможенного союза, так и в других странах. Согласно данной теории в процессе интеграции создаются новые товарные потоки между странами, вошедшими в состав интеграционной группировки, которые устраняют производство более дорогих аналогичных товаров внутри данной страны. После этого постепенно товары, производящиеся внутри группировки, замещают товары, импортируемые из третьих стран.

      Таким образом, результатом создания новых товарных потоков в рамках интеграции является рост производства и, следовательно, благосостояния в странах – участницах интеграционного объединения, возрастает уровень специализации. Все это позволяет широко использовать преимущества экономической интеграции для повышения эффективности производства.

      Эта теория, тем не менее, имеет и определенные слабые стороны, она объясняет лишь стандартные ситуации. В действительности же возможны ситуации, и это подтверждается на практике, когда одна отдельно взятая страна добивается таких же показателей, а по некоторым аспектам даже лучших, чем «интегрированная», если применяет односторонние меры по либерализации внешнеторговой политики, например, ликвидирует торговые барьеры. Тем самым данное государство вроде бы получает преимущества «интегрированной» страны, хотя остается вне наднационального регламентирования.

      Представители другой школы (Л. Кеохане, П. Робсон, М. Дюватрипон и др.) попытались выделить в качестве доминирующих неэкономические факторы – интеграционные объединения позволяют странам обеспечить более надежную обороноспособность, вступление в «элитный клуб» представляется делом национального престижа и т.д. Хотя подобные политические  факторы являются достаточно важными для любого государства, они не могут полностью объяснить стремление стран к экономической интеграции.

      Имеется еще один подход, сторонники которого утверждают, что создание интеграционного объединения позволяет ставить общую цель и совместно ее достигать (например, рост занятости, производства, социальная стабильность и т.д.). Отмечается, что увеличение роли государства в решении общих проблем в рамках интегрированной системы, когда именно усилиями государств-членов создается общий рынок, способствует тому, что принимаются наиболее оптимальные решения и производство товаров становится эффективнее. Таким образом, делается попытка доказать, что преимущества таможенного союза для государства выше, чем проведение этим государством политики свободной торговли. Данная теория предполагает, что выверяемая государствами производственная политика позволит производить общественно полезные товары и обеспечивать ими население. Критики данного направления отмечали, что в ходе развития подобной ситуации неизбежно возникновение межгосударственных противоречий из-за «погони государств за достижением национального эффекта», хотя возможность возникновения достаточно высокого уровня взаимодействия между странами не отрицается.

      Также существует другая теория, согласно которой страны стремятся к интеграции своих экономик для преодоления ограниченности факторов производства. Утверждается, что интеграция, подчиненная подобным целям, приводила к росту масштабов производства, увеличению дифференциации товаров и развитию новейших технологий в стране.

      Краткое рассмотрение теорий экономической интеграции позволяет сделать следующие выводы:

• несмотря на обилие разного рода концепций, тем не менее, единой теории интеграции нет. Исследователи пока еще не пришли к единому ответу на вопрос, в чем все-таки заключаются конкретные преимущества страны, входящей в интеграционную группировку, над страной, находящейся вне нее;
• во многих теоретических разработках упускается из виду один из важнейших факторов – фактор времени. Полагается, что в различные периоды развития национальных экономик страны используют различные мотивы и аргументы для вступления в интеграционные объединения. [2, с. 280-281].

     Одними из важных составляющих экономической интеграции являются предпосылки и условия, которыми должна обладать страна или которых она должна достичь для вступления в интеграционное объединение. Здесь целесообразно выделить:

• приблизительно равный уровень экономического развития страны. Это желательно, но не обязательно. Опыт развития интеграционных процессов показывает, что довольно сложно достичь объединения между высокоразвитыми странами и государствами с менее стабильной экономики, хотя примеров сотрудничества сильных и слабых довольно много. Тем не менее, требуется достаточно длительный период времени, чтобы страна, имеющая по сравнению с другой страной значительно более низкие экономические показатели, могла на равных правах участвовать в интеграционных процессах. Экономически более сильные партнеры будут направлять денежные средства для поддержки экономики менее развитых стран-партнеров, а не на развитие экономического сообщества.
• интеграция развивается более успешно тогда, когда экономика стран находится на подъеме. История уже доказала, что страны, которые находятся в кризисной ситуации, крайне тяжело интегрируются друг с другом. Это вполне естественно, поскольку экономика в кризисный период занята собственным выживанием, поиском сильных партнеров, способных помочь ей выйти из кризиса. В период кризиса в странах, как правило, внутреннее законодательство отдает предпочтение внутренней ситуации, принимаются антикризисные меры, законы, ограничения и т.д. Пока история не имеет примеров устойчивых интеграционных группировок, возникших между странами, находящимися в кризисе;
• географическая близость стран-участниц. Данный тезис хотя и является правильным, но возможны и исключения, которые, наверное, только подтверждают правило. Действительно, для того чтобы выполнить основные цели интеграции, например снизить издержки производства, конечную цену на товар, необходимо снижать все составляющие цены, в том числе и транспортные расходы. Если географически страны расположены на расстоянии нескольких часовых поясов, то возможности экономии на транспорте весьма ограничены, хотя это и не самое главное.
• общность экономических и иных проблем, стоящих перед странами в области развития, финансирования, регулирования экономики, политического сотрудничества и т. д. Экономическая интеграция должна решить набор конкретных проблем, которые являются наиболее актуальными для интегрирующихся стран;
• демонстрационный эффект. В странах, создавших интеграционные объединения, обычно происходят положительные сдвиги (ускорение темпов экономического роста, снижение инфляции, рост занятости и т.д.), что оказывает определенное психологическое воздействие на другие государства;
• «эффект домино». После того, как большинство стран того или иного региона стали членами интеграционного объединения, те страны, которые остались за его пределами, испытывают некоторые трудности, связанные с переориентацией экономических связей стран, входящих в группировку, друг на друга. Это нередко приводит даже к сокращению торговли стран, оставшихся за пределами интеграции, и в результате они также вынуждены вступить в интеграционное объединение;
• политическая воля руководства интегрирующихся стран. Данный тезис вряд ли стоит ставить под сомнение. Толчком для создания всех крупных на сегодняшний день интеграционных группировок – Евросоюза, НАФТА, МЕРКОСУР – стали инициативы политических руководителей заинтересованных в интеграции стран. Роль политических руководителей, политического руководства состоит в том, чтобы изначально выяснить и поставить перед своей страной цели, которые могут быть достигнуты с помощью интеграции. Кроме того, необходимо четко спрогнозировать все политико-экономические последствия для страны, просчитать затраты, которые понесет страна на начальном этапе, когда окупятся эти затраты и когда страна начнет пользоваться положительными эффектами интеграции;
• создание уже на первых порах структур, которым страны постепенно должны передавать, делегировать отдельные полномочия, инструменты для их осуществления. Некоторые известные западные экономисты (Олсон, Ойе, Краснер) указывают, что интеграция ставит перед участниками этого процесса вопрос о необходимости проведения коллективных действий по всему кругу вопросов с участием всех стран. Для решения проблем, которые требуют совместных действий, необходимо создание механизмов сотрудничества для унификации национальных подходов и выработки согласованных решений.
• создание инициирующего центра из одного-двух государств, которые должны сплачивать страны-партнеры. Формирование коллективного выбора зависит от распределения экономической мощи между странами-партнерами. Всегда есть и будут страны более сильные и менее сильные. Следует создавать такие институты, такие нормы, чтобы в рамках интеграционной группировки не возникало случаев ущемления национального достоинства и т.д. Практика показывает, что необходимо добиваться такого положения, когда более сильные страны не будут ущемлять менее сильные, а те в свою очередь должны четко представлять роль более сильных. Следует также отметить, что асимметрия в распределении «экономической мощи» со временем будет преодолена, в чем, собственно, и заключается существенный смысл интеграции. [3, с. 380-381].

      Согласно одной из теории развития интеграционных процессов наиболее сильная в группировке страна должна взять на себя и пропорционально большую часть бремени по издержкам создания объединения.

      В этой связи была разработана теория гегемонистской стабильности, согласно которой в качестве гегемона выступает наиболее сильная страна.  Ряд ученых (Ч. Киндлбергер, Краснер, Л. Кеохане, Де Грове, П. Фраттиани) указывают на то, что положение «гегемона» должно удовлетворять, по крайней мере, четырем важным условиям:

• контролирование  «гегемоном» рынков добычи и сбыта сырья;
• контролирование потоков капитала;
• контролирование наиболее крупных рынков;
• контроль над производством наиболее дорогой и высокотехнологичной продукции.

      Другие специалисты добавляют еще одну важную характеристику – валюта страны-«гегемона» должна играть важнейшую роль в расчетах между странами – членами интеграционной группировки. Подобная страна, по мнению экспертов, в области, касающейся финансов, должна стремиться расширить поле применения своей валюты в международных расчетах, должна повышать ее качество. Необходимо также иметь в виду, что роль «гегемона» могут выполнять и две страны.

     В целом, опираясь на указанные предпосылки, страны образуют интеграционные группировки, которые, несмотря на многочисленность в современной мировой экономике и разные уровни развития, преследуют примерно одинаковые цели. В качестве основных целей интеграции можно выделить следующие:

• использование преимуществ экономики масштабов, которое обеспечивает расширение размеров рынка, сокращение трансакционных издержек, прилив прямых иностранных инвестиций. Цели увеличения национальных масштабов особенно четко выражены у интеграционных группировок Центральной Америки и Африки;
• создание благоприятной внешнеполитической среды. Здесь важно укрепление взаимопонимания и сотрудничества в политической, военной, социальной и других неэкономических областях;
• решение задач торговой политики. Региональная интеграция рассматривается в качестве способа укрепления переговорных позиций участвующих стран в рамках многосторонних переговоров в ВТО. Кроме того, региональные объединения позволяют создать более стабильную основу для взаимной торговли;
• содействие структурной перестройке экономики. Подключение стран, создающих рыночную экономику или осуществляющих глубокие экономические реформы, к региональным торговым соглашениям стран с более высоким уровнем рыночного развития рассматривается как 
  важнейший канал передачи опыта формирования рыночной экономики. Более развитые страны, подключая своих соседей к процессам интеграции, также заинтересованы в ускорении их рыночных реформ и создании там полноценных емких рынков;
• поддержка молодых отраслей национальной промышленности, так как для них возникает более широкий региональный рынок. Данная цель была ведущей для интеграционных объединений стран Латинской Америки и Африки, расположенных к югу от Сахары.

     Что касается решения самой страны – вступать или не вступать в интеграционную группировку, то, безусловно, следует, прежде всего, определить свое возможное и реальное место в мировой экономике после вступления в подобную группировку. Речь идет как о выступлении на мировых рынках под флагом интеграционной группировки, так и о возможностях страны, ее экономики включиться в динамично изменяющееся мировое хозяйство. [2, с. 286-287].

     Вступление какой-либо страны в интеграционную группировку неизбежно оказывает определенное воздействие на параметры ее экономического функционирования. При этом выделяют, как правило, два основных направления, по которым может осуществляться рассмотрение последствий вступления страны в интеграционный союз: статический анализ и динамический анализ.

     В рамках статического анализа можно выделить два варианта последствий вступления страны в интеграционную торгово-экономическую группировку:

• потокообразующий эффект (эффект создания торговли);
• потокоотклоняющий эффект (эффект отклонения торговли).

    Потокообразующий эффект представляет собой переориентацию спроса страны (вследствие присоединения страны к интеграционной группировке) и, соответственно, потребления от отечественного производителя с более высокими издержками к зарубежному производителю с менее высокими издержками. Если до создания таможенного союза местные производители были защищены таможенными пошлинами, что делало невозможным закупать товар за рубежом, то после их отмены в рамках таможенного союза импортный товар оказался дешевле местного, и потребители стали приобретать его.

    В результате отмены таможенных пошлин происходит более эффективное использование ресурсов. Масштабы торговли, осуществляемой на свободной от таможенных ограничений основе, возрастают, а благосостояние стран, вошедших в состав интеграционной группировки, увеличивается.

    Потокоотклоняющий эффект означает вызываемое вступлением в интеграционную группировку переориентацию спроса и, соответственно, потребления от производителя за пределами союза, имеющего более низкие издержки, к производителю, имеющему более высокие издержки, но являющемуся членом союза. Создание таможенного союза означает предоставление таможенных преференций его членами друг другу, но не другим государствам. В результате чего возникает эффект отклонения торговли. Это происходит, поскольку источник поставки товаров из интегрирующихся стран не всегда является наиболее эффективным. Зачастую страны, не участвующие в интеграции и отгороженные от нее таможенными барьерами, могли бы обеспечить поставки того же товара по более низким ценам.

     Таким образом, если в результате образования таможенного союза, возникает потокообразующий эффект, то благосостояние не участвующих в нем стран ухудшается, поскольку ограниченные ресурсы используются менее эффективно, чем это могло быть в условиях свободной торговли. С другой стороны благосостояние стран-участниц может быть ухудшено, если эффект отклонения торговли по своим размерам превосходит эффект создания, либо улучшается в обратном случае.

     Существующие расчеты показывают, что в большинстве случаев эффект отклонения торговли присутствует, но перекрывается эффектом создания, поэтому, в целом, интеграция ведет к улучшению благосостояния стран. [4, c. 365-367].

     Помимо рассмотренных выше к статическим эффектам относят также сокращение административных расходов на содержание таможенных и пограничных органов.

     Кроме статического эффекта торгово-экономические союзы имеют также несколько динамических эффектов. Положительные динамические эффекты могут быть сведены к следующим пяти.

1. Увеличение размеров рынка может позволить фирмам получить соответствующий эффект от увеличения масштабов производства, который в свою очередь приводит к уменьшению издержек производства по следующим причинам: более полное использование заводских мощностей, повышение уровня квалификации труда и управляющих кадров. Данный эффект является особенно важным для развивающихся стран.
2. Расширение интеграционных контактов между странами зачастую влечет за собой улучшение производственной и непроизводственной инфраструктуры стран-участниц союзов (автомобильных и железных дорог, финансовых услуг и т. п.). В свою очередь, это вызывает еще большие долгосрочные выгоды от сотрудничества такие, как снижение расходов, связанных с проведением экспортно-импортных операций.
3. Позиция каждой из входящих в интеграционную группировку стран как участниц различных торговых и экономических переговоров является более предпочтительной по сравнению с положением отдельной страны-аутсайдера. Это может позволить странам-участницам союза обеспечить для себя, например, лучшие условия торговли или другие преимущества.
4. Присоединение к торгово-экономическим союзам ведет к возрастанию конкуренции между странами. Монополистические и олигополистические рыночные структуры становятся в этом случае не защищенными от внешнего воздействия. Конкуренция становится менее индивидуальной, более эффективной и ведет к развитию новых отраслей производства. Это создает определенный климат, способствующий более быстрому распространению передовой технологии и более быстрому экономическому росту.
5. Образование торгово-экономических союзов, как правило, сопровождается существенным увеличением объемов инвестирования третьих стран в экономику стран-участниц таких союзов. Фирмы третьих стран строят свои заводы в союзных странах, чтобы избежать в дальнейшем (после образования союза) таможенной дискриминации.