Международная интеграция

    Негативные:

    1) отток ресурсов (факторов производства) из менее развитых стран перераспределяет их в интересах более развитых стран;

    2) олигопольный сговор между ТНК стран-участниц ведет к повышению цен;

    3) эффект потерь от увеличения масштабов производства при очень значительной концентрации. 
 

    1.7 Особенности региональной интеграции в развитых, развивающихся странах и государствах с переходной экономикой 

      Мировой опыт интеграции свидетельствует, что  по происхождению и функциям интеграционные процессы различны, однако можно выделить общие условия и особенности  по группам интегрирующихся стран (развитые, развивающиеся, с переходной экономики) с точки зрения соотношения рыночных и политических сил взаимодействия. Такое обобщение следует провести по основным аспектам изучения проблемы.

      Особенности региональной интеграции в развитых, развивающихся странах и государствах с переходной экономикой представим в Таблице 1. 
 
 
 
 

      Таблица 1

      Особенности региональной интеграции в развитых, развивающихся странах и государствах с переходной экономикой 

 
 

 

     ТЕМА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  КОНЦЕПЦИИ И ШКОЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

    2.1 Рыночная и рыночно-институциональная  школы

    2.2 Структурная концепция  и дирижизм

    2.3 Функционализм и  неофункционализм

    2.4 Межправительственный  подход, концепция  взаимозависимости,  федерализм и частные теории интеграции 
 

    Термин  «экономическая интеграция» впервые  появился сравнительно недавно –  в 30-е годы ХХ века – в работах  немецких и шведских экономистов.

    Западная  экономическая наука различает  «интеграцию рынков» и «интеграцию политики». В свою очередь, последняя разделяется на несколько типов:

    1) экономический федерализм - наиболее  продвинутый тип межгосударственного  экономического сотрудничества;

    2) интеграцию европейского типа; менее  развитую региональную интеграцию, не выходящую за пределы зон  свободной торговли и таможенных союзов;

    3) международно-правовое регулирование  мировой торговли и других  видов экономической деятельности  в рамках Всемирной торговой  организации и иных международных  экономических организаций.

    Многообразие  взглядов и трактовок интеграционного процесса, интеграции в целом и отдельных его категорий, элементов, взаимосвязей в, специальной литературе объединяют в ряд направлений (школ).

    В основном они представляют собой  осмысление и систематизацию конкретных путей и форм развития интеграционных образований, как правило, на примере практики европейской интеграции, а также методы согласования различных областей хозяйственной, социальной и внешней политики, механизмы взаимодействия стран и субъектов хозяйствования, включая разногласия между ними.

    Характерно, что источники практической интеграции были чисто европейскими, а методы ее теоретического истолкования по преимуществу американскими. Теоретики интеграции следовали за практикой, пытаясь  интерпретировать ее в категориях американских политических, социологических и экономических учений. Причем эта интерпретация носила совершенно определенный отпечаток личных идеологических и политических предпочтений теоретиков. 
 
 
 
 
 

    2.1 Рыночная и рыночно-институциональная  школы 

    Рыночная  школа (неолиберальное направление)

    Представители: французский социолог Р.Арон, В.Репке, немецкий экономист А.Предоль, американский экономист Дж.Вайнер, английские ученые Дж.Мид, Ф.Герельс, Р.Липсей

    Для представителей рыночной школы идеал  интеграции - это полная свобода конкуренции, свобода действия рыночных сил. Полная интеграция, по мнению представителей данной школы, - это единое рыночное пространство и масштабах нескольких стран, где обеспечена полная свобода рыночных сил и конкуренции. Достижение такого идеала возможно путем отмены значительного вмешательства государства в экономическую жизнь и предоставления рыночному механизму возможности решать все возникающие проблемы. А критерием интегрированности можно считать степень свободы действия стихийных рыночных сил и ограниченного воздействия государственных органов. В современных условиях позиция представителей рыночной школы видится абсурдной. Это доказывается тем, что процесс интеграции является управляемым. И управляется он не столько стихийными рыночными регуляторами, сколько национальными правительствами объединяющихся государств и межгосударственными институтами региональных экономических группировок.

    Первые  попытки теоретического осмысления процессов региональной интеграции были предприняты в 50-е годы экономистами неолиберального направления - А.Мюллер-Ар-Маком, А.Предолем, В.Репке и др. Исходя из постулата о рынке как наиболее эффективном регуляторе экономики, они понимали под интеграцией создание единого рыночного пространства в рамках нескольких стран, где была бы обеспечена свобода действия стихийных рыночных сил. Для достижения такого состояния необходима отмена сколько-нибудь значительного государственного вмешательства во внешнеторговую и валютную сферы, что должно привести к оптимальному функционированию расширенного рынка в соответствии с принципом сравнительных издержек. Проблема интеграции сводилась, таким образом, к объединению рынков интегрируемых стран на основе принципов свободной торговли, поэтому и рассматриваемое направление в теории интеграции получило название рыночной (или неолиберальной) школы.

    В своих теоретических построениях  представители рыночной школы опирались  на концепцию таможенного союза, разработанную Дж.Вайнером. Для оценки эффективности таможенного союза  Дж.Вайнер ввел в научный оборот такие понятия, как потокообразующий и потокоотклоняющий эффекты.

    Потокообразующий  эффект таможенного союза, по Вайнеру, выражается в возникновении новых  торговых потоков в результате отмены ограничений во взаимной торговле между  странами-участницами, что оказывает благоприятное воздействие как на отдельную страну, так и на всю мировую торговлю. Потокоотклоняющий эффект представляет собой переориентацию торговых связей от третьих стран в направлении партнеров по группировке, причем такая переориентация означает отклонение торговых потоков в сторону страны с более высокими издержками производства данных товаров, что должно оказывать отрицательное воздействие на мировую торговлю в целом. Создание таможенного союза, таким образом, может вызвать как потокообразующий (положительный), так и потокоотклоняющий (отрицательный) эффект. От их соотношения будет зависеть общая эффективность таможенного союза.

    Новый момент, который в концепцию таможенного  союза внесли Р.Липсей, Дж.Мид и  Ф.Герельс, заключался в том, что они связывали рост благосостояния не только с изменением направлений торговли, как Дж.Вайнер, но и со сдвигами в структуре потребления внутри страны в результате изменения относительных цен товаров с образованием объединенного регионального рынка. При допущениях, принятых в анализе Вайнера (неизменность структуры потребления), потокоотклоняющий эффект всегда оказывал неблагоприятное воздействие и на благосостояние стран - участниц таможенного союза. Липсей, Мид и Герельс показали, что и потокоотклоняющий эффект может привести к росту благосостояния, если выгоды от изменения структуры потребления в пользу более дешевых импортных товаров перевесят потери от переориентации торговли со страной, производящей товар по более низким издержкам, в направлении страны с более высокими издержками. В концепцию, таким образом, были введены понятия производственного и потребительского эффектов таможенного союза и показано, что потокоотклоняющий эффект может иметь не только отрицательные, но и положительные последствия для стран-участниц.  

    Рыночно-институциональная  школа

    Представители: французский экономист Ж.Вайлер, американский экономист Б.Балаша, французский экономист М.Бийе, западногерманский исследователь Н.Кремер, М.Портер, М.Алле, Г.Хейлперин.

    Отдавая дань рыночному механизму региональной интеграции, эти экономисты отмечают важную роль координации экономической политики государств. Значительная часть теоретиков, стоящих на позициях экономического неолиберализма, стремится в своих моделях интеграции найти компромисс между рыночными и регулирующими их механизмами.

    Н.Кремер считает, что экономическая интеграция предполагает вмешательство государства  не только в период его создания, но и после него. Он пишет о  постоянной поддержке состояния  интегрированности. Кроме того, Н. Кремер дает более четкое определение полной интеграции (экономической): «Высшая стадия... в области международной экономической интеграции была бы достигнута тогда, когда со стороны национальных властей не существовало бы ни малейших различий в подходе на почве государственной принадлежности и когда при принятии решений в области экономической политики любые интересы имели бы приоритет перед национальными интересами».

    Все формы интеграции он подразделяет на две группы:

    - институциональная (это интеграция посредством создания совместных органов),

    - неинституциональные (все остальные - как с участием самих государств, так и без их участия).

    Сторонниками  данной школы интеграция рассматривается  как воплощение определенного единства экономических и политико-правовых элементов. Этот комплексный и исторический подход представляет собой, несомненно, позитивный вклад в теорию интеграции. Рыночно-институциональная школа впервые ввела двоякий смысл на региональную интеграцию, рассматривая ее, с одной стороны, как процесс, а с другой - как определенное состояние экономики и хозяйственной политики. 
 

    2.2 Структурная концепция  и дирижизм 

    Структурная концепция

    Представители: Г. Мюрдаль, А. Нарбаль, П. Стритен, Ф. Перу.

    Эти экономисты обратили внимание на то, что  свобода передвижения товаров и «факторов производства» ведет к неравномерности экономического развития отдельных районов внутри интегрируемого пространства, а следовательно, является причиной социального неравенства регионов.

    Они считали, что интеграция должна улучшать общество, обеспечивая социальное равенство, равномерное развитие стран и районов и т.п. Ведь слаборазвитые районы являются основными очагами безработицы, аграрного перенаселения, острых социальных конфликтов. Чтобы избежать этого, необходимо вмешательство государства, так как свободный рынок помочь в этом не может.

    Представители структурного направления рассматривают  интеграцию как глубокий процесс  структурных преобразований в экономике  интегрирующихся стран, благодаря  которым должно возникнуть максимально сбалансированное в территориальном, экономическом и социальном смысле хозяйство. Интеграционное пространство должно состоять не из суммы интегрирующихся хозяйств, а представлять собой качественно новый хозяйственный механизм взаимодействия регионов. По поводу критерия интеграции у представителей данной школы нет четкого мнения, но ясно одно - они дали новое представление о самой региональной интеграции как о процессе структурных изменений в производстве, в иерархии предприятий, в размещении ресурсов и «факторов производства». Данное направление обратило внимание на внутреннюю противоречивость механизма интеграции, на неравномерность экономического развития различных частей интегрирующегося пространства и связанную с этим социально-конфликтную ситуацию. Из всех способов достижения интеграции выбирается комплексное использование всех рычагов: рыночных, монополистических и институциональных, но большее внимание уделено роли монополий (ТНК) в формировании интеграционного комплекса.