Маркетинг личности

– найти точку  приложения сопротивления вне побуждения;

– направить сопротивление  в одну сторону с действием, обратным побуждению;

– создать иллюзию  множества точек приложения сопротивления;

– создать иллюзию  отсутствия точки приложения сопротивления.

Применение этих методов должно осуществляться с  учетом содержания последующих разделов. Очень важно также то, в какой  форме эти приемы применяются.

Для повышения определенности отношения партнера к вам обычно рекомендуют больше слушать и  меньше говорить, иногда сохранять  внешнюю нейтральность, задавать вопросы, поощрять партнера высказываться, интересоваться его прошлым, значимыми событиями  и людьми, так строить свое поведение, чтобы партнер сравнивал вас  с кем-нибудь (например, выполняя действия по отношению к партнеру или в  его присутствии к чему-либо еще, которые с высокой вероятностью кто-то по отношению к партнеру или  к чему-либо еще в его присутствии  выполнял).

4. Представление  личности на рынке 

4.1. Манипулятивная  природа социума

Маскарад устраивают для того, чтобы каждый мог показать свое лицо.

Иван  Иванюк

Человечеству для  развития нужны цельные, обладающие индивидуальностью и ответственностью натуры. Поэтому общество — по мере своего расслоения на различные «мы» — выработало также и способы  противостояния деструктивным тенденциям безответственности, нормирования и  насилия. Были найдены пути культивирования (выращивания, создания, вознесения) и, для баланса, эксплуатации таких людей. Такими способами выступают таинства и знаки отличия. С помощью таинств посвящения (освящения, сакрализации) — помещения человека в особенную позицию по отношению к другим людям — создается ограждение индивидуальности от посягательств толпы. Этого избранного (и неприкасаемого) нагружают ответственностью за всех, наделяя также властью над ними — позволяют (и ожидают, требуют) ставить цели и предоставляют себя в качестве средств, орудий осуществления замысла лидера. А чтобы любой встречный мог вовремя понять, кто перед ним, лидера наделяют особыми знаками отличия — сигналами непохожести на остальных, рядовых членов сообщества. Такова природа священного — это тайна индивидуальности, тайна принятия решения. Если разрушь эту тайну, то рушатся устои общества. Поэтому-то несанкционированное разглашение знаний наказывается: Прометей был прикован к скале, Адам был изгнан из Рая.

Справившись таким  способом с проблемой издержек социального  расслоения, общество одновременно создает  необходимые и достаточные предпосылки  для полноценной манипуляции. С  одной стороны, сам лидер —  жертва манипуляции со стороны толпы, которая, возбуждая желание властвовать, взваливает на него ответственность  — доверяет. А с другой, лидер  платит той же монетой, распоряжаясь по собственному усмотрению подопечными, не посвящая их в полноту своих  замыслов. Так складывается взаимная заинтересованность в сохранении тайны воздействия. Обе стороны находятся под влиянием исходно ошибочных представлений и пытаются решить внутреннюю психическую проблему посредством манипуляций во внешнем мире. Это ситуация, в которой невозможно выиграть, можно только проиграть; неважно, на чьей стороне будет моральный суд истории — решение проблемы не дано ни одной из сторон.

Создав границы, человечество создало основу для  ошибок восприятия и понимания на стыках между общностями. Будучи внутренней, эта проблема предстала как проблема личности — «личины», как проблема истинности и ложности, как восприятия, так и самоподачи. Справедливости ради надо отметить, что при этом есть позитивные, привлекательные приобретения, в которых отражается конструктивная сторона социальности:

• повышение однозначности и определенности индивидуального восприятия, наличие понятных предписаний о том, как жить и что делать сделало жизнь людей более стабильной и предсказуемой;
• снятие бремени принятия решения и груза ответственности с рядовых граждан позволило сделать более предсказуемым и их поведение;
• достижение стандартизации в качествах людей позволило повысить управляемость человеческими ресурсами, следовательно, и эффективность общественного производства.

Перечислим важнейшие  из негативных качеств:

• сокращение степеней свободы, находящихся в распоряжении у граждан, ограничение доступа к духовным ресурсам;
• насилие над индивидуальностью: нивелировка, сравнение, оценивание, эксплуатация;
• посягательство на ответственность, которой теперь стало возможным оперировать (манипулировать): снять, возложить, принять, перенести, распределить;
• санкционированная эксплуатация людей — использование их в инструментальной функции как средства достижения не ими поставленных целей;
• возведение в ранг нормы иллюзий и взаимного обмана.

Межличностные отношения  — это тот горизонт бытия, на котором  имеются все предпосылки для  реализации сущностных качеств человека, таких как способность к любви  и состраданию, чувство родовой  общности, принятие другого как уникального  и равноценного себе. Это тот уровень, который в наибольшей степени  ответственен за передачу общечеловеческих ценностей — сама культура оживает  в общении. На этом же уровне встречаются  в переплетении, противостоянии или  конструктивном диалоге общечеловеческие ценности и социальные интересы человека.

Разделение на «мы» и «другие» означает, что наряду с общечеловеческими ценностями люди ориентируются еще и на групповые (государственные, классовые, клановые) ценности-интересы. Поскольку социальные группы — по определению — образуются на основе общности интересов, то у  каждой группы имеются отличия от интересов «других», которые не принадлежат  к данному «мы». Консолидация сообщества происходит по закону «чтоб объединиться, надо размежеваться» Помножим его на ценность борьбы — получим основу для враждебности.

Общечеловеческая  мораль преподносится как вымысел  идеологов враждебного класса, а  свои «ценности» провозглашаются как  истинные. Ориентировку на социальные или клановые интересы поддерживает само сообщество — устанавливает  для своих членов нормы, правила  и законы, регулирующие принятие решений, вводит санкции за их нарушение. Общечеловеческие ценности, поскольку они транслируются  теми же сообществами, часто искажаются в угоду их интересам. В ретранслированном  виде из них исчезают сакральность, космизм и духовность. В тех случаях, когда они упоминаются, они оказываются «на вооружении» — это уже не ценности, а средства в политической или идеологической борьбе. Став адептом «своего» клана, приняв его доктрину, человек получает преимущества и для себя.

Во-первых, он обнаруживает, что гораздо удобнее жить без  груза ответственности, который  теперь почти целиком лежит на сообществе, чьим представителем он является. Дело заходит настолько далеко, что  ради интересов сообщества разрешается (этим же самым сообществом!) даже физически  уничтожать других людей — одна из законных прерогатив служащих силовых  министерств. За эти преимущества, однако, человеку приходится платить утратой  свободы и индивидуальности.

Во-вторых, член сообщества получает подкрепление для своей  самооценки: в своих глазах он есть то, что он представляет — государство, партию, отрасль, учреждение, фирму, социальный институт и т.п. В своих глазах мало — необходимо еще, чтобы другие видели то же самое. Отсюда стремление функционера доказывать свою значимость другим. Отсюда — тайное самоуничижение, поскольку, идентифицировавшись с  группой, он перестал быть собой. Таким  образом, цена высокой статусной  оценки — утрата собственной ценности.

В-третьих, пользуясь  авторитетом сообщества, функционер увеличивает свои возможности воздействия  на других для достижения собственных целей, удовлетворения деградационно-паразитических потребностей и т.п. Функционер имеет власть над любым просителем — эта власть предоставлена ему по должности. Чтобы выровнять силы, проситель заручается бумагой («Без бумажки ты — букашка...»), которая символизирует наличие поддержки со стороны государства. С человеком — нет, а с документом, приложением к которому этот человек оказался, бюрократ считаться будет, поскольку раз «бумага выдана», значит там тоже есть сила.

И, в-четвертых, быть правым (делать благо) в социально  установленных рамках действительно  проще: достаточно присоединиться к  чьей-либо позиции, разделить чье-либо мнение, принять коллективное решение. Чувство локтя, плеча, поддержка  коллег и товарищей, общие лозунги, единая идеология становятся великолепными  внешними опорами для какой-либо части души такого человека — для  каждой части своя опора. Платить  же за это приходится утратой первозданной целостности.

Таким образом, люди довольно быстро осваивают правила  игры: переложи ответственность, заручись поддержкой и добивайся своего. Этот процесс происходит тем легче, чем  с большим количеством различных  «мы» способен идентифицироваться человек  Субъективно он силен, счастлив, доволен  жизнью до тех пор, пока его «Я»  не переместится в новую субличность (полуличность, четвертьличность и  т.п.), субъективно займет иную позицию, солидаризуется с иным мнением, будет  готов к иному решению... Речь не о вопиющей беспринципности, а об ординарном механизме включения  в социум.

Потребность в общении  выступает источником активности, направленной на установление и поддержание стабильных отношений с людьми. Было изобретено достаточное количество технологий, в том числе и маркетинговых, такого взаимовыгодного обмена: найм на работу, развлечения, общественная или политическая активность и т.п. Удивительно, однако, что потребность  в объединении при этом стала  использоваться для обслуживания разъединения людей на сообщества. Возможно, поэтому она трансформировалась (деформировалась), став потребностью в приобщении: во-первых, это уже не само общение, а лишь приближение к нему, а во-вторых, появилось дополнительное парное понятие — отлучение.

Весьма показателен  с этой точки зрения обряд посвящения, инициации, широко распространенный в  первобытных культурах. К.Г. Юнг полагает, что инициация имеет значение переориентации человека на новое материнское  лоно. Человек, как бы заново рожденный, включается этим в новый мир. Это  есть эксплуатация чувства первородной  привязанности с целью более  узко определить ее — перепривязать  человека к той или иной социальной общности. Происходит перемещение, замещение привязанности новым объектом. Вместо «быть вместе» возникло «быть включенным в...», то есть принадлежать некой группе. А отсюда уже рукой подать до «быть собственностью», подчиняться.

Однако чем сильнее  человек втягивается в то или  иное сообщество, тем выше для него угроза утраты своей индивидуальности. По значимости потребность в индивидуализации является столь же сильной и властной, как и потребность в объединении  — равносильной ей. Эти две потребности  — в общении (объединении) и в  индивидуализации (автономизации) —  представляют собой две стороны  одного процесса, уравновешивающие друг друга — взаимного развития людей  в общении в согласии со своей  сущностью — как родовой, так  и индивидуальной.

Но и эта потребность  — в индивидуализации — тоже эксплуатируется, как уже было показано выше. Во время возведения лидера в  его должность эта потребность  составляет мотивационное основание  его готовности взять на себя ответственность  за других. Для еще не ставших  лидерами эта же потребность должна бы побуждать людей стремиться к  лидерству — хорошее мотивационное  обеспечение процесса отбора наиболее сильных и ярких лидеров. Борьба за индивидуальность приобретает форму  борьбы за лидерство. Но изюминка, как  раз в том и состоит, что нет потребности, которую общество бы не научилось эксплуатировать в интересах отдельных групп людей.

Итак, можно очертить деформации, которым подвергается общение  людей — глубоко гуманистическое  по своей сущности — под влиянием дискриминационных тенденций в  социуме.

1. Первой деформацией  надо признать использование  людей в инструментальной функции  посредством эксплуатации как  потребности в объединении, так  и потребности в индивидуализации. При этом люди уравниваются (по  значимости) с вещами, животными  и т.п. Человеческие качества  из ценностей превращаются в  средства и инструменты подавления  и подчинения людей, их приручения, привлечения к…, закрепления за... и пр.

2. Искусственное  разъединение потребностей в  объединении и индивидуализации, утрированно в одностороннем  их использовании. С одной стороны,  объединение без индивидуализации  ведет к внутригрупповой унификации, гипертрофированной межличностной  идентификации членов группы. С  другой стороны, индивидуализация  группы, а не человека,— в чем  и парадокс — лишает ее членов  чувства общечеловеческой общности, что ведет к искусственному  противопоставлению членов различных  групп. И само стремление к  индивидуализации как отдельных  людей, так и групп возводится  в ранг ведущего средства управления: «разделяй и властвуй». 

4.2. Место  манипуляции в человеческих отношений

Чувствительность  есть подделка чувства, как диалектика есть подделка логики.

В.О. Ключевский

Все человеческие поступки можно расположить вдоль ценностной оси «отношение к другому как  к ценности — отношение к другому  как к средству». Подробное содержание полюсов этой шкалы выглядит так.

Первый полюс  — субъектный: показывает отношение  к партнеру по взаимодействию как  к ценности. В этом отношении выделим  две стороны: моральную и психологическую. Первая состоит в признании ценности другого человека как свободного, ответственного, имеющего право быть таким, как он есть, и желать того, чего он желает. Психологическая состоит  из трех моментов: мотивационного, когнитивного и операционального. В мотивационном  плане установка на ценность другого  конкретизируется в стремлении к  сотрудничеству, к установлению равноправных партнерских взаимоотношений, к  совместному решению возникающих  проблем. В когнитивном плане  — в готовности понять другого, умении децентрироваться, видеть человека во всей его многосложности, уникальности, изменчивости. Операциональный план характеризуется установкой на диалог и сотрудничество.

Второй полюс  — объектный: характеризуется отношением к партнеру по общению как к  средству, объекту. В нравственном плане  оно воплощается в отношение  к другому как к орудию достижения своих целей. Нужен — привлечь, не нужен — отодвинуть, мешает —  убрать (вплоть до физического уничтожения). Моральное оправдание такого отношения  базируется, во-первых, на обесценивании человека, во-вторых, на основе веры в неравенство (в ценности, в правах, в цене) людей, а в-третьих, на ощущении собственного превосходства над другими в чем-либо, доходящем до чувства собственной исключительности. В мотивационном плане отношение к другому как объекту конкретизируется в желании обладать, распоряжаться им, стремлении получить одностороннее преимущество, непременно добиться своего.