Словоизменение и его сущность

 

Диаграмма 4

Сравнительная характеристика результатов исследования словоизменения существительных у дошкольников с ОНР и с нормальным речевым  развитием (кол-во детей)

 

 

Сравнительный количественный анализ исследования правильных ответов  существительных в разных падежах  у дошкольников с общим недоразвитием  речи и нормальным речевым развитием  представлен нами в сравнительной  Таблице 8 и Диаграмме 5.

 

Таблица 8

Сравнительный количественный анализ исследования правильных ответов  существительных в разных падежах  у дошкольников

№ №	Исследование словоизменения существительных	ЭГ правильные ответы %	КГ правильные ответы %
I	Дифференциация единственного  и множественного числа	26,9%	40,1%
II	Беспредложные конструкции:
	В винительном падеже	63%	83,3%
	В родительном падеже	37%	75 %
	В дательном падеже	67%	80%
	В творительном падеже	55%	71,7%
	Предложно-падежные конструкции:
III	Исследования понимания  и употребления предложно-падежных конструкций единственного числа	61%	81,7 %
	В винительном падеже	40,0%	56,7%
	В родительном падеже	56,7%	63,4%
	В дательном падеже	60,0%	75%
	В творительном падеже	50%	56,7%
	Средний показатель	44 %	71,9%

 

При количественном анализе  результатов выполнения всех заданий, наблюдается некая тенденция  к уменьшению количества правильных ответов у дошкольников из экспериментальной  группы по сравнению со сверстниками в норме. Проиллюстрируем эти  факты с помощью диаграммы 5, взяв за основу средние показатели результативности.

 

Диаграмма 5

Сравнительный количественный анализ исследования правильных ответов  существительных в разных падежах  у дошкольников (уровень успешности %)

 

Примечание:

1. исследование единственного  и множественного числа;

2. исследование беспредложных  конструкций винительного падежа;

3. исследование беспредложных  конструкций родительного падежа;

4. исследование беспредложных  конструкций дательного падежа;

5. исследование беспредложных  конструкций творительного падежа.

6. исследование понимания  и употребления предложно-падежных  конструкций ед.числа;

7. исследование предложно-падежных  конструкций родительного падежа;

8. исследование предложно-падежных  конструкций дательного падежа  с предлогом;

9. исследование предложно-падежных  конструкций творительного падежа  с предлогом;

10. исследование предложно-падежных  конструкций предложного падежа  с предлогом.

Как видно из данных диаграммы 5, показатели успешности правильных ответов  значительно различаются у дошкольников с нормальным и нарушенным речевым  развитием. Дети с ОНР дают меньше правильных ответов, чем их сверстники с нормальным речевым развитием.

Анализ результатов проведенного исследования позволяет сформулировать следующие выводы:

дошкольники с ОНР испытывают серьёзные трудности по сравнению  со сверстниками с нормальным речевым  развитием. Данные нарушения свидетельствуют  о трудностях синтеза языковых единиц при образовании грамматически  сложных словоформ. Несформированность процессов актуализации слов проявляется, прежде всего, в длительных паузах перед ответом, в многочисленных ошибках при воспроизведении той или иной словоформы и в их характере;

у детей из экспериментальной  группы большие трудности возникали  при дифференциации множественного и единственного числа и при  употреблении беспредложных конструкций  родительного и творительного падежей  существительных единственного  числа. Также и при употреблении предложно-падежных конструкций родительного дательного и предложного падежей  множественного числа;

дети из контрольной группы также испытывали трудности в  выполнении заданий, но в меньшем  количестве. У дошкольников возникали  трудности при дифференциации множественного и единственного числа и при  употреблении предложно-падежных конструкций  родительного и предложного падежей;

наибольшие трудности  возникали при употреблении предложно-падежных конструкций. При этом у детей  с ОНР отмечаются существенные нарушения, как на семантическом, так и на формально-языковом уровне. Нарушения в усвоении предлогов на уровне семантики проявлялись: в пропуске предлогов, в заменах одних предлогов другими: на вместо по, около вместо под, с вместо за, на вместо в; в заменах и предлога и окончания;

Нарушения на формально-языковом уровне проявляются в неправильном употреблении флексий, в несоответствии флексии употребляемому предлогу.

Таким образом, у детей  с ОНР не сформирована система  предлогов языка.

Дошкольники с общим недоразвитием  речи допускали следующие характерные  ошибки:

·                   лексические ошибки; неправильное употребление некоторых форм существительных множественного числа; ошибочные ударения в слове; употребление во множественном числе уменьшительно – ласкательных форм исходного существительного, замена формы множественного числа на jа формами на – и. Встречалось очень много отказов от ответа, говорили, что "не знают". У детей из контрольной группы встречались такие же характерные ошибки, но в меньшем количестве.

Таким образом, при исследовании формирования словоизменения существительных  у дошкольников с ОНР можно  утверждать, что сложным являлось изменение существительных по числам и падежам.

При усвоении навыков словоизменения существительных у дошкольников с ОНР наиболее трудными являются: предложно-падежные конструкции, дифференциация единственного и множественного числа.

 

ГЛАВА 1V. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СЛОВОИЗМЕНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

4.1 Основные направления  логопедической работы по формированию  словоизменения имен существительных  у дошкольников с общим недоразвитием  речи

Результаты констатирующего  эксперимента показали необходимость  проведения коррекционно-логопедической работы по формированию словоизменения существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Теоретической основой логопедической работы по формированию словоизменения существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи явилось  современное понимание процесса овладения детьми грамматическим строем речи в норме.

Как показали результаты эксперимента, у дошкольников с общим недоразвитием  речи нарушена как дифференциация грамматических форм по значению и формально-языковому выражению, так и выбор грамматической формы из парадигмы словоформ, поэтому развитие системы словоизменении и должно быть направлено на уточнение грамматического значения и его связи с языковым оформлением морфемы, актуализацию слуховых и кинестетических образов морфологического состава словоформ.

При логопедической работе по формированию системы словоизменения необходимо учитывать уровень речевого развития ребёнка с ОНР, программу  коррекционного обучения и воспитания детей с ОНР в соответствии с принципами системности, комплексности, онтогенетического принципа, учёта  патогенеза и индивидуальных возможностей ребёнка.

Логопедическую работу по формированию системы словоизменения у дошкольников с общим недоразвитием  речи надо проводить в следующей  последовательности:

1.формирование системы  словоизменения на уровне словосочетания;

2.закрепление системы  словоизменения на уровне предложения;

3.закрепление системы  словоизменения в связной речи.

Работа над каждой грамматической формой начинается с уточнения ее значения в импрессивной речи. После  усвоения отрабатываемой формы осуществляется ее закрепление в экспрессивной  речи.

Каждая грамматическая форма  отрабатывается по следующему плану:

а) выделение общего грамматического  значения ряда словоформ;

б) соотнесение выделенного  значения с флексией, обозначающее данное грамматическое значение;

в) звуковой анализ флексии;

г) закрепление связи грамматического  значения и флексии в специально подобранных упражнениях;

д) образование аналогичных  словоформ в спонтанной речи [21, 23].

Формирование системы  словоизменения существительных определяется последовательностью появления  форм словоизменения в онтогенезе и  проводится в следующей последовательности:

I.Дифференциация  существительных именительного  падежа единственного и множительного  числа.

Работа над грамматической формой множественного числа именительного  падежа существительного проводится в  следующем порядке:

1).грамматические формы  с окончанием –ы (зонт- зонты);

2)грамматические формы  с окончанием –и ( груша- груши);

3)грамматические формы  с окончанием –а (глаз-глаза);

4)грамматические формы  с окончанием-j а(стул- стулья)

5) дифференциация грамматических  форм с различными флексиями.

II. Закрепление  беспредложных конструкций существительных  единственного числа

Закрепление беспредложных  падежных конструкций существительных  единственного числа проводится в аналогичной последовательности с учетом следующих лингвистических  факторов: продуктивности флексий, места  ударения и его подвижности, наличия  изменений в основе (чередования, появления беглого гласного и  др.) [21, 23].

1. Винительный  падеж. В процессе логопедической работы над данной падежной конструкцией учитывается вариативность окончаний, отличие окончаний одушевленных и неодушевленных существительных мужского рода. Поэтому в начале работы отрабатывается значение одушевленности- неодушевленности

Детям предлагается выбрать  среди предложенных картинок те, которые  отвечают на вопрос: а) "Кто?"; б) "Что?".Затем уточняется, что на вопрос "Кто?" отвечают названия животных предметов, а на вопрос "Кто?" - названия неживых предметов.

В дальнейшем проводится работа над каждым окончанием формы винительного падежа с учетом последовательности его появления в онтогенезе (нулевое  окончание, -у, -а/ -я ).

2. Родительный  падеж существительных единственного  числа.

Логопедическая работа над  данной конструкцией проводится в следующей  последовательности:

а) грамматические формы с окончанием – а /- я;

б) грамматические формы с окончанием – и /-ы.

3. Дательный падеж  существительных единственного  числа.

В дательном падеже у существительных  мужского и среднего рода отмечается окончание –у /- ю, а у существительных женского рода – окончание –е.

Работа начинается с закрепления  окончания –у /- ю, затем отрабатывается окончание –е.

4. Творительный  падеж (со значением орудийности).

Главенствующим окончанием существительных в творительном падеже единственного числа является окончание мужского рода – ом / -ем, которое появляется в онтогенезе раньше , чем окончание – ой существительных женского рода.

На начальных этапах логопедической работы даются задания на уточнение  рода существительных (например: "Покажи картинку, о которой можно сказать он, она").

III.Образование  предложно-падежных конструкций  единственного числа

Логопедическая работа над  предложно-падежными конструкциями  проходит с учетом последовательности их появления в онтогенезе. Сначала отрабатываются предлоги в, на, под, имеющие конкретные значения; затем предлоги из, за, перед, по, из-за, из - под.

При проведении логопедической работы учитывается, что с предлогами употребляются следующие падежные формы:

1. винительный падеж с  предлогами в, на, за, под, со значениями направления действия;

3. дательный падеж с  предлогом по, с предлогом к,

4. родительный падеж с  предлогом у, с предлогом с, из;

5. творительный падеж  с предлогами за, над, под, перед, обозначающими часть пространства, в пределах которого совершается действие, а также с предлогом с со значением совместности.

В процессе обучения работа должна осуществляться сначала над  отдельным предлогом, затем проводится дифференциация предлогов.

Работа ведется в 3 этапа:

а)выделение пространственных отношений на основе анализа неречевой ситуации(Iэтап);

б) уточнение предлога в  импрессивной речи(IIэтап);

а) употребление предлога в  экспрессивной речи(IIIэтап).

На каждом этапе коррекционно-логопедическое воздействие осуществляется по следующим  направлениям:

1) уточнение значений  одного и того же предлога:

а) с существительными одного склонения;

б) с существительными других склонений;

2) дифференциация различных  значений одного и того же  предлога;

3) дифференциация понимания  и употребления различных предлогов  с одинаковым общим значением;

4) закрепление связи между  приставочным глаголом и предложно-падежной  конструкцией, так как значение  предлога и падежная форма  существительного зависят от  характера глагола.