Понятие доказательства

В этом косвенном доказательстве из антитезиса выводится логическое противоречие, что прямо говорит  о ложности антитезиса и соответственно об истинности тезиса. Такого рода доказательства широко используются в математике.

Если имеется в виду только та часть подобных доказательств, в которой показывается ошибочность  какого-либо предположения, они именуются  по традиции приведением к абсурду. Ошибочность предположения вскрывается  тем, что из него выводится откровенная  нелепость.

Имеется еще одна разновидность  косвенного доказательства, когда прямо  не приходится искать ложные следствия. Дело в том, что для доказательства утверждения достаточно показать, что  оно логически вытекает из своего собственного отрицания.

Этот прием опирается  на закон Клавия, говорящий, что если из ложности утверждения вытекает его истинность, то утверждение истинно. К примеру, если из допущения, что дважды два равно пяти, выведено, что это не так, тем самым доказано, что дважды два не равняется пяти.

По такой схеме рассуждал  еще Евклид в своей «Геометрии». Эту же схему использовал однажды  древнегреческий философ Демокрит в споре с другим древнегреческим философом, софистом Протагором. Протагор утверждал, что истинно все то, что кому-либо приходит в голову. На это Демокрит ответил, что из положения «Каждое высказывание истинно» вытекает истинность и его отрицания «Не все высказывания истинны». И значит, это отрицание, а не положение Протагора на самом деле истинно.

3. Разделительное доказательство

Во всех рассмотренных  косвенных доказательствах выдвигаются  две альтернативы: тезис и антитезис. Затем показывается ложность последнего, в итоге остается только тезис.

Можно не ограничивать число  принимаемых во внимание возможностей только двумя. Это приведет к так  называемому разделительному косвенному доказательству, или доказательству через исключение. Оно применяется  в тех случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит в  число альтернатив, полностью исчерпывающих  все возможные альтернативы данной области.

Например, нужно доказать, что одна величина равна другой. Ясно, что возможны только три варианта: или две величины равны, или первая больше второй, или, наконец, вторая больше первой. Если удалось показать, что  ни одна из величин не превосходит  другую, два варианта будут отброшены  и останется только третий: величины равны.

Доказательство идет по простой  схеме: одна за другой исключаются все  возможности, кроме одной, которая  и является доказываемым тезисом. В  стандартных косвенных доказательствах альтернативы - тезис и антитезис - исключают друг друга в силу законов логики. В разделительном доказательстве взаимная несовместимость возможностей и то, что ими исчерпываются все мыслимые альтернативы, определяются не логическими, а фактическими обстоятельствами. Отсюда обычная ошибка разделительных доказательств: рассматриваются не все возможности.

С помощью разделительного  доказательства можно попытаться, например, показать, что в Солнечной системе  жизнь есть только на Земле. В качестве возможных альтернатив выдвинем утверждения, что жизнь есть на Меркурии, Венере, Земле и т.д., перечисляя все  планеты Солнечной системы. Опровергая затем все альтернативы, кроме одной - говорящей о наличии жизни на Земле, получим доказательство исходного утверждения.

Нужно заметить, что в  ходе доказательства рассматриваются  и опровергаются допущения о  существовании жизни на других планетах. Вопрос о том, если ли жизнь на Земле, вообще не поднимается. Ответ получается косвенным образом: путем показа того, что ни на одной другой планете  нет жизни. Это доказательство оказалось  бы, конечно, несостоятельным, если бы, допустим, выяснилось, что, хотя ни на одной  планете, кроме Земли, жизни нет, живые существа имеются на одной  из комет или на одной из так  называемых малых планет, тоже входящих в состав Солнечной системы.

4. Правила доказательства и ошибки при их нарушении

1. Правила и ошибки, относящиеся  к тезису.

Правила.

1. Тезис должен быть  логически определенным, ясным и  точным.

Иногда люди в своем  выступлении, письменном заявлении, научной  статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие  не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументировано  изложить их перед слушателями.

2. Тезис должен оставаться  тождественным, т.е. одним и  тем же на протяжении всего  доказательства или опровержения.

Ошибки.

1. “Подмена тезиса”. Согласно  правилам доказательного рассуждения,  тезис должен быть ясно сформулирован  и оставаться одним и тем  же на протяжении всего доказательства  или опровержения. При нарушении  его возникает ошибка называемая  “подмена тезиса”. Суть ее  в том, что один тезис умышленно  или неумышленно подменяют другим  и этот новый тезис начинают  доказывать или опровергать. Это  часто случается во время спора,  дискуссии, когда тезис оппонента  сначала упрощают или расширяют  его содержание, а затем начинают  критиковать. Тогда тот, кого  критикуют, заявляет, что оппонент  приписывает ему то, чего он  не говорил. Ситуация эта весьма  распространена, она встречается  и при защите диссертаций, и  при обсуждении опубликованных  научных работ, и на различных  собраниях и заседаниях, и при  редактировании научных или литературных  статей. Здесь происходит нарушение  закона тождества, так как нетождественные  тезисы пытаются отождествлять,  что и приводит к логической  ошибке.

К примеру, надо показать, что  на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они  растут обычно на яблоне и не встречаются  ни на груше, ни на вишне.

2. “Довод к человеку”.  Ошибка состоит в подмене доказательства  самого тезиса ссылками на  личные качества того, кто выдвинул  этот тезис. Например, вместо того  чтобы доказывать ценность и  новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант -- заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылками на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д.

В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение  приводят цитаты из высказываний крупных  ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, то одной ссылки на авторитет  достаточно. При этом цитаты могут  вырываться из контекста и иногда произвольно толковаться. “Довод к  человеку” часто представляет собой  просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.

Разновидностью “довода  к человеку” является ошибка, называемая “довод к публике”, состоящая в  попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого  тезиса, хотя его и нельзя доказать.

3. “Переход в другой  род”. Имеются две разновидности  этой ошибки: а) “кто слишком  много доказывает, тот ничего  не доказывает”; б) “кто слишком  мало доказывает, тот ничего не  доказывает”.

В первом случае ошибка возникает  тогда, когда вместо одного истинного  тезиса пытаются доказать другой, более  сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”  возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б. Например, если, пытаясь доказать, что это животное -- зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр -- тоже полосатое животное.

2. Правила и ошибки, относящиеся  к аргументам

Правила.

Аргументы, приводимые для  доказательства тезиса, должны быть истинными.

Аргументы должны быть достаточным  основанием для доказательства тезиса.

Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки.

1. Ложность основания  (“Основное заблуждение”). В качестве  аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают  или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птолемея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.).

Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко  сопровождается оборотами: “всем известно”, “давно установлено”, “совершенно  очевидно”, “никто не станет отрицать”  и т.п. Слушателю как бы оставляется  одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

2. “Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда,  когда тезис опирается на недоказанные  аргументы, последние же не  доказывают тезис, а только  предвосхищают его.

3. “Порочный круг”. Ошибка  состоит в том, что тезис  обосновывается аргументами, а  аргументы обосновываются этим  же тезисом. Эта разновидность  ошибки “применение недоказанного  аргумента”.

3. Правила к форме обоснованного  тезиса (демонстрации) и ошибки в  форме доказательства

Правила.

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений  или полученным в соответствии с  правилами косвенного доказательства.

Ошибки в форме доказательства.

1. Мнимое следование. Если  тезис не следует из приводимых  в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая  “не следует”. Иногда вместо  правильного доказательства аргументы  соединяют с тезисом посредством  слов: “следовательно”, “итак”, “таким  образом”, “в итоге имеем” и т.п., - полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.

2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость - положительная черта человека, разглашение военной тайны - преступление).

Нарушение правил умозаключений

1. Ошибки в дедуктивных  умозаключениях. Например, в условно-категорическом  умозаключении нельзя вывести  заключение от утверждения следствия  к утверждению основания. Так,  из посылок: “Если число оканчивается  на 0, то оно делится на 5” и “Это число делится на 5” - не следует заключение: “Это число оканчивается на 0”.

Примером такой ошибки может быть умозаключение: “Каждый  металл является химическим элементом; латунь - метал, значит, латунь - химический элемент”.

2. Ошибки в индуктивных  умозаключениях. Одна из таких ошибок - “поспешное обобщение”, например утверждение, что “все свидетели дают необъективные показания”. Другой ошибкой является “после этого - значит, по причине этого” (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия.

3. Ошибка в умозаключении  по аналогии. Ошибки по аналогии  можно проиллюстрировать примерами  ложных аналогий (так называемые  вульгарные аналогии), в том числе  аналогии алхимиков. Главная цель алхимии - нахождение так называемого “философского камня” для превращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсира долголетия, универсального растворителя и т.п. Вместе с этим отмечается и положительная роль алхимии.

В отличие от непроизвольной логической ошибки - паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм - это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.

Вот примеры довольно простых  древних софизмов. “Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор  желает хорошего”. “Лекарство, принимаемое  больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство  нужно принимать в больших  дозах”.