Доказательства в арбитражном процессе: понятие и виды

АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(КАЗАНСКИЙ  СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ)

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Арбитражный процесс»

Доказательства 

в арбитражном процессе:

понятие и виды

 

 

 

Выполнила

Студентка 3 курса

юридического факультета

заочного отделения

на базе высшего  образования

группы  ___________

Мустафина Наталья Александровна

 

 

 

 

 

 

Казань, 2006 год

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………...	3
ГЛАВА 1. Понятие  доказательства в арбитражном процессе……	4
ГЛАВА 2. Классификация доказательств в арбитражном процессе………………………………………………………………….	7
ГЛАВА 3. Виды доказательств  в арбитражном процессе………...	10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...	27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………	28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

На современном  этапе арбитражный процесс представляет собой сформировавшуюся отрасль права с достаточно четко очерченными границами своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.

Предложенная  тема - "Доказательства в арбитражном  процессе: понятия и виды" достаточно узка и не охватывает многие вопросы, непосредственно связанные с доказательствами – процесс доказывания, оценку доказательств, относимость и допустимость доказательств, но не становится от этого менее важной и интересной.

Доказательства  являются основой нахождения истины и правильного разрешения дела. Доказательства и процесс доказывания как способ предоставления доказательств сопровождают арбитражный процесс на всех его этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются.

Мы постараемся  максимально подробно разобраться  в определении понятия доказательства, рассмотрим существующие в науке классификации доказательств и  основания этих классификаций, остановимся на видах доказательств, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК).

При написании  работы мы пользовались электронной  правовой системой «Гарант», учебными пособиями и ресурсами сети Интернет, указанными в списке литературы.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Понятие  доказательства в арбитражном процессе

 

Прежде чем рассматривать  понятие доказательства в арбитражном  процессе дадим общее определение.

Итак, согласно Толковому  словарю Ожегова, доказательство - факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь. Вещественное доказательство - предмет, представляемый суду как свидетельство совершенного преступления.

АПК конкретизирует и дает более узкое определение доказательства, используемое в конкретной области - арбитражном процессе. Это определение дано в ч.1 ст.64 АПК, которая содержит дефинитивную норму, отражающую все основные составляющие понятия доказательства:

"Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы, первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. Это наиважнейший признак доказательств, определяющий их сущность. АПК отказался от ранее используемой терминологии, принятой в период существования принципа объективной истины, когда доказательствами признавались "любые фактические данные". Несмотря на то, что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, законодательная терминология привела к многолетнему научному спору. Определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие  требования и возражения лиц,  участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Первая группа обстоятельств  очерчивает предмет доказывания  по делу, в который входят факты  материально-правового характера, указанные  в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - это косвенные доказательства.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. АПК уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, - это федеральные законы. Данное положение продиктовано указанием ч.2 ст.50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать предписания АПК. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК. Этот признак отражен и в ч.3 ст.64 АПК, которая непосредственно подчеркивает необходимость соблюдения допустимости доказательств: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что АПК не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке. Более того, АПК предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами. Как видно из конструкции нормы, аудио- и видеозапись отнесены к отдельному виду доказательств, а не включены в вещественные доказательства. Более того, законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Статья 89 АПК среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. Практически четвертый признак полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не в соответствии с предусмотренным законом порядком, оно не может быть допущено. Развитие технических средств привело к активизации использования в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к доказательствам, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.

Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и с помощью определенных доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Классификация доказательств в арбитражном процессе

 

В процессуальной науке  сложилось традиционное представление  о видах доказательств. Классификацию  принято проводить по трем основаниям:

1. характер связи доказательств  с обстоятельствами дела;

2. источник формирования;

3. процесс формирования  доказательства.

Рассмотрим подробнее.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств.

Доказательство может  быть непосредственно связано с  устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято называть прямым доказательством.

Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную  связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между  доказательством и устанавливаемым  обстоятельством может быть более  сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать  однозначный вывод о наличии  или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов.

Доказательства, с помощью  которых нельзя сделать однозначный  вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, называются косвенными доказательствами.

Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и т.д.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Источники формирования письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи - неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, формируются на основе определенных личных источников. Отсюда письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта - личными доказательствами. Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

АПК к допустимым доказательствам  относит иные документы и материалы. В зависимости от того, что со временем будет относиться к таким  доказательствам, могут появиться  и другие примеры смешанного вида доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и т.п. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и др. - это примеры производных доказательств.

За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется и практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в английском гражданском процессе долгое время существовало правило "лучшего доказательства", когда требовалось представление оригинала документа. Копия могла быть представлена в исключительных случаях. Развитие копировальной техники делает производные доказательства более достоверными, однако наличие возможных отличий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем вопроизводившей их в суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать  о так называемых необходимых доказательствах - это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены.