Доказательственность в арбитражном процессе

     Оглавление 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….…3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ  ПРОЦЕССЕ…...5

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ…………………………………………...12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………19

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………...20

      ВВЕДЕНИЕ

     В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе «судебными», что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

     Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию  какого-то положения и выведению  нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и, либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов, суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

     Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового значения, имеющего значение для разрешения дела.

     Цель  моей работы – рассмотреть виды доказательств в арбитражном процессе и сам процесс доказывания.

     Структура моей работы: глава 1 – понятие доказывания  в арбитражном процессе, рассказывает об общих положениях доказывания, о  процессуальных формах доказывания; глава 2- виды доказательств – в данной главе рассмотрены виды доказательств, такие как - письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения самих лиц участвующих в деле. Так же в работе имеется введение, заключение и список литературы, которая была изучена в ходе написания данной работы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

     Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все  основные составляющие понятия доказательства. В ч.1 ст. 64 АПК дается легальное определение понятия «доказательства»: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

     В соответствии с этим определением:

     1) доказательствами по делу являются  сведения:

     - полученные в соответствии с нормами АПК и другими федеральными законами (например, если речь идет о сведениях, которые сообщает судебный пристав-исполнитель, то они должны быть получены в соответствии со ст. 64-89 АПК и ст. 90-92 Закона об исполнительном производстве)¹;

     - о фактах, свидетельствующих о  различных обстоятельствах, событиях, действиях. Факты, имеющие значение  для дела, обычно подразделяют  на события (они не зависят  от воли людей, например гибель  грузов во времена землетрясения)  и действия (в них проявляется воля человека, например совершение им каких-то сделок). Различают правомерные (например, заключение договора) и неправомерные (например, истребление чужого имущества) действия; правоустанавливающие и правопрекращающие действия; действия направленные на изменение прав и обязанностей и т.д.; общеизвестные факты, обстоятельства, известные всем и не требующие доказывания (например, то, что в 1986 г. произошла Чернобыльская катастрофа (п.1 ст.69 АПК – «Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».); факты, установленные в судебном порядке (п.2 ст. 69 АПК – «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»). Специфика правил п. 2 ст. 69 АПК состоит в том, что

     а) они подлежат применению, если:

     - имело место решение суда, вступившее  в законную силу;

     - упомянутое решение было принято  по делу с участием лиц, которые участвуют в разбирательстве другого дела этим арбитражным судом. При этом не имеет значения, в качестве кого упомянутые лица участвуют во втором, третьем и т.п. деле;

     б) они посвящены фактам, на которые  то или иное лицо, участвующее в деле, ссылается как на доказательства, уже названным в мотивировочной части решения (вступившего в законную силу) как установленные судом;

     в) они освобождают от необходимости  доказывания этих фактов не только стороны, но и других лиц, участвующих  в деле, а суд принимает их как установленные.²

     2) сведения признаются доказательствами, когда могут служить основанием  для установления судом:

     - наличие обстоятельств, обосновывающих  требования (или, наоборот, возражения) лиц, участвующих в деле. Например, если сообщаемые лицами, участвующими в деле, сведения подтверждают наличие задолженности перед ними ответчика;

     - отсутствие подобного рода обстоятельств  (например, если ответчик предъявляет  арбитражному суду платежное  требование об уплате налога, чем обосновывает отсутствие у него недоимки по уплате налога);

     3) доказательствами являются также  иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения  дела. Последние, хотя и не относятся  к обстоятельствам, с наличием (отсутствием) которых участвующие  в деле лица обосновывает свои требования, но влияют на правильное разрешение возникающих в арбитражном суде вопросов.

     Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством  и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

     Важным  аспектом арбитражного процессуального  доказывания является его осуществление  в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его  части. Можно выделить следующие  черты процессуальной формы доказывания.

     Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном  процессе регламентируются законом, прежде всего АПК и другими законами. Например, правила ч. 3 ст.64 АПК запрещают  использовать доказательства, полученные с нарушением норм как АПК, так и других федеральных законов, в частности: Конституции РФ ст. 51 «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников»; УК РФ ст. 303 «Фальсификация доказательств», ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу». В ч.3 ст.64 говорится об общем правиле допустимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч.2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

     Однако  существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных норм и  материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК.

     Во-вторых, деятельность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируется нормами права.

     В-третьих, универсальность процессуальной формы  доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.

     В-четвертых, императивность процессуальной формы  доказывания – важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.

     В-пятых, подчиненность доказывания принципам  арбитражного процесса. Доказывание  – гибкий правовой институт, чье  содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль.

     Таким образом, процессуальная форма доказывания  в арбитражном суде – это детально законодательно урегулированная система  правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.³

     По  сравнению с гл. 6 АПК РФ 1995 г. Гл. 7 действующего Кодекса выглядит солиднее как за счет увеличения количества статей, ее составляющих, так и за счет их объема.

     Структура гл. 7 «Доказательства и доказывание» нового кодекса, по существу, ничем  не отличается от соответствующей главы  АПК РФ 1995 г. (хотя в проекте третьего АПК РФ была сделана попытка существенным образом изменить ее).⁴

     Институт «открывает» ст. 64 Кодекса, в которой дано определение судебных доказательств в гражданском судопроизводстве. Оно почти не отличается от определения, содержащегося в АПК РФ 1995 г. Здесь следует обратить внимание на ч. 2 статьи, где впервые в качестве средств доказывания допускаются аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Расширение средств доказывания в арбитражном процессе будет способствовать повышению качества правосудия по экономическим спорам, а, следовательно, укреплению гарантий защиты прав организаций и граждан.

     Нельзя  пройти и мимо ст. 65 действующего АПК  РФ, регламентирующей распределение  обязанностей по доказыванию. Часть 1 этой статьи, в основном, повторяет правило, сформулированное ч. 1 ст. 53 АПК РФ 1995 г. Вместе с тем оно проигрывает в сравнении с ч. 1 ст. 68 проекта нового Кодекса.

     Чтобы лучше понять суть имеющихся замечаний, следует вспомнить, что юристы выделяют общие правила доказывания и  специальные (доказательственные презумпции).

     В части 1 ст. 65 действующего АПК РФ весьма лаконично с точки зрения юридической техники безупречно изложены общие правила доказывания. Специальные же – приведены здесь только применительно к одной категории дел – делам по спорам о признании недействительными нормативных и ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. Между тем специальные правила доказывания существуют и по многим другим категориям дел. Это обстоятельство было учтено и отражено в ч. 1 ст.68 проекта, но по непонятным причинам не воспринято новым АПК РФ.

     Одобрительно  следует отнестись к новому закрепленному  в ч. 2 ст. 65 Кодекса правилу, возлагающему на арбитражный суд обязанность  определить круг фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (предмет доказывания).

     Статья 66 нового АПК РФ получилась весьма громоздкой. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает только правило, изложенное в ч. 5 данной статьи, где говорится, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

     Копии документов, истребованных арбитражным  судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.