Доказательства в арбитражном процессе: понятие и виды

Основное отличие комплексной  экспертизы заключается в том, что  в ней принимают участие специалисты  разных областей (ч.1 ст.85 АПК). Сходство с комиссионной экспертизой лишь в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и проч.

Характерным примером комплексной  экспертизы является экологическая, в  которой могут принимать участие  экологи, биологи, химики, агротехники  и прочие специалисты.

Результаты комплексной  экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения. Привлечение различных специалистов не должно приводить к арифметическому суммированию выводов. Заключение комплексной экспертизы - это синтез выводов, воплощенный в едином заключении.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч.2 ст.85 АПК).

Общий вывод по результатам  проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч.3 ст.85 АПК). В состав группы лиц, проводивших экспертизу, могут быть включены различные специалисты. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч.2 ст.84 АПК, согласно которой "в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов".

АПК предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы. При этом ст.87 АПК дает исчерпывающе четкое разграничение между дополнительной (ч.1 ст.87 АПК) и повторной (ч.2 ст.87 АПК) экспертизой. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.

Во-первых, основание  для назначения повторной экспертизы - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Во-вторых, повторная  экспертиза проводится другим экспертом  или другой комиссией экспертов, дополнительная - тем же самым экспертом  или другим экспертом.

АПК не определяет порядок  назначения дополнительной и повторной экспертизы, следовательно, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст.86 АПК).

Если эксперт отсутствует  при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов.

3.5. Свидетельские показания

Свидетелем может быть любое лицо, которое располагает  сведениями об обстоятельствах, относящихся  к делу. Закон не устанавливает  возрастных границ для свидетелей.

В силу действующего АПК  не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие  в осуществлении правосудия, - об обстоятельствах, которые стали  им известны в связи с участием в рассмотрении дела; представители  по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Кроме того, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В силу ст.56 АПК свидетель  обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые  известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.

Следовательно, можно  сказать, что свидетелем в арбитражном  суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в  деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.

Вместе с тем у  арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля: "Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство".

Свидетель обязан явиться  в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Показания свидетеля  состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.

Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.4 ст.88 АПК). Эта норма пресекает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

3.6. Иные документы и материалы

Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов - новелла современного арбитражного процессуального законодательства. Ранее всегда отмечалось, что АПК дает исчерпывающий перечень средств доказывания (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.89 АПК).

Важно определить, что  законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч.2 ст.89 АПК. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК. Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и проч. Как следует из рассматриваемой статьи, новый вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации, к иным материалам могут относится и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме. Можно сказать, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютные новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкция событий и т.д.

АПК устанавливает порядок  хранения и возвращения иных материалов. Практически это тот же порядок, что и для хранения и возвращения  вещественных доказательств, правда, не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, в связи с чем разместить их в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив предложенную тему, мы выяснили, что АПК содержит дефинитивную норму, отражающую все основные составляющие понятия доказательства - это полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определили, что в процессуальной науке классификацию доказательств принято проводить по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела (прямые и косвенные доказательства); источнику формирования (личные и вещественные доказательства); процессу формирования доказательства (первоначальные и производные доказательства). Кроме того, отдельно выделили понятие необходимых доказательств, без которых невозможно разрешение дела.

АПК определяет виды допустимых доказательств в арбитражном процессе:

• письменные доказательства,
• вещественные доказательства,
• объяснения лиц, участвующих в деле,
• заключения экспертов,
• показания свидетелей,
• аудио- и видеозаписи,
• иные документы и материалы

Этот перечень не исчерпывающий.

В заключение скажем, что доказательства и процесс доказывания как способ предоставления доказательств сопровождают арбитражный процесс на всех его этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются. Доказательства являются основой нахождения истины и правильного разрешения дела.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г.)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г.)
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(под ред. проф. В.В.Яркова) - М.: Издательство БЕК, 2003
4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации - Юридическая фирма "Контракт", Издательский Дом "Инфра-М", 2003
5. Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - "Волтерс Клувер", 2003 г.
6. Кананович И.В. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 1999
7. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000
8. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997
9. Толковый словарь Ожегова http://slovari.accoona.ru/ozhegov/
10. Документы как доказательства (Э. Нагорная, "эж-ЮРИСТ", N 47, ноябрь 2003 г.)
11. Доказательства или средства доказывания (Е. Резник, "эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2003 г.)
12. Доказательства - всему голова (М. Фокина, "эж-ЮРИСТ", N 20, май 2003 г.)