Логика нового времени

Введение

 

Термин «логика» происходит от древнегреческого слова «логос», основные значения которого связаны  с понятиями «мышление» и «язык», «слово». Тогда мышление еще не осознавалось как относительно самостоятельный  феномен.

«Логос» в понятии древнегреческого мыслителя Гераклита, который первым обратился к этому термину, - это то, что упорядочивает мир, вековая объективная, всеобщая закономерность. В полной мере такое значение термин «логика» сохраняется и в наше время. Бытие, в современном представлении, является спорным единством упорядоченности и хаоса. Выходя из определенной роли первого момента, говорят про объективную логику возникновения, становления и развития тех или иных объектов,  в частности про логику событий.

Некоторые западные экономисты, беря во внимание неэффективность советской системы хозяйствования и предсказывая гибель политического режима, который поддерживал эту систему, утверждали: « Сама логика исторического процесса свидетельствует, что мы были правы». Разговоры и размышления - это одно, они могут быть разными, а ход исторических событий упорядочивается некоторыми закономерностями, в нем есть логика: нынешнее состояние вещей (неэффективная экономика) с необходимостью порождать именно такой завтрашний день – ошибку политического режима, который насильно внедряет неэффективную, неконкурентоспособную систему хозяйствования. Поскольку так оно и случилось, то эти авторы считают, что логика их размышлений (субъективная логика)  совпала с логикой исторического процесса.

Одновременно к слову «логика» обращаются и тогда, когда характеризуют некоторые духовные явления, в первую очередь мышление. Имеется ввиду - субъективная логика. Логическим, т. е. таким, в котором есть логика, называют  четкое определение, последовательное, доказывающее мысль. 

Логикой называют и науку, которая изучает упорядоченность  человеческого мышления, его законы и формы, и соответственную научную  дисциплину. Различают традиционную и современную логику. Было время, когда не главное отличие между  ними видели в том, что первая сохраняла в себе элементы диалектической логики (при этом часто обращались к логике  Аристотеля, в частности  его учение про категории). Хотя преобладающее большинство специалистов считает, что специфика современной формальной логики состоит в использовании идей приведения доводов, подобных до вычислений в математике, математических методах, искусственного языка и т.д. Традиционная логика – первый уровень формальной логики, т.е.  ее «арифметика», в ней исследуются структуры мыслей и размышлений усложненные содержанием, поскольку выраженные преимущественно способами природного (национального) языка.   Современная логика (Так названная математическая или символическая – вторая более высокая ступень формальной логики, своеобразная «алгебра логики». Она применяет математические методы и специальный аппарат символов и исследует мышление с помощью исчисления.

А это открывает дорогу к познанию новых закономерностей  мышления, с которыми приходится сталкиваться при построении сложных логических конструкций, в частности математике, кибернетике, теории релейно-контактных систем, при проектировании, в работе электронно-вычислительных машин, разнообразных автоматов и управляющих устройств.

Размышляя над проблемами «живучести» традиционной логики, необходимо обращать внимание на большое количество обстоятельств, но нельзя игнорировать ту истину, что люди никогда не откажутся от естественного языка, а повседневное сознание никогда не будет вытеснено научным. Поскольку мышление людей во многих сферах жизни остаются усложненными естественным языком, то без традиционной логики обойтись невозможно.

Различают классическую и неклассическую разновидность современной логики. Одни ученые жестко противопоставляют  их, другие – наоборот, рассматривают  как разные направления и тенденции в ее развитии. Классическая логика, как и традиционная, как и традиционная, каждому высказыванию приписывает только одно из двух истинных значений – истину или ложь. Эту логику ввели Г.Фреге и Б.Рассел. Дать однозначное определение понятия неклассическая логика нелегко. Критика классической логики, которая началась в начале 20 века стала причиной возникновения новейших разделов современной логики, которые в совокупности составляют так называемую неклассическую логику. Отдельными разделами этой логики являются:

-Алетическая логика – анализирует смысл терминов «необходимо», «возможно», «случайно» и их модификации.

-Деонтичная логика – изучает логические связи нормативных высказываний, в состав которых входят термины «разрешено», «обязательно», «запрещено» и их разновидности.

-Эпистемическая логика – исследует смыслы терминов «доказано», «знаю», «опровергнуто», «сомневаюсь» и другие.

-Логика оценок – обращается к терминам «хорошо», «плохо», «лучше», «хуже», «безразлично».

-Релевантная логика – выделяет и систематизирует только уместные (релевантные) принципы логики, исключая все остальные, в частности парадоксы и импликации.

-Темпоральная – (логика времени – исследует логические связи между высказываниями о прошлом, настоящем и будущем.

Этот список можно  продолжать.

 В недалеком прошлом  особое значение придавали диалектической  логики (этот термин предложил  Гегель для обозначения учения  о всеобщих законах развития  всех «естественных и духовных  вещей»). Некоторые советские ученые  утверждали, что эту науку создали классики марксизма-ленинизма. Правда, такое мнение разделяли не все ученые. Так, известный популяризатор логики М.Кондаков высказал мнение, что К.Маркс и Ф.Энгельс не обращались к термину «диалектическая логика» ни в одной из своих работ, опубликованных во время их жизни. Диалектическая логика, по его словам, не является «логикой в общепринятом значении этого слова». По нашему мнению диалектика как наука напоминает логику лишь на столько, на сколько она в состоянии выявить упорядоченность процесса познания и соответственно сориентировать ученых всех научных областей в сфере всеобщих законов развития всего существующего. Поскольку диалектика исследует некоторые общие проблемы , то она исполняет роль скорее методологии, чем собственно логики.

Иногда говорят о логике разных групп людей – детскую и женскую, логику преступников и логику законников. Логика имеет общечеловеческий характер. Но в процессе мышления разные группы людей (в зависимости от социального положения, пола, возраста), склонные исходить из специфических положений, которые кажутся им безусловно истинными, аксиоматическими, что может существенно влиять на результаты их мышления. Прежде всего, говорится про сознательное или несознательное нарушение законов логики, т.е. про софизмы и паралогизмы.

Мышление, как сложный феномен, является предметом изучения не только логики, а и большого количества других наук – гносеологии, психологии, кибернетики и др. Так, гносеология исследует вопросы отношения мышления к бытию, его возникновение и развитие, взаимосвязь с чувственной ступенью познания, проблему истинности. Психология изучает мышление относительно тех причин и условий, которые обеспечивают нормальное функционирование и развитие мышления в индивидуальном развитии человека, влияние на мышление эмоций, воли и других психических явлений.

Кибернетика изучает  мышление путем моделирования его  в виде специальных схем, с помощью  которых осуществляется восприятие, запоминание и переработка информации с целью ее эффективной передачи. Физиология высшей, нервной деятельности исследует мышление со стороны материальных процессов, которые происходят в клетках коры головного мозга ( нейронах) и представляют собой его физиологическую основу. К тому же количество наук, которые изучают мышление, безостановочно возрастают. Поэтому традиционное признание логики, как науки о законах и формах мышления требует уточнения, поскольку перечисленные науки тоже исследуют соответственные законы и формы выявления мышления.

Чтобы отличить специфику  законов мышления, которые изучаются  формальной логикой, необходимо обратиться к проблемам истинности и правильности мышления, специфике фактических и логических ошибок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Логика нового времени

 

 

Противоречащий характер логики эпохи возрождения давался  в знаках и в новое время.

Так, Ф.Бекон и его последователи высоко оценивали индукцию и недооценивали дедукцию, а Р. Декарт и его сторонники, наоборот преувеличивали значение дедукции и недооценивали дедукцию.

Необходимо выделить большой вклад  в развитие логики известных мыслителей той эпохи.

Фрэнсис Бекон (1561-1626) предложил в корне перестроить философию и науку, целью которой по его мнению есть счастье людей, их могущество, достижение власти над природой. Он предал беспощадной критике логику Аристотеля, противопоставивши ей свою логику. Его труд « Новый Органон» мог заменить старый аристотельский  «Органон», который Бекон считал не только неполезным , но и глубоко вредным для науки. Первая, «разрушительная» часть «Нового Органона» содержит учение об «идолах», или «приведениях» (типичные трудности, которые возникают в процессе изучения):

«идолы рода», «идолы пещер», «идолы рынка» и «идолы театра».

Построить новую науку  невозможно без научного метода. Именно в разработке такого метода, который  указывал бы путь к истине, Бекон  видел задание логики, создание которой приведет к тому, что научные открытия будут совершаться не случайно, а систематически, согласно соответствующим планам. Истинный научный метод (он считал им индукцию) исходит из единичных случаев, от них переходит до самых низких обобщений, потом к средним и наконец к всеобщим положениям. Самым важным, по мнению Бекона, являются средние обобщения, поскольку они имеют наибольшее практическое значение.

Бекон критиковал индукцию Аристотеля и схоластов – «индукцию  через простой счет», основным недостатком которой считал учет в ней преимущественно тех случаев, которые подтверждают индуктивный вывод. Этой индукции он противопоставляет «индукцию через исключение», сущность которой в том, что путь самого быстрого сравнения многих фактических данных касаемых исследования явления выявляется несущественными условиями его возникновения и существования, а выявляются и учитываются только существенные.

Большое значение Бекон  придавал изучению фактов, которые  не согласовываются с индуктивными выводами, т.к. сколько бы позитивных фактов не было собрано для защиты того или иного общего положения, достаточно одного противоречивого примера, чтобы оно было опровергнуто.

Понимая несовершенство своего индуктивного метода, в частности  его громоздкость, Бекон выдвинул идею его «прирегативных инстанций». Говорится про существование пререгативных случаев, когда исследуемое явление выступает настолько в «чистом», «несмешанном» виде, что возникает возможность быстро и легко отличить случайное от необходимого, несущественное от существенного. В связи с этим можно вдаваться к ускоренной индукции.  Среди 27и видов пререгативных инстанций, которые называл Бекон, есть и очень ценные для науки.  Некоторые из них напоминают известные сейчас методы установления причинных связей между явлениями – метод подобности, метод отличия, метод сопутствующих изменений. Но считается, что Бекон не создал завершенной теории научной индукции, заложив  только фундамент. Идеи Бекона позднее развил Дж.-Стюарт Миль, который считал, что целью логики есть выявление причинных связей между явлениями.

Томас Гоббс (1588-1679) сыграл великую роль в развитии логики. Будучи номиналистом, он считал, что опыт не может дать знание общего, которое возможно только блогодаря языку. Общаясь, люди научились связывать со своим представлением о вещах некоторые знаки, прежде всего слова. При этом одно и то же слово применялось ко многим подобным предметам, что со временем и обеспечивало возможность знания общего.

Наука, по Гоббсу, получает общие и необходимые знания путем оперирования общими именами. Мышление он расссматривал как объединение и разъединение имен, их дополнение, отнимание, т.е. как своеобразный счет: «…если арифметика учит нас складывать и отнимать числа, то геометрия учит нас тем самым операциям, относительно линий, фигур, углов…Логики учат нас тому же относительно последовательности слов складывая вместе два имени, чтобы создать суждение, и два суждения, чтобы создать силогизм, и много силогизмов, чтобы сложить доказательства. Из суммы или вывода силогизмов логики отнимают одно предложение, чтобы найти другое».

Таким способом Гоббс  высказал идею, которая позднее была реализована в математической (символической  логике).

Целью философии, по его  мнению, есть создание научного метода. Таким методом и должна стать новая логика, которую он понимал как науку различия истины и лжи. Правда, универсальным научным методом познания в его доскональном виде Гоббс считал математику. Особенно высоко он ценил геометрию, которая по его мнению есть идеалом всех наук, которые должны выводить все свои законы с нескольких первых принципов. Их роль могут исполнять только определения имен, а не аксиомы и постулаты, которыми, по мнению Гоббса, передают соответственные определения.

Существенное место в логике Гоббса занимала теория знаков, которая стала важным вкладом в семиотику (науку о знаках). Определяя неразрывную связь мышления и языка, этот мыслитель рассматривал логику как науку об именах ( понятия, идеи), предложения (высказывания, суждения), объединение предложений (умозаключения, доказательства), науку про истину и ложь и научный метод. Он создал широко расширенную классификацию имен. Именно Гоббс первым назвал генетическое определение отдельным видом исследования.

Большое значение Гоббс  предавал операциям разделения понятий, их ограничением и обобщением. Рядом с дихоомичным разделением он называл и трихиотомичное. Ограничение и обобщение понятий расссматривал как сложение и вычитание имен. Так, прибавляя к имени « прямоугольник» имя «равносторонний», получим имя «квадрат», а отымая от имени «квадрат» имя «прямоугольный» получим имя «ромб».

Предложение Гоббс рассматривает  как объединение имен. Для науки, по его мнению, приемлемы только некоторые объединения имен –  предложений. Он обращается к операции перестройки суждений, в частности их обращения и превращения. Условные суждения Гоббс, считает самыми адекватными, поскольку основным заданием научного знания является познание причинных связей.

   Объясняя мысль, согласно которой любое суждение является суммой двух имен (субъекта и предиката), Гоббс вынужден считать кванторные слова «все», «некоторые» и т. д. составными соответствующих имен, а частичку «не», которая занимает место перед связкой «есть», присоединять к имени, которым обозначается предикат. Другими словами, отрицательные суждения он рассматривал как утвердительные, в которых роль предиката выполняет понятие, противоречащие предикату соответствующего отрицательного суждения.