Мастер и Маргарита

Для Мастера  в концепции Булгакова характерна амбивалентность связей не только с  Иешуа, но и с Воландом. Важным отличием Мастера от Иешуа (и от Пилата) является то, что двое последних не творческие личности. Иешуа весь обращен к  реальной жизни, между ним и окружающим его миром связи прямые не опосредованные барьером художественного (или научного) творчества¹. Иешуа не только ничего не пишет сам, но резко отрицательно относится к записям своего ученика Левия (сравним также отношения Пилата к секретарю, записывающему его разговор с Иешуа). В этом Иешуа прямо противоположен образу Мастера, превращающего литературу в материал творчества саму свою жизнь. Казалось бы, явное сходство Мастера и Иешуа оказывается средством для того, чтобы подчеркнуть их различия.

Б.М. Гаспаров считает, что именно Мастер оказывается подлинным  и более глубоким антогонистом Иешуа, а не Пилат, совершивший предательство 

_________________________

¹Гаспаров Б.М. см. цит. раб. (Из наблюдений...) - с.70

и мучимый раскаянием.¹ А В.В. Лакшин омечает еще одно чрезвычайно важное отличие Мастера от Иешуа: Мастер не разделяет идеи всепрощения ему трудно в то, что всякий человек добр. Возможно именно поэтому, поведав о бесконечной доброте Иешуа мастер находит себе покровителя и заступника в Дьяволе - Воланде².

В двух персонажах романа - Иешуа и Мастера - выражены главные проблемы внутренней, духовной биографии создателя романа “Мастер  и Маргарита”. Многие исследователи (например, М.О. Чудакова, В.Я. Лакшин, И.Ф.элза) вполне обоснованно считают Булгакова  прообразом историка, написавшего роман  о Понтии Пилате. Мастер - персонаж безусловно автобиографический, но построенный  с опорой на известные литературные образцы, а не с ориентацией на реальные жизненные обстоятельства. Он мало похож на человека 20-х - 30-х  годов, “его можно легко переместить  в любой век и в любое  время.”³ Это философ, мыслитель, творец, и сним в первую очередь связана философия романа.

_________________________

¹Гаспаров Б.М. см. цит. раб. (Из наблюдений...) - с.70

²Лакшин В.Я. см. цит. раб. - с.303

³Соколов Б.Е. см. цит. раб. - с.143

Булгакову пришлось пережить практически все то, что  узнал в своей “подвальной” жизни  Мастер. Не даром эти страницы так  ярки и убедительны. Существует мнение, что образы романа, в свою очередь, становились частью жизни самого писателя, определяя его собственную  судьбу.

...Мастера и  Булгакова роднит очень многое. Оба работали историками в  музее, оба жили достаточно  замкнуто, оба родились не в  Москве. Мастер очень одинок и  в повседневной жизни, и в  своем литературном творчестве. Роман о Пилате он создают  без какого-либо контакта с  литературным миром. В литературной  среде Булгаков тоже ощущал  себя одиноким, хотя в отличие  от своего героя в разное  время поддерживал дружеские  отношения со многими видными  деятелями литературы и искусства:  В.В. Вересаевым, Е.И. Замятиным,  А.А. Ахматовой, П.А. Марковым, С.А.  Самосудовым и др.

“С балкона  осторожно заглядывал в комнату  бритый, темноволосый, с острым носом, встревоженными глазами и со свешивающимся  на лоб клоком волос человек лет  примерно 38” (108). Б.С. Мягков предполагает, что это описание внешности героя - “практически автопортрет создателя  романа, а уж в возрасте абсолютная точность: когда начинали создаваться  этих глав, в 1929 году, Булгакову было именно 38 лет”.¹ Далее Мягков ссылается на “аргументированное мнение”, согласно которому прототипом Мастера был и любимый писатель Булгакова Н.В. Гоголь, о чем свидетельствует несколько фактов: образование историка, портретное сходство, мотив сожженного романа, ряд тематических и стилистических совпадениях в их произведениях. Б.В. Соколов в качестве одного из возможных прототипов Мастера называет С.С. Топлянинова - художника-декоратора Художественного театра.² Своего рода alter ego Мастера - фигура бродячего философа Иешуа Га-Ноцри, созданная им самим - еще одно предположение В.С. Мягкого.³ В качестве возможных прототипов Мастера называют и О. Мендельштама, и доктора Вагнера (Гете), но, несомненно больше всего в образ Мастера Булгаков вложил автобиографических черт.

_________________________

¹Мягков Б.С. Булгаковская Москва. - М., 1993 - с.169

² Соколов Б.В. см. цит. раб. - с.161

³Мягков Б.С. там же - с.169

Автор романа о  Понтии Пилате является двойником Булгакова  не толькр потому, что в его образе отражены психологические черты  и жизненные впечатления писателя. Булгаков сознательно выстраивает  параллели меду своей жизнью и  жизнью Мастера. Образ героя носит  притчевый характер, выражая представление  Булгакова о чрезвычайно важном призвании художника и являя  собой обобщенный тип художника. Чрезвычайно привлекательна идея романа “Мастер и Маргарита” о высшем назначении искусства, призванного  утвердить добро и противостоять  злу. “Сам облик Мастера - человека с чистой душой, с чистыми помыслами, охваченного творческим горением, поклонника красоты и нуждающегося во взаимном понимании, родственной душе, - сам  облик такого художника нам безусловно дорог”.¹

В самом имени  имени героя заключен не только прямой смысл слова “мастер” (специалист, достигший в какой-либо области  высокого умения, искусства, мастерства). Оно противопоставлено слову  “писатель”. На вопрос Ивана Бездомного: “Вы - писатель?”

_________________________

¹Новиков В.В. см. цит. раб. - с.252

Ночной гость  ответил: ”Я - мастер, - он сделался суров” (112).

В 30-е годы писателя занимал важнейший вопрос: достоин  ли человек быть ответственным перед  вечностью? Иначе говоря, каков его  заряд духовности. Личность, осознавшая себя, в представлении Булгакова, подотчетна только вечности. Вечность - среда существования этой личности. Берлиоз и многие другие “чьими руками по незнанию или безразличию  творится зло на земле заслуживает  безвестности”.¹ Обращение к философии И. Канта позволило Булгакову более непосредственно обратиться к поискам природы нравственности и тайны творчества - понятиям, тесно связанным между собой, поскольку искусство в своей основе глубоко нравственно. Мастер обладает всеми высокими нравственными качествами, испытывая лишь недостаток как и сам М. Булгаков, практическом начале. Он “податливо проникается крайним отчаянием, а также свободно возносится в самые выси. Его свободная личность равно воспринимает и зло, и добро, оставаясь при этом собой”.² Слабое противостояние злому началу для творческой натуры представляется автору романа закономерным. Герои - носители высокой нравственной идеи

_________________________

¹Немцев В.И. см. цит. раб. - с.104

²там же - с.130

в произведениях  писателя неизменно оказываются  побежденными в столкновении с обстоятельствами, которые породило зло. Роман Мастера  не принадлежащего к могущественной иерархии литературного и окололитературного мира, не может увидеть света. В  этом обществе Мастеру нет места, несмотря на всю его гениальность. “Своим романом М. Булгаков ... утверждает приоритет простых человеческих чувств над любой социальной иерархией.”¹ Но в мире, где роль человека определяется исключительно его общественным положением, все-таки существуют добро, правда, любовь, творчество, хотя им иногда и приходится искать защиту у “”. Булгаков твердо верил, что только опираясь на живое воплощение этих гуманистических понятий, человечество может создать общество истинной справедливости, где монополией на истину не будет обладать никто.

_________________________

¹ Соколов Б.В. см. цит. раб. - с.40

Роман Мастера, как и роман самого Булгакова  резко отличается от других произведений того времени. Он - плод свободного труда, свободной мысли, творческого полета, без насилия автора над собой: “...Пилат летел к концу, к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: “...Пятый прокуратор Иудеи, возник Понтий Пилат,” - говорит  Мастер (114). История романа о Понтии Пилате предстает как живой поток  времени движущийся из прошлого в  будущее. А современность - как звено, соединяющее прошлое с будущим. Из романа Булгакова явствует, что  свобода творчества нужна писателю как воздух. Без нее он жить и  творить не может.

Литературная  судьба Мастера во многом повторяет  литературную судьбу самого Булгакова. Нападки критики на роман о  Понтии Пилате почти дословно повторяют  обвинения янковцев против “Белой гвардии” и “Дней Турбиных”.

В “Мастере и  Маргарите” нашла точное отражение  обстановка в стране 30-х годов. Через  чувство страха, охватившего Мастера, в романе писателя передается атмосфера  тоталитарной политики, в условиях которой писать правду о самовластии  Понтия Пилата, о трагедии проповедника правды и справедливости Иешуа было опасно. Отказ печать роман сопровождался  в редакции зловещим намеком:”...Кто  это... надоумил сочинить роман на такую  странную тему!?” (117) Ночная исповедь Мастера  перед Иваном Бездомным в книжечке Стравинского поражает своим трагизмом. Булгакова травили критики, присяжные  ораторы, и он, естественно, болезненно реагировал на эти гонения. Не имея возможности противостоять своим  хулителям публично, “писатель искал  сатисфакции через посредства искусства, взяв себе в секунданты муз (в том  числе и покровительницу истории  Клио). Таким образом, сценическая  площадка ”Мастера” стала дуэльным ристалищем.”¹

В плане автобиографических ассоциаций следует указать на то, что исходной причиной кампании против Булгакова явился его роман “Белая гвардия” и пьеса “Дни Турбиных”, и в первую очередь главный  герой этих произведений белый офицер Алексей Турбин.

_________________________

¹ Вулис А.В. см. цит. раб. - с.88

Таким образом, выявляется сходство жизненных обстоятельств  М. Булгакова и мастера, но и параллелизм  героев романа Булгакова и романа Мастер и их литературной судьбы. Обстановка травли в которой оказался писатель во второй половине ХХ-х годов весьма напоминает обстоятельства, о которых  рассказывает. Это и полное отрешение  от литературной жизни, и отсутствие средств к существованию, “постоянное  ожидание “худшего”. Статьи-доносы, градом сыпавшиеся в печать имели не только литературный, но и политический характер. “Настали совершенно безрадостные дни. Роман был написан6 больше делать было нечего...” (119), - рассказывает Мастер Ивану Бездомному. “Что-то наредкость фальшивое и неуверенное чувствовалось  буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и  уверенный тон. Мне все казалось, ...что авторы этих статей говорят  не то, что они хотят сказать, и  что их ярость вызывается именно этим” (119-120).

Кульминацией  этой кампании стали известные письма Булгакова к советскому правительству (собственно, к Сталину). “По мере того, как я выпускал в свет свои произведения, критика СССР обращала на меня все большее внимание, причем ни одно из моих произведений ... не только никогда и нигде не получила ни одного одобрительного отзыва, но напротив, чем большую известность приобретало  мое имя в СССР и за границей тем яростнее становились отзывы прессы, принявшие, наконец, характер неистовой  брани”¹ (письмо 1929 г.). В другом письме (март 1930 г.) М. Булгаков пишет: “...Я обнаружил в прессе СССР за 10 лет моей работы (литературной) 301 отзыв обо мне. Из них похвальных - было 3, враждебно-ругательных - 298”.² Примечательны заключительные слова этого письма: “...У меня, драматурга, ... известного и в СССР, и за границей, - налицо в данный момент - нищета, улица и гибель”.³ Почти дословное повторение в оценке своего положения Булгаковым и Мастером ясно свидетельствует о том, что писатель сознательно ассоциировал судьбу Мастера со своей собственной. В этой связи письмо к Сталину становится не только биографическим6 но и литературным фактом - заготовкой к роману, поскольку образ Мастера появился в более поздних редакциях романа.

_________________________

¹Лакшин В.Я. Булгакиада. - Киев, 1991 - с.52

²Лакшин В.Я. Булгакиада. - Киев, 1991 - с.55

³Гаспаров Б.М. см. цит. раб. (Из наблюдений...) - с.65

У Булгакова  и Мастера одна общая трагедия - трагедия непризнания. В романе четко  звучит мотив ответственности и  вины творческой личности, которая  идет на компромисс с обществом и  властью, уходит от проблемы морального выбора, искусственно изолирует себя, чтобы получить возможность реализовать  свой творческий потенциал. Устами Иешуа  Мастер упрекает современников в  трусливом малодушии при защите своего человеческого достоинства  под напором диктатуры и бюрократии. Но в отличие от Булгакова Мастер не борется за свое признание, он остается самим собой - воплощением “безмерной силы и безмерной, беззащитной слабости творчества.”¹

У Мастера, как  и Булгакова наступает заболевание: “А затем наступила ... стадия - страха. Нет, не страха этих статей..., а страха перед другими, совершенно не относящимися к ним или к роману вещами. Так, например, я стал бояться темноты. Словом, наступила стадия психического заболевания” (120).

К несомненным  автобиографическим ассоциациям относятся  и листы сожженного романа.