Лекции по "Литературоведение"

1.Основные задачи  истории литературы.

Литература – процесс собственных исторических закономерностей.

Задачи истории литературы:

1. Задачи, связанные с изучением отдельного художественного произведения;
2. Поиски внутренней логики развития литературы.

Изучение одного произведения:

- собрать все факты, связанные  с одним произведением, и систематизировать  их (для этого необходимо знание  эпохи). Принцип историзма. Умение  отстраняться от современности, широкая эрудиция, умение «вживаться»  в эпоху.

- изучение биографии писателя

Летопись жизни и творчества (несколько томов), по сути – большая таблица (дата-событие-источник). Только факты.

Критико-биографический очерк – сочетание биографии с анализом творчества (биография прерывается анализом произведений).

- изучение самого произведения

Творческая история произведения – это изучение его постепенного формирования от авторского замысла до окончательного текста (далее – см. 2 билет).

 

История литературы как процесса:

Изучает все произведения, их возникновение и функционирование.

Задачи:

- изучить определенный  период творчества писателя;

- описать творческий путь  писателя в целом;

- история определенного  периода в развитии национальной  литературы;

- построить историю национальной  литературы (Например, «История литературы» в 10 т. – 1950е гг., в 4 т. – 1980е гг.), но такие попытки быстро устаревают. Написание истории литературы – коллективный труд;

- построение истории всемирной  литературы; фольклористы обнаружили  повторяющиеся у разных народов  мотивы и сюжеты => появился вопрос – нет ли общих закономерностей в развитии литературы и фольклора (ведь есть народы, не контактирующие друг с другом);

- сравнительное литературоведение (компаративистика);

- литература понимается  как отражение социальных процессов.

 

Часто историю литературы описывают как историю литературных направлений. Литературные направления начинаются с XVII в.

1. Барокко. Симеон Полоцкий.
2. Классицизм. В Европе – XVII в., в России – XVIII в. Самое четкое направление (строгие каноны и т.п.). Ломоносов, Сумароков, Державин, Фонвизин.
3. Сентиментализм. В Европе – 2я половина XVIII в. (Жан Жак Руссо), в России – конец XVIII в. (Карамзин).
4. Романтизм. В России – начало XIX в. (Жуковский, молодой Пушкин, Лермонтов, Батюшков).
5. Реализм. 40е гг. XIX в. – одновременно. В Европе – Флобер, Бальзак, Диккенс, в России – Толстой, Достоевский, Гончаров, Чехов, Тургенев.
6. Символизм. Нач. XX в. Европа – Рэмбо (Франция), Россия – Блок, Белый, Бальмонт, Гиппиус, Брюсов
7. Авангард (постсимволизм). Множество отдельных литературных групп. Футуризм: Маяковский, Хлебников, Бурлюк. Акмеизм: Ахматова, Гумилев, Мандельштам.
8. Социалистический реализм. «Второй классицизм» (также строгие нормы). Шолохов, Горький, Н. Островский, К. Симонов.
9. Постмодернизм. В Европе – 60е гг. XX в., в России – 80е гг. XX в. (Пелевин, Сорокин, Рубинштейн).

Внутренние причины, закономерности развития литературы.

Сравнение и сопоставление различных культур (явление ускоренного развития). Последовательность направлений не случайна. Подчиняется внутренним законам. Также существует внешнее взаимодействие.

Писатель зависит от многих факторов: жанр, стиль, язык, социальные факторы, внешнее влияние.

1я половина XIX в. – биографический метод (произведение анализируется через биографию писателя). Готовые модели, заимствованные из других наук.

Биологический метод – литература развивается как живой организм (рождение…смерть) (так была охарактеризована греческая литература).

2я половина XIX в. – теория Дарвина (теория естественного отбора). Литература развивается от однородности к неоднородности. Сначала – единство слова, танца, музыки… Затем искусства начинают развиваться по отдельности. Литературы, например, «борются» за превосходство одних над другими. Формалисты – принцип лит. эволюции – борьба. Ориентируется на западную литературу.

«Теория качелей». Нет непрерывного прогресса. Литературные направления чередуются (реализм напоминает классицизм, символизм – романтизм), первичные и вторичные литературные стили. Аналогия с поколениями. Литературная эпоха стремится быть похожей на «дедушку», а не на «отца».

XX в. – социологический метод. Заимствует свои метафоры и модели в социологии. В основе каждой формации – экономика. Искусство – «надстройка» (определяет уровень развития общества). Социологический метод стремится показать убеждения писателя (менее важно КАК написано произведение). Линия последовательностей представлена как прогресс. По Марксу – каждый новый этап – шаг к коммунизму, каждый шаг – это прогресс.

Социалистический реализм дал нового положительного героя. Литературу делили на прогрессивную (т.е. социалистическую) и реакционную.

От мифологии и фольклора – к психологическим романам реализма.

Со временем человек лучше познает мир. Гегель: человек науки редко бывает художником. Творчество – процесс интуитивный. Позднее выше становится философия.

В XVIII в. считали, что фольклор – плод невежества. В XIX в. писатели обращаются к архаическим пластам народной культуры (Жуковский, Пушкин, Гоголь, сб. сказок Афанасьева).

Всякое приобретение сопровождается потерями. Новые приемы в литературном направлении – своеобразный «технический прогресс». В Средневековой литературе отношение к слову было другим (каждое написанное слово считалось сакральным). После появления массовой литературы роль писателя падает.

Любое произведение прошлого неповторимо, уникально. Его невозможно подделать и повторить даже самому автору.

 

2. Творческая история  произведения.

Процесс создания литературного произведения -  от замысла к воплощению, к окончательному тексту, а также научное описание этого процесса называют по-разному: генезисом текста, динамической поэтикой и, более традиционно, творческой историей.

Биография рассматривается как факт истории, а создание произведения – как факт биографии. Знание исторического контекста помогает понять творчеством писателя в целом и оценить достоинства данного произведения.

В центре внимания мифологической (Я. и В. Гриммы, М.Миллер, Ф.И.Буслаев и др.), культурно-исторической (И. Тэн, А.Н. Пыпин, Н.С. Тихонравов и др.), сравнительно-исторической (Т. Бенфей, А.Н. Веселовский и др.) школ оставалась фольклорная, литературная традиция, а не творческая воля автора.

Для понимания своеобразия произведения важно знать традицию, в частности жанровую. Бахтин: «произведение уходит своими корнями в далекое прошлое. Великие произведения литературы подготавливаются веками, в эпоху их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания». Творческая история – лишь часть генезиса произведения, ее следует отграничивать от гораздо более широкого понятия генезиса.

Интерес к «личному творчеству» выдвигает на первый план творческую индивидуальность автора и соответственно историю созданного им произведения, источники которого могли быть разнородными, часто заимствованными. Так, для воссоздания творческой истории многих произведений XVIII в. необходимо установление литературных источников и влияний. Проблема остается актуальной и в дальнейшем (напр., Пушкин «История села Горюхина»).

Различные литературоведческие подходы к произведению в разной степени признают необходимость изучения творческой истории.

Важное направление этому аспекту исследования придавала в XIX в. психологическая школа в российском литературоведении и биографическое направление в западном (в России появляются биографические словари).

В XX в. под воздействием идей З.Фрейда, К.Юнга многие биографические исследования  являются одновременно психоаналитическими (из русских писателей в этом ключе особенно писали о Достоевском).

Социологическая школа В.Ф. Переверзева противопоставляла «простому» пути от произведения к биографии писателя «трудный» исследовательский путь «через поэтический текст» к «бытию» класса и выраставшей на этой почве психологии. Писатель изображал различные варианты классовой психологии в своем произведении. В этом контексте естественно безразличие к фактам биографии, в социологическом плане не представляющим интереса.

Согласно  теории формальной школы, структурализма, произведение является автономным, независимым от биографии его создателя. Исследователи изучают имманентные свойства текста, оставляя в стороне историю его создания, биографию автора.

В англо-американском литературоведении выделяют историческое направление, представители которого «рассматривают произведение на фоне обстоятельств и фактов жизни его автора и времени».

В советском литературоведении 1920-х годов творческая история произведения как тип научного исследования получила подробное обоснование в работах Н.К. Пиксанова «Новый путь литературной науки» и «Творческая история «Горя от ума». Считал воссоздание творческой истории основой генетического изучения литературы. Пиксанов считает, что недостаточно опираться на данные окончательного текста, и предлагает рассматривать еще и другие относящиеся  к произведению материалы: письменные и устные автосвидетельства, зафиксированные в письмах, дневниках, мемуарах современников, а также планы, наброски, черновые и беловые автографы, списки, корректурные листы, прижизненные и печатные издания. Исследователь должен воссоздать эволюцию основного замысла, «общую конструктивную преднамеренность». Рекомендовалось привлекать как биографию писателя, различные типы комментариев (литературный, реальный, исторический), так и исследовать эволюцию языка произведения, его стиха, метрики, сюжета, композиции. Т.е. исследователь должен неизбежно коснуться и того, как оно «сделано», и наоборот.

Ко времени выдвижения Пиксановым этого метода («телеогенетический метод») в отечественном литературоведении наметился кризис: литературе отводилась роль иллюстрации общественной жизни. Реакцией на такое принижение искусства явился формальный метод.

Метод Пиксанова все же имел ограничения: он  применялся к ближайшим, современным произведению факторам, повлиявшим на него.

Но творческую историю можно рассматривать и в более широком контексте генезиса произведения вообще, в контексте исторической поэтики. В этом случае основой для реконструкции авторского творчества оказывается бесконечно  протяженная родословная произведения. Речь идет уже не столько о прототипах (в жизни и литературе), сколько об архетипах. Такой подход не может не опираться на достижения как научных школ XIX в. (названных выше), так и направлений ХХ в., сфокусированных на генетической проблематике (социогенетическое, психоаналитическое направления, постструктурализм, с важным для него вопросом о межтекстовых связях, или интертекстуальнотсти и др.)

Для Пиксанова творческая история была прежде всего историей текста, а также выявлением жизненных и литературных фактов, имевших непосредственное влияние на писателя и его произведение. Опят такого толкования представлен им в книге «Творческая история «Горя от ума». Ученый показывает историю текста комедии от преданий о ранних редакциях до первопечатного текста. Так устанавливается канонический текст пьесы. В разделе, посвященном собственно творческой истории комедии, Пиксанов констатирует динамику стиля в ходе переработок от книжного языка к живой речи, прослеживает эволюцию образов, «эволюцию идейности пьесы» (рассматривает «первое начертание» комедии, ее черновой набросок, комментирует реалии бытовые, исторические, излагает «состав идейности» по окончательному тексту). В результате он приходит к выводу, что идейный замысел сложился на ранней стадии работы, до встреч поэта с декабристами.

Сравнение разных редакций и вариантов одного произведения, кроме того, проясняет отдельные сцены, эпизоды, действия героев, причины которых не всегда бывают очевидны из-за того, что автор в процессе доработки по каким-либо причинам устраняет в более позднем тексте отдельные реплики, действия.

Воссоздание творческой истории тесно связано с текстологией и обязательно опирается на ее данные. Поэтому возникает вопрос о соотношении и разграничении задач творческой истории и текстологии, изучающей те же материалы. Текстология, прослеживая историю формирования текста, обосновывая основной текст и сопровождая его необходимым реально-историческим комментарием, представляет его как образец, эталон для тиражирования. Творческая история, опираясь на историю текста, в идеале дает историю создания всего произведения в целом. Когда трудно определить, что относится к творческой истории, а что к текстологии, Пиксанов предлагал считать решающим присутствие в труде, претендующем на творческую историю, «хотя бы элементов анализа и обобщения».

Знание творческой истории произведения является важнейшим критерием объективности прочтения и ориентиром во множестве толкований, которыми произведение «обрастает» в процессе своего функционирования. В работе автора над произведением выявляется его преднамеренность, творческая воля, тот аспект литературной деятельности, который активно воздействует на читателя.

Изучение творческой истории классических произведений, выдержавших испытание временем, – важнейшая задача литературоведения. Чем древнее памятник литературы, чем меньше достоверных свидетельств о нем и о его авторе, тем более гипотетична его творческая история. При изучении произведений средневековых литератур, в частности древнерусской, в большинстве случаев анонимных и создававшихся в соответствии со сложившимися жанрово-стилистическими канонами, неоценимым подспорьем являются данные текстологии. Заимствование, варьирование, повторяемость одних и тех же сюжетов, персонажей, словесных формул и т.д. было нормой в эпоху традиционализма.

Для творческой истории произведений реалистической литературы важны данные о протосюжетах и прототипах героев. Например, известно, что подлинные происшествия лежат в основе сюжетов «Дубровского» Пушкина, «Ревизора» Гоголя, «Рудина» Тургенева, «Бесов» Достоевского.

Творческую историю имеют и многие лирические миниатюры. Известны случаи, когда они претерпевали значительные изменения при подготовке не только к первому, но и к позднейшим изданиям. Эти изменения могли способствовать наиболее полному и яркому воплощению намерений автора, но могли, наоборот, затемнять их под давлением различных обстоятельств (цензура, редактура, кардинальные изменения в мировоззрении самого поэта). Например, редакторское участие И.С. Тургенева в некоторых изданиях стихов его друзей-поэтов Ф.И.Тютчева (1854) и А.А. Фета (1856) в значительной степени исказило тексты, поэтому необходимо обращение к более ранним, авторским редакциям, выражающим музыкальный, эмоциональный характер лирики Фета, своеобразие стихосложения Тютчева.