Культура и цивилизация: эволюция понятий и отношений

Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2010 в 22:35, контрольная работа

Краткое описание

Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и
Этнография, история и социология, не говоря уже о науках, изучающих
различные формы сознания – искусство, мораль, религию и т.д. Каждая из
этих конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии культура связана с изучением остатков дошедших до нашего времени предметов, в которых материализованы результаты деятельности людей прошлых эпох.

Оглавление

1. Введение
2. Феномен культуры
3. Феномен цивилизации
4. Культура и цивилизация
5. Краткие выводы

Файлы: 1 файл

контрольная(культурология.doc

— 111.50 Кб (Скачать)

      Исходя  из своего понимания сути культуры. Кант со всей четкостью

противопоставил «культуре умения»  «культуру  воспитания», а чисто

внешний, «технический» тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и  воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры:  культура идет вперед гораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая  без духовного измерения, порождает опасность технического  самоуничтожения человечества. Между культурой и природой есть удивительное сходство: творения природы столь же органичны по своему поражающему наше воображение строению, как и культура. Ведь и общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм – имеется в виду  органическая единоцельность социума, являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

      Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Согласно

Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил  человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный  человек – это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив,  обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в ближнем. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом,  который обладает практической силой и определяет человеческие действия   не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью. [2]

      Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и  цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала  проблема культуры человека и общества.

      Часто  понятием «цивилизации» обозначается вся общечеловеческая

культура  или же современный этап ее развития. В социально-философской литературе цивилизацией назывался этап человеческой истории, следующий  за варварством. Этой идеи придерживались Г. Л. Морган и Ф. Энгельс.  Триада «дикость – варварство – цивилизация» и поныне остается одной из предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе с тем в  литературе довольно часто встречаются определения типа «европейская  цивилизация», «американская  цивилизация»,  «русская  цивилизация»... Это подчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть  основных цивилизаций: европейская, североамериканская, дальневосточная,   арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская и  латиноамериканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития промышленности, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.

      Как уже было сказано выше, термин «цивилизация» во многом совпадает по смыслу с понятием «культура». Если первое, возникнув в XVIII веке, фиксировало окультуривание человека в системе государственного  устройства, разумно устроенного общества, то второе еще со времен  античности означало формирование, воспитание человеческой души,  обуздание страстей и пороков. Иначе говоря, понятие «цивилизация» в  определенном смысле поглотило понятие «культура», оставив за ним то, что  относится к формированию личностного, творческого начала в человеческой деятельности. В то же время за понятием «цивилизация» закрепилась в  качестве из его определений характеристика материальной стороны  человеческой деятельности. Скажем, в культурологической концепции О.Шпенглера, представленной в его книге «Закат Европы», рассматривается переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания,  лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая  приобретает самодовлеющее значение.

      Культура  умирает после того, как душа осуществит все свои  возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство,  науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души  народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную  стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация  искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – эпоха духовного упадка.

      По  Шпенглеру цивилизация оказывается самым поздним этапом  развития единой культуры, который рассматривается как «логическая стадия,  завершение и исход культуры».

      В Энциклопедическом словаре Брокгауза  и Ефрона (т. 38) читаем

следующее: «Цивилизация – состояние народа, которого он достиг  благодаря развитию общественности, жизни обществом и которое характеризуется удалением от первоначальной обстановки и общественных  отношений; высоким развитием духовной стороны. Это житейское  словоупотребление... Определение понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит от общего миросозерцания и является выражением его философско-исторических воззрений... Самым близким по смыслу является слово «культура»». Далее Д. Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает, что главное содержание истории должна составлять культурная история или история цивилизации, и

следующим образом определяет структуру цивилизации (или культуры):

      1)материальный быт, все то, что служит человеку для  удовлетворения его физических потребностей;

      2) общественный быт (семья, сословные (статусные) организации,

ассоциации, государство и право);

      3) духовная культура (религия,  мораль, искусство, философия и наука).

      Он  указывает и на основные вопросы при изучении цивилизации:

      1) исходная точка ее развития;

          2) законы, по которым совершается развитие цивилизации; 

      3) факторы этого развития их взаимодействие;

      4) характеристики изменения духовной и физической природы

человека  с развитием цивилизации; 

      5) в чем заключается назначение цивилизации.

      Таковыми  были основные представления о цивилизации на рубеже  XIX – XX веков. Социальные преобразования и научные достижения XX века внесли много нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как  целостность экономической, социально-классовой,  политической и духовной сфер жизни общества в определенных  пространственных и временных границах. Эта целостность выражается в  наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальных законов.

      Вопрос  о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется  довольно запутанным из-за того, что они во многом перекрывают друг   друга. Представители англоязычной литературы апеллируют в большей  степени к понятию «цивилизация» (начало этой традиции положил                  А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И. Гердера – к понятию «культура».

      В отечественной литературе еще в начале XIX века понятием  «культура» вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании. Русская социальная мысль стала использовать понятие «культура» в контексте рассуждений о цивилизации  где-то со второй половины XIX века. Достаточно обратиться к «Историческим письмам» П.Л. Лаврова или знаменитой книге                    Н.Я. Данилевского  «Россия и Европа». Так, например, П.Л. Лавров писал:  «Как только работа мысли на почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая  история началась» [3].

      В настоящее время рассматриваемый  вопрос касается, как правило,  того, какие стороны культуры и цивилизации выступают предметом   совместного анализа. Скажем, способ производства с позиций  культурологического анализа выступает экономическим фактором культуры  и сферой развития различных элементов материальной и духовной (наука)  культуры. А в ракурсе цивилизационного анализа способ производства предстает материальной основой существования и развития цивилизации – локальной либо мировой. «Сущностное содержание понятий «цивилизация» и «культура» в определенной среде, – писал Н.Я. Бромлей, – накладывается  одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы   говорим «цивилизованный человек», мы подразумеваем – культурный. Когда мы  говорим «цивилизованное общество», мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный (высокий) уровень культурного развития.

      Таким образом, понятия «цивилизация»  и «культура» часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно ли это? Думаю,  что да, ибо культура в широком ее понимании как раз и представляет собой цивилизацию.

      Однако отнюдь не следует, что один термин может полностью  заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого  сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

      Когда мы  говорим «цивилизация», мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим «культура»,  то речь может идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой сразу. Тут требуется специальные пояснения – какую культуру мы имеем в виду» [4].

      Соглашаясь с положением, высказанным Н.Я. Бромлей, следует отметить, что необходимо учитывать еще культуру человеческих отношений. Так, говоря, например, о культурном человеке, мы подразумеваем его   воспитанность, образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе  культуре (литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то  в центре внимания оказывается то, каким образом государственное  устройство, социальные институты, идеология, порождаемые определенным   способом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря,  культурный человек – это творец и потребитель наличной материальной и  духовной культуры. Цивилизованный человек – это, во-первых, человек, не  относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет  нормы государственного, гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль культуры в нем.

      Во  временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека   дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее,  очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

      В истории человечества принято выделять следующие основные  типы цивилизаций: 

      1) древневосточные (Древний  Египет, Месопотамия, Древний Китай,  Древняя Индия и др.); 

      2) античная;  

      3)средневековая;  

      4)индустриальная;

      5) современные восточные; 

      6) российская.

      Между этими цивилизациями  можно выявить  преемственные связи,

приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации современной эпохи. Такая точка зрения имеет место в научной литературе, в которой можно встретить суждения о зарождении единой планетарной  цивилизации и указания на формирование общезначимых ценностей. Однако  такое развитие нельзя представлять упрощенно. Футурологическая мысль   как раз усматривает контраверзы в цивилизационном развитии: утверждение  универсального образа жизни, с одной стороны, и углубление культурного  рационализма как реакции на массовый экспорт западной культуры в различных регионах, – с другой. Особого внимания заслуживает вопрос о  том, какую роль в становлении современной цивилизации играет  компьютерная революция, преобразующая не только сферу материального  производства, но и все сферы человеческой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это концепции структурной  антропологии К. Леви-Стросса, а также концепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа          Ч. Сноу и др.

      Многие  культурологические концепции доказывают невозможность  культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.

      Знание  проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской  Америки. Ведь это сближение – реальный процесс, который приобрел  огромное практическое значение для всего мира и для каждого человека.  Сотни тысяч людей мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей,  которыми им предстоит овладеть. И вопрос о способе овладения материальными и духовными ценностями другого народа – далеко не праздный вопрос. 

Информация о работе Культура и цивилизация: эволюция понятий и отношений