Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2015 в 22:04, реферат
Целью работы является анализ основных концепций истории и теории цивилизации. Исходя из данной цели, можно выделить следующие задачи работы:
- раскрыть основные теории цивилизации;
- проследить взаимодействие и взаимопроникновение цивилизаций;
- проанализировать генезис и становление теории цивилизации в России.
Российский Университет Дружбы Народов
Филологический факультет
Реферат на тему:
«Концепции истории и теории цивилизации»
Подготовила:
Студентка 3 курса
Группы ФПБ-31
Алымова Виктория
Москва 2014
Оглавление
События последнего времени на международной арене свидетельствуют о большой актуальности проблем цивилизаций, их теории и этапов становления. Как полагает А.Д. Некипелов, сейчас идет процесс формирования пятого поколения локальных цивилизаций. «Его судьба, пока неясна – пойдет ли оно по пути самоубийственного столкновения, зерна которого зреют в терроризме, или же по пути диалога и партнерства в решении глобальных проблем XXI столетия». Этим обусловлена актуальность данной работы.
Целью работы является анализ основных концепций истории и теории цивилизации. Исходя из данной цели, можно выделить следующие задачи работы:
- раскрыть основные теории цивилизации;
- проследить взаимодействие и взаимопроникновение цивилизаций;
- проанализировать генезис и становление теории цивилизации в России.
В работе также показан процесс становления теоретических взглядов в России на цивилизационное развитие общества. Характеризуются основные этапы этого становления. Доказано, что русская историческая мысль отличается от западноевропейского подхода к цивилизационному исследованию и характеризуется определенным своеобразием в раскрытии исторического прошлого.
Перечень основных цивилизаций современности весьма традиционен и не имеет больших отклонений. Рассматривая его в своей работе, Розов делает всего одно допущение - помещает Россию в центр весьма проблематичной Евразийской цивилизации. Однако если вернуться на два десятилетия назад, то в соответствии с подходом, существовала другая цивилизация - коммунистическая, закончившая свой круг и пришедшая в упадок, в полном соответствии со структурой всех цивилизаций: рождение – рост – расцвет – надлом – упадок.
Перечень основных цивилизаций выглядит следующим образом :
- Западная (почти то же, что и старая "мировая капиталистическая система").
- Восточная (Розов делит ее на Южно-Азиатскую и Дальневосточную цивилизации).
- Исламская.
- Коммунистическая (или "социалистическая система" – во главе с СССР).
Необходимо отметить, что каждая цивилизация обладает собственной культурой (и системами, например, правовой), призванной поддерживать ее жизнеспособность на интуитивном уровне, тем самым позволяя выдерживать определенный курс развития.
Данный подход не только практически включает мировые системы в цивилизационную парадигму (отдельные моменты могут быть объяснены через взаимодействие и взаимопроникновение цивилизаций), но и оставляет перечень цивилизаций открытым, разрешая дополнять его как другими (меньшими) цивилизациями, так и новыми, по мере их появления или возможного выделения из существующих.
Другая парадигма социальной онтологии - стадиально-формационная - основана на западноевропейской истории. Из этого априори следует, что западная цивилизация развивается последовательностью стадий (формаций). Стадиальность требует отрицания низшей стадии, формационность – целостности.
Нравственная основа западной цивилизации – христианство, ставшее в первую очередь основой перехода от рабовладельческого общества к феодальному путем объявления грехом прямого убийства человека, в том числе раба.
Переход к следующей стадии – капиталистической – потребовал преобразований в самом христианстве (один из крупнейших исследователей этого вопроса Вебер связывает дух капитализма с протестантской этикой).
Эта цивилизация является одной из наиболее протяженных во времени, а так как она ориентирована на материальные ценности и определение отношений в сфере труда, то и придет к своему естественному завершению только тогда, когда достигнет общественной оценки всех типов этих отношений. Следовательно, соотношение с западной (материальной и рациональной) цивилизацией достаточно для оценки экономического уровня любой другой цивилизации. Более того, иного пути материального развития, кроме как в необходимой мере «вписаться» в определенную стадию, видимо, не существует.
Цивилизационная составляющая превалировала и в Древней Греции. Маркс (во времена которого цивилизационный подход еще не был развит) предпочитал говорить, как замечает Гуревич , не о «рабовладельческом способе производства, а об «античной формации». Эти понятия никоим образом не синонимы, ибо, как Маркс не раз подчеркивал, базис античного общества образовывал труд свободных крестьян и ремесленников, а не труд рабов». В данном случае понятие формации больше соответствует по смыслу современному понятию цивилизации, тогда как стадия определяется способом производства. В цивилизационной парадигме древнегреческое общество является традиционным, находящимся на стадии рабовладения как производственная формация.
Цивилизационная парадигма вполне может быть основанием тех цивилизационных моделей, заданный уровень материально-технического развития которых соответствует определенной стадии рыночной цивилизации.
С цивилизационной точки зрения мировые системы - далеко не самый удачный способ создать мировую цивилизацию, даже учитывая процесс глобализации. С учетом приведенного выше анализа и расширения перечня современных цивилизаций получаем (в скобках указаны доминанты):
- Западная (Западноевропейская) – развивается экономически последовательностью формаций (стадий), попытки преобразовать ее в традиционную цивилизацию ведут к таким рецидивам, как фашизм (по Кара-Мурзе).
- Североамериканская (США) – в ее основе особенно ясно просматривается принцип взаимной независимости экономической, политической и идеологической составляющих, а также независимости властных структур – почти классическая формация, но молодая в цивилизационном смысле.
- Восточная островная (Япония) – цивилизация традиционного типа с развитой экономикой (государственно-
- Южно-Азиатская (Индия) – цивилизация с настолько сильной традиционной направленностью, что даже английская колонизация ее мало пошатнула.
- Дальневосточная (Китай) - Китай ищет свой способ перехода к государственному капитализму, но это путь к СССР, хоть и специфичному (учитывая количество народонаселения – многократно более мощному).
- Буддийская - традиционалистская.
- Латиноамериканская (Бразилия) – типичный капитализм (столетней давности относительно западной цивилизации).
- Исламская (мусульманская - арабские страны) – по Моисееву, давно миновавшая свой расцвет (во времена которого ее пытаются вернуть фундаменталисты).
- Восточноевропейская – без лидера, да и цивилизация ли?
- Океаническая (Австралия) – сильно разъединенная.
- Африканская - протоцивилизация.
- Евразийская (Россия) - проблематичная с точки зрения западной цивилизации, но как традиционная цивилизация имеет глубокие корни (по Моисееву ), как правовые, так и культурные.
Как и многие современные цивилизации, Россия умела возрождаться, воспринимая новый способ производства, однако, никогда не укладывалась точно в рамки определенной формации, проявляя стремление развиваться традиционными цивилизациями с соответствующей формации адаптированной системой управления:
- Протоцивилизация (рабовладение с моментами первобытной общины и феодализма). Древняя Русь практически не применяла производства как разделения труда по функциям. В пространственном (в территориальной части) плане Россию, видимо, следует считать преемницей великой евразийской цивилизации.
- Православно-крепостническая (феодализм с моментами рабовладения и капитализма). Всеобъемлющей идеологией православие стало в результате вестернизации. После отмены крепостного права способ производства почти соответствовал капиталистическому. Необходимо отметить, что в начале XX века западная цивилизация «уперлась» в ограничения, накладываемые капиталистическим способом производства, и Россия, переходя к капитализму, почти влилась в «русло цивилизации» (в интуитивном смысле опять же западной), уже почти не отделяя себя от нее (отсюда преждевременный ленинский вывод о существовании полноценного капитализма в России). Ощущая кризис роста этой цивилизации, общественная мысль начала поиск выхода из тупика. В ходе разразившейся мировой войны этот поиск перешел в практическую плоскость, став процессом, который возглавила наиболее активная партия - партия большевиков – ввергшая Россию в «смутное время» гражданской войны, окончательно разрушив существовавшую российскую цивилизацию.
- Коммунистическая (капитализм с моментами феодализма и государственного капитализма). Командно-административная система – смесь феодального и капиталистического регулирования (зарегулированы практически все сферы жизнедеятельности). Причем последний тип регулирования часто волюнтаристичен. Пример – коммунистическая система тарифов и окладов, которая якобы позволяла оценить вложенный в производство труд на любом уровне, реально же никак не способствовала повышению качественного состояния товара. Положительный аспект – производственная стандартизация.
Новая Евразийская (прогноз – попытка построения гос. капитализма с моментами капитализма и социализма). Моменты капитализма неизбежны, так как в настоящее время отношения владельцев или «руководителей» предприятий (владельцев средств производства) с работниками этих предприятий (владельцами рабочей силы) еще не отрегулированы. С другой стороны, моменты экономического социализма позволят заглядывать вперед. Новая цивилизация может оказаться наилучшим способом (если не единственным) для достижения уровня производства государственного капитализма в России только при наличии всеобъемлющей идеи (например, идеи Качества Жизни для всех, основанной на духовной культуре народа). Система управления должна строиться на основе государственно- капиталистической системы регулирования (например, планово-договорная).
В последнее время произошел резкий подъем экономики многих дальневосточных государств, ощутивших положительное влияние со стороны западной цивилизации на рост собственного материального благосостояния.
Одной из первых в этом списке стоит Япония, которой были буквально навязаны основные экономические принципы западной цивилизации со стороны США после второй мировой войны. Розов [9] отмечает, что в Японии в средние века существовал государственный строй, практически полностью соответствующий феодальной стадии западной цивилизации, следовательно, уже тогда японская культура материальных отношений была достаточно близкой к культуре западной цивилизации, что в достаточной мере сопутствовало развитию японской экономики, даже учитывая приоритет национальных традиций при интеграции подходов.
Моисеев относит Японию к традиционной цивилизации конфуцианского корня, имеющую огромный технологический потенциал, основываясь на котором, Япония продвинулась на пути к постиндустриальному обществу.
Этот опыт можно считать принципиальным, показывающим возможность взаимопроникновения западной и восточной (или одной из восточных – островного типа) цивилизаций в современном мире (при наличии собственной правовой системы). В дальнейшем эта возможность была реализована в более мягком виде – без военного присутствия, но при жестком соблюдении курса – в Южной Корее, Сингапуре.
С недавних пор по подобному пути пошел Китай. Китай первым из крупных представителей коммунистической цивилизации стал проводить экономические реформы, сделав тем самым первый шаг к распаду старой коммунистической и к возврату к приоритетам собственной цивилизации, но с ориентацией на рыночную экономику (реформированный коммунизм).
Второй шаг в направлении рынка (и не только в экономике) сделала Россия и коммунистическая цивилизация распалась.
Советский Союз как центр коммунистической цивилизации родился на месте пришедшей к закату Российской империи.
Российская империя также имеет признаки цивилизации как единой системы нравственно-культурной и политико-экономической организации общества при наличии государственной религии - православия, сословности и крепостной зависимости крестьянского сословия, а также преемственности власти в рамках династии Романовых. Обобщенно эту цивилизацию можно охарактеризовать как православно-крепостническую.
Еще более ранняя система организации русского общества, связанная с династией Рюриковичей, коренным образом отличается от организации последующей Российской империи отсутствием крепостной зависимости и превалированием древнерусского язычества над еще не ставшей государственной православной идеологией. Русь того времени сильно разнородна и если еще не цивилизация, то уже прообраз цивилизации, но почти при полном отсутствии самостоятельной экономической производственной составляющей, практически все проблемы решались на политическом уровне, как свидетельствует «Русская правда» Я. Мудрого. Следует заметить, что упадку Руси предшествует, по словам Тойнби, вестернизация окраинных и внутренних земель Московии.
Древнерусскую протоцивилизацию сменила православно-крепостническая цивилизация, а ее в свою очередь сменила коммунистическая. В промежутках между цивилизациями - "смутное время". Следовательно, Россия развивается последовательностью цивилизаций. Можно выделить некоторые общие черты, свойственные российским цивилизациям. Каждая новая цивилизация начинает формироваться путем движения в сторону современного ей состояния западной цивилизации, но собственными методами. К сожалению, выстраиваемые Россией евразийские цивилизации были не очень устойчивы, зато не погибала сама Россия, даже в «смутные времена», продолжительности которых хватало, чтобы создать условия для становления новой цивилизации.
В начале XX века коммунисты претендовали на создание мировой цивилизации путем "мировой революции". Известно, что их надежды не вполне оправдались. Нашелся достойный противник в споре за "мировое господство" - западная цивилизация во главе с США.
Соединенные Штаты Америки в противостоянии двух цивилизаций должны бы- ли развиваться не менее динамично по всем направлениям материального производства (по принципу равных возможностей), чем СССР как лидер коммунистической цивилизации, налегающий на приоритетные направления в ущерб остальным. Развиваться ускоренными темпами североамериканцам не привыкать, в собственной истории они прошли путь от рабовладения до государственного капитализма всего за три века.