История риторики и ее теории

ИСТОРИЯ РИТОРИКИ И ЕЕ ТЕОРИИ 

 1. ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

   2. РИТОРИКА ПЛАТОНА 

   3. РИТОРИКА АРИСТОТЕЛЯ

   4. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ  РИТОРИКА

   5. РИТОРИКА ЦИЦЕРОНА

   6. РИТОРИКА КВИНТИЛИАНА

 7. РИТОРИКА СРЕДНИХ  ВРЕМЕН И ЭПОХИ  ВОЗРОЖДЕНИЯ 

  ВВЕДЕНИЕ

   Античные теории красноречия  входят в золотой фонд риторической науки. И, естественно, для понимания сущности красноречия необходимо прежде всего познакомиться со взглядами древних риторов.

   В древней риторической науке  можно назвать имена исследователей, которые занимали ведущее место в разработке теории красноречия. Это Платон, Аристотель, Цицерон, Квинтилиан и некоторые другие. Именно их теоретические изыскания составляют ту платформу, на которой основывались дальнейшие исследования. 

Ораторское искусство Древней Греции 

   Родиной красноречия считается  Древняя Греция, хотя ораторское искусство знали в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в античной Греции оно стремительно развивается и впервые появляются систематические работы по теории ораторского мастерства. Начало формирования риторики как науки было положено софистами, которые, будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали и других этому искусству. Они основали школы, где за плату каждый желающий мог узнать правила построения речи, Надлежащей манеры ее произнесения, эффектной подачи материала. Софисты принадлежали к сложившейся в Афинах во второй половине V в. до н.э. школе философов-просветителей, создавших невиданный культ слова и риторики. Софисты мастерски владели всеми формами ораторской речи, законами логики, искусством спора, умением воздействовать на аудиторию. Речь (логос) становится объектом изучения, а риторика – «царицей всех искусств», обучение которой стало высшей степенью античного образования. И не случайно, так как в государстве рабовладельческой демократии создалась особая атмосфера для расцвета красноречия, которое становится существенным моментом общественной жизни и орудием политической борьбы. Владеть им считалось необходимостью.

   Постепенно складывалось практическое направление - составление речей для нужд граждан, появлялись высказывания практиков о языке и стиле выступлений, которые послужили затем Платону, Аристотелю и другим теоретикам основой для систематизации, дальнейшего развития и углубления этих суждений, превращения их в теорию.

  Успехи  в красноречии, по мнению софистов, связаны с огромной работой  над техникой речи, над культурой речи. Однако речь - это нечто индивидуальное, имеющее своеобразные признаки, связанные с учебой, талантом, душевными свойствами оратора. Качества речи и строгая композиция ассоциировались с гармонией человека, а семантика, значение слова - с духовным миром.

   Хотя логическая аргументация  и входит в состав средств убеждения, по мнению софистов, однако нередко и блестящий парадокс, неожиданный эвристический прием (эвристика - искусство вести спор, полемику), богатая инструментовка речи может более эффектно впечатлить аудиторию. Если бы мы хотели вкратце выразить задачу оратора по мнению софистов, мы сказали бы: он должен загипнотизировать слушателей.

   Таким образом, те основные взгляды на красноречие, которые сформировались у софистов, отражали их философские воззрения на человеческую сущность. Это создавало предпосылки для теорий Платона и Аристотеля. 

РИТОРИКА  ПЛАТОНА 

…Теоретические разработки Платона (ок. 427 - ок. 347 гг. до н. э.) были, несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о более системной теории ораторского искусства, которая оказала огромное влияние на ораторов-практиков и теоретиков того времени, что выразилось как в практическом преломлении его теории, так и в дальнейшем ее развитии.

   Особенности философских  взглядов Платона отразились и  в его теории красноречия. Вообще все человеческое поведение анализируется в его философских работах, в частности в диалоге „Федр" (в нем он также излагает теорию красноречия).

   К красноречию Платон подходит  сквозь призму своих философских воззрений: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому».

По  мнению Платона, искусство  оратора во многом зависит от способности, умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также уметь возводить частное к общему и из общего получать частное (методы индукции и дедукции).

   В диалоге „Федр" Платон предлагает композицию речи: вступление, изложение и свидетельства, доказательства, правдоподобные выводы.

   Он считал, что преподаватель ораторского искусства должен хорошо знать природу каждой вещи и ее идеи, а через это знание стремиться к познанию души, знать ее виды и то, какая речь и как воздействует на душу. Он должен соотнести виды речей и виды души слушателя,  установить  соответствие каждого вида речи каждому виду души. Знать, какую душу какими  речами  и по какой причине непременно удастся убедить, а какую - нет.

   Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи (воздействие на душу),  Платон не считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах «решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность».Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной.

Некоторые вопросы красноречия, его сущности, его цели  рассматриваются  у Платона и в диалоге „Горгий". В беседе, возникшей между Сократом  и  Горгием и их учениками, дается ряд определений риторики как процесса - от  широкого до узкого.

   Горгий  -  главное действующее  лицо диалога, выражающее идеи Платона, считает, что красноречие составляет величайшее благо и дает людям как свободу, так равно и власть над другими людьми. Он говорит, что риторика - это «способность убеждать словом и судей в суде, и советников в Совете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собрании граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики…». Итак, красноречие прежде всего связано  с  убеждением,  влиянием на душу, на мнение. И основной принцип красноречия как искусства убеждения, по Платону, состоит в том, чтобы внушить, что справедливо  и  несправедливо, хорошо и плохо. В диалоге, однако, выделяются два вида убеждения:  один  вид связан с сообщением веры без знания, другой -  дающий знание. Горгий и Сократ приходят в диалоге к выводу, что красноречие должно пользоваться первым типом убеждения, то есть внушать веру, не давая знаний, не пользуясь объективными доказательствами. Слушатели должны принимать на веру то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. «Значит, оратор в  судах  и  других сборищах не поучает, что справедливо, а что нет, но лишь внушает веру, и только».

Красноречие - это мастерство убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет.

     Таким образом, не доказательства  служат основой красноречия, а эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона. Стремление к эмоциональному внушению приводило к свободной интерпретации факта как такового и к его эмоциональной оценке, которая всецело зависела от  восприятия этого факта оратором и аудиторией.

   В связи с эмоциональным воздействием красноречие Платон сравнивает с другими искусствами: музыкой, поэзией, театром. Поэтому риторика, как и всякое подлинное искусство, по мысли Платона, есть творческая деятельность, она приводит эмоции в системное, упорядоченное состояние.

   Однако эта творческая деятельность, требует тщательной подготовки оратора. И здесь Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно и эффективно сочинять речи.

    Рассуждения Платона  свидетельствуют  о том; что он  придавал огромное  значение именно  технической стороне  речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением.

   Подводя итог анализу риторических  взглядов Платона, можно согласиться с А. Ф. Лосевым, который писал: «Ясно вытекает вывод об огромном интересе Платона к ораторскому искусству, об его постоянной склонности строить теорию этого искусства, хотя теория эта у него весьма несистематична». 

РИТОРИКА  АРИСТОТЕЛЯ 

   Большим культурным и научным событием было появление «Риторики» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который значительно развил учение Платона об ораторском искусстве.

   Аристотель критиковал  платоновскую теорию  бестелесных форм („идей"), но полностью преодолеть  платоновский идеализм  не смог.

   Риторику Аристотель ставит в общую систему своего учения, выделяя в нем теоретическую часть  -  учение о бытии, практическую часть  -  учение о человеческой деятельности и поэтическую часть - учение о творчестве. Риторика, по мнению Аристотеля, занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов.

Композиция «Риторики» Аристотеля весьма четкая. В первой книге рассказывается о месте риторики среди других наук, и выделяются роды речей; вторая книга посвящена страстям, нравам и общим способам доказательства; третья книга - проблемам стиля и построения речи.

   Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего, качества самой речи, настроения слушателей. Таким образом, уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие в современных исследованиях. 
 
 
 
 

ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА 

  Временем  Платона и Аристотеля в истории греческой культуры заканчивается период классики.

   Со второй половины V в. до н.э. начинается новый период античной культуры, называемый эллинизмом (эллин  -  грек). Эллинистическая риторика проанализировала большое число стилистических явлений. Она изучала сочетания слов, разрабатывала учение о качествах речи, продолжала заниматься проблемами тропов, фигур, стилей в некоторых трактатах, однако, на первых порах характерно влечение риторизмом, изысканностью выражений, сложными фразами, «цветами красноречия». Эта манера речи стала называться „азианским стилем" по месту его возникновения и процветания в Малой Азии. Представители этого стиля проповедовали пафос, подъем, экзальтацию.

   Однако не все теоретики и практики были сторонниками азианского стиля, его противники стояли за классические образцы и строгость речи. Противоположный азианскому стиль стал называться аттическим, а его представители - аттицистами. Они проповедовали утонченную образность и интеллектуальность речи, которые вызывали у слушателей определенные ассоциации, тем самым воздействуя на них. Аттицисты были сторонниками чистоты речи, под которой подразумевалась ее нормативность, сводившаяся к правильному выбору слова и морфологической формы. Если оратор следовал этим требованиям, он мог считаться образцовым оратором, а его речи изучались как образцы.

   Уже к концу III в. до н. э. сторонники аттицизма (классицизма) победили, хотя борьба продолжалась и далее в Риме. В I в. до н.э. Цицерон написал два трактата: „Брут" и „Оратор", которые как бы синтезируют азианское и аттическое (классическое) направления.

   В „Письме к Помпею" Дионисий высказывает  свою точку зрения на стиль выступлений  некоторых ораторов. В частности, разбирая речи Платона, Дионисий считает, что когда  Платон употребляет  простые, бесхитростные  и безыскусные  выражения, это звучит необыкновенно приятно; он использует общеизвестные слова, стремясь к ясности и пренебрегая всякими затейливыми украшениями. «Его язык сохраняет налет старины и незаметно распространяет вокруг себя что-то радостное, словно распустившийся, полный свежести цветок, от него исходит аромат, будто доносимый ветерком с благоуханного луга, и в его сладкозвучии нет пустозвонства, а в его изысканности – театральности». Но когда Платон впадает в многословие и стремится выражаться красиво, его язык становится хуже, утрачивает свою силу и прелесть, эллинскую чистоту и кажется более тяжелым. Все это затемняет мысль, которая развивается слишком медленно. Поэтому особенно вредны речи, содержащие многочисленные эпитеты, неуместные метонимии, не соблюдающие аналогию метафоры, сплошные аллегории без чувства меры. Здесь проявились эстетические взгляды Дионисия на стиль публичного выступления.