Эмпирические и теоретические методы в изучении культуры

Эмпирические и теоретические  методы в изучении культуры

Страница 1

Два философски обоснованных (базовых) метода исследования – эмпирический и теоретический – постоянно  соперничают друг с другом, как  бы противопоставляя свои возможности, хотя на деле представляют собой две  стадии единого исследовательского процесса. У. Куайн, один из влиятельных методологов, проводивших исследования культуры в XX в., в созданном им учении эпистемологического холизма выдвинул важное положение о приоритетности эмпирического исследования, подчеркнув, что «эмпирическая проверяемость является важнейшим критерием научного знания, который отличает его от метафизических спекуляций». Созвучно этому тезису и известное положение марксистской теории: практика – критерий истины. И действительно – только реальные связи идеи и эмпирической достоверности позволяют судить о степени надежности и истинности того или иного суждения.

Значимость реального  при обосновании идеального –  один из существенных аргументов в  пользу истины: ведь если идеальное  не находит поддержки и подтверждения  в реальном, то сделанные теоретические  выводы об идеальном не могут полностью  обеспечить достоверность. Поэтому поиск эмпирических подтверждений в отношении любого суждения является важным направлением в научных исследованиях. Особенно актуально оно в культурологии, поскольку нестабильность, расплывчатость определений, характеризующих эмпирическую данность культуры, заметно тормозят укрепление теоретико–методологического фундамента культурологии и ослабляют ее практическую значимость. Явление культуры исследователь не случайно стремится конкретизировать путем описания, что позволяет продемонстрировать объект исследования, хотя принцип описания не обеспечивает полной достоверности при выделении тех или иных ее признаков. Именно поэтому эмпирические исследования оказываются сегодня столь же существенными, как и теоретические, которые призваны направить поиск в нужное направление, определить возможности верификации культуры как эмпирически заданного объекта.

В противоположность эмпирическим наблюдениям теоретические исследования в основном связаны с созданием  гипотез относительно явления и  функций культуры. Они предлагают разные ориентиры и дают наводки  в области эмпирического знания, выстраивают модели и схемы, которые  могли бы помочь в выделении особенностей культуры, ее содержания и функций. Однако основная задача теории заключается  не в том, чтобы накопить энное  количество гипотез и предложений, а прежде всего в том, чтобы  научиться выделять культуру как  эмпирически заданный объект наблюдений, т. е. научиться точно и скрупулезно  исследовать ее состояния, выявлять степень ее влияния на экономические  успехи и исторические события.

Какие же пути, методы и способы  могут обеспечить успех эмпирических и объективную значимость теоретических  исследований? С чего следует начинать такого рода поиски? В любом случае – с гипотез, которые могут  возникнуть как на эмпирическом, так  и на теоретическом уровне, что  сближает, соединяет эти способы  исследования общими задачами и целями. Доля каждого из этих способов познания в общем стремлении к получению  достоверных выводов в равной степени достаточно велика, но в  одном случае связана с накоплением  наиболее убедительных фактов, их систематизацией, анализом, а в другом случае –  с накоплением предположений, гипотез, которые в конечном счете требуют опять же эмпирической проверки и надежных подтверждений. Задача теории – выделить и обосновать наиболее вероятные гипотезы эмпирического бытия культуры, в то время как задача эмпирических исследований – проверить эти гипотезы путем проведения наблюдений, экспериментов и постепенного накопления, систематизации и обобщений эмпирических данных, дающих новую работу теоретикам. Технологии эмпирических исследований связаны с такими традиционными способами изучения, как наблюдение, отслеживание, проведение экспериментов, т. е. с созданием условий, призванных обеспечить выявление искомого, проведение экспертиз, в ходе которых сопоставляются теоретические данные с эмпирически полученным результатом, проведение испытаний, т. е. проверка на эмпирическую достоверность, устойчивость полученного результата. Эмпирические исследования призваны не только собирать собственный материал наблюдений, но одновременно осуществлять проверку и корректировку результатов теоретических изысканий, отмечая как подтверждаемые, так и не подтвердившиеся теоретические положения и прогнозы, заставляя теорию расширять поле своих догадок, усиливать и углублять аналитическую работу, дополнять и обогащать свой философско–методологический рефлективный опыт.

Каждый из способов эмпирического исследования направлен  на решение своей особой задачи. Такое простое для каждого  действие, как наблюдение, превратившись  в метод исследования, становится одним из самых сложных и трудных  способов решения поставленных задач  и добычи новой полезной информации. Особенность этого исследовательского метода заключается в том, что  наблюдение всегда первоначально «отправляется  в неизвестность», опирается на заранее  подготовленные гипотезы и часто  не имеет для собственной ориентации надежных указателей. Метод наблюдения призван определить поле поиска искомых  и предполагаемых фактов, обнаружить и проверить их на достоверность, выделить и описать искомый объект, выявить его основные черты и  признаки, определить его свойства, обеспечить возможность использования  более углубленной и развитой технологии для продолжения исследований на новом научном теоретическом  уровне. Эмпирическое исследование всегда похоже на разведывательную операцию, в связи с чем задача заключается не в том, чтобы обязательно получить окончательное решение поставленных задач, но прежде всего в том, чтобы правильно определить и верно ориентировать намеченные исследования.

Самое трудное в  наблюдении – это опознание искомого. Вот тут–то и требуется от эмпирика–экспериментатора  основательная теоретическая подготовка. Так, например, поисковая партия геологов разве сможет что–либо открыть или  найти, если она теоретически слабо  подготовлена? Разве археолог может  позволить себе без хорошей теоретической  подготовки организовывать свои экспедиции? Вряд ли можно сомневаться в том, что каждая экспедиция – геолога, археолога, этнографа, филолога – всегда тщательно подготавливается прежде всего в области теории, которая и является итоговым знанием, полученным в результате ранее накопленных наблюдений и теоретических обобщений. На этом основании можно утверждать, что эмпирик только тогда будет успешен, когда будет хорошо вооружен добротными теоретическими сведениями. Но и теоретик с нетерпением ждет результатов наблюдения, чтобы еще раз проверить и, если необходимо, – скорректировать свои теоретические выкладки, отказываясь иногда под давлением неопровержимых фактов от ранее сложившихся позиций и убеждений.

На самом деле между теоретическим и эмпирическим методами исследования нет противоречий. Теоретик и эмпирик неразрывно связаны  друг с другом, ибо выполняют одну общую работу, только в одном случае мы имеем дело со сбором информации, а в другом—с ее тщательной разработкой. Их исследовательский труд составляет единое целое: в результате добычи и  первичной обработки фактов закладываются  эмпирические основы существования  науки, в то время как теоретическая  обработка фактов формирует каркас науки, ее содержание на основе суммирования всех собранных и полученных знаний.

Труд теоретика, как и труд эмпирика, предполагает высокую ответственность за полученный результат, часто имеющий большую  значимость, как в политических, так и в экономических областях. Всю свою научно активную жизнь теоретик проводит среди книг, других изданий, отслеживая все то, что может быть связано в области информации со сложившимся полем его основных научных интересов. Ни на одно мгновение  он не может ослабить контроль за беспрерывно  поступающей научной информацией, корректируя и обогащая свой теоретический  потенциал. Главные методы, которые  он использует, – это различные  приемы и формы систематизации и  обобщений как новых теоретических идей, так и новых эмпирических данных. В ходе накопления и обработки поступающей информации теоретик по необходимости вносит коррективы и в используемые им методы исследований, создает и предлагает новые разработанные им методы, технологии и методики, призванные обеспечивать повышение продуктивности исследований в целях их расширения и углубления.

Мы видим, что  при использовании методов анализа  и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования  и конкретизации в равной степени  сочетаются эмпирические и теоретические  знания, обеспечивающие целостность  исследования.

В области собственно культурологической науки постепенно выделились специальные методы социокультурных  наблюдений и социокультурной рефлексии. Метод социокультурных наблюдений отличается от общенаучных методов прежде всего тем, что в условиях его применения задаются те признаки и свойства, по которым можно узнавать и атрибутировать культуру с целью ее последующего углубленного изучения. Метод социокультурной рефлексии также предполагает предварительное знание свойств и особенностей культуры, но его спецификой является конструирование понятия «культура» на основе данных, полученных в результате социокультурных наблюдений. Иллюстрацией могут служить построения В. М. Межуева при определении идеи культуры в ее философском значении. В одной из последних его работ мы читаем, что «идея культуры»,

видимо, это не просто сумма накопленных о культуре эмпирических и теоретических обобщений, а особого рода «концепт», призванный решать иную задачу, чем просто научное  познание культуры в ее многообразных  и наглядно воспринимаемых формах проявления.

Методы социокультурных  наблюдений и социокультурной рефлексии  являются высокоэффективной исследовательской  технологией, относящейся к классу специальных методов, выработанных в структуре культурологии в  ходе ее последовательного развития.