Феномен Атлантиды как вариант параистории

Введение.

Актуальность:

На протяжении многих столетий умы людей интересует феномен  Атлантиды. По данному поводу существует множество мнений: кто-то считает  что Атлантида лишь вымысел Плптона,кто-то думает, что данный феномен не может  быть чистым вымыслом. Но всех интересует данное явление, люди пытаются разгадать  данную загадку истории. Каждый применяет  своий метод и подход, но все  стремятся выяснить что-то новое.

Термин параистория появился в перестроечное время СССР, авторство  данного термина принадлежит  Дмитрию Володихину(далее я более  подробно рассмотрю данное явление  культуры). Феномен Атлантиды, как  было уже сказано, рассматривался с  разных ракурсов, но ученых, которые  Атлантиды рассатривали под данным углом очень мало. Это один из пластов культуры, который возможно поможет разгадать загадку Атлантиды.

Параистория достаточно молодой  термин, ученые не воспринимают его  как что-то глобальное, а кто знает, возможно это и есть та маленькая  нить, которая поможет распутать  клубок мифов Атлантиды.

Объект:

В данной работе рассматривается  параистория как феномен культуры.

Предмет:

В курсовой работе я рассмотрю  феномен Атлантиды как вариант  параистории.

Цель:

Влияние параистории на современную  науку, а также феномен Атлантиды  как вариант параистории.

Задачи:

1. Пояснить термин параистории и раскрыть его влияние на современное общество.
2. История исследований об Атлантиде.
3. Атлантида как вариант параистории.

Методология:

В качестве методологии я  использую концепцию Юнга. В своих  книгах он раскрывал влияние коллективного  бессознательного на ум отдельной личности. Юнг полагал, что каждый человек  приходит в мир с уже сложившимися мироощущениями, а также что окружающая среда не может помочь стать личностью, а лишь выявляет в личности то, что  в ней уже заложено.

Также он считал, что существует наследуемая функция психического, которая развивалась сотни тысяч  лет, она помогает человеку реализовывать  жизненный опят.

Данное явление он назвал архетипами, которые влияют на жизнь  индивида.

Также используется мифологическая концепция.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Параистория.

Новая Хронология.

В перестроечное время  СССР¹ возникло новое веяние в понимании истории, так называемая «новая хронология», автором которой является А.Т. Фоменко². Суть его теории заключалась в том, что история, которую все знают и изучают, не является истинно научной. По его мнению, решение донной проблемы лежит на поверхности: переписать имеющуюся историю, дополнить факты, и посмотреть на события с другого ракурса, тем самым создав совершенно новую историю.

В своих работах он предлагает сократить мировую историю, так  как благодаря математическим исследованиям  нашел три основных хронологических сдвига. На основании этого Фоменко создает схему более короткой хронологии древнего мира. В его работах история очень сильно изменила свой внешний облик, к которому все привыкли. Античность практически совпала с Возрождением, а Средневековье исчезло совсем.

Свое мнение он подкрепляет  математическими вычислениями исторических фактов.        А.Т. Фоменко анализирует древние и средневековые тексты, а если быть совсем точным, то события, которые в них описываются. Используя свой метод исчисления, он датирует историю по новому, например, Рождество Христово³ у него датируется одиннадцатым веком н.э., что на тысячу лет позднее общепринятой даты этого события. В подтверждение этой даты он приводит несколько доводов:

• Монах Деонисий Малый⁴, который вычислил дату рождения Христа, ошибся в подсчетах, т.к.  в те времена астрономия была не достаточно развита, а также он жил гораздо позже события, которое он датировал. Когда астрономические данные стали достаточными чтобы понять ошибку в датировке, дата Рождества Христова была канонизирована. Поэтому ученые, которые пытались исправить вычисления Деонисия, имели очень мало свободы и могли лишь на несколько лет сдвинуть эту дату.
• Дата жизни Деонисия Малого ошибочно датируется IV веком н.э. Календарная ситуация этого периода не соответствует евангельскому описанию. Поэтому Фоменко, проведя расчеты, датирует рождения Деонисия Малого X веком, следовательно, вычисления Деонисия Малого быди проведены не раньше X века н.э.
• Также по расчетам Фоменко пасхалия, которой пользовался Деонисий Малый, была составлена не ранее VIII века, а канонизирована лишь в конце IX века.
• Само же имя Деонисий малый, по предположению Фоменко, высказанного в другой книге, это имя хронолого XVII века Деонисия Петавиуса (Петавиус = Малый), завершившего построение хронологии Скалигера.

Таким образом, Фоменко приходит к выводу, что воскресение Христа было в конце XI века   (25 марта 1095г.), а рождество в середине XI века.

Первоначально Фоменко разрабатывал метод предположительной атрибуции⁵ летописей⁶ или иных текстов, в центре которой оказывался ранее неизвестный персонаж (или же личность, которая в других источниках не упоминалась). Очень быстро первоначальная теория стала трансформироваться и привела к совершенно новой - которая несла совсем другие знания и принципы работы: отождествление различных исторических персонажей, даже если они известны и принадлежат к разным эпохам. Позже получившаяся в итоге теория получила свое название – Новая Хронология.

Метод Фоменко несет в  себе патриотическое⁷ начало, которое пропитывает все его произведения. Не смотря на доказательства своих доводов, автор все же сильно углубился в патриотические изыскания. Фоменко полностью отвергает исторические источники, которые люди собирали и обрабатывали годами, также для него нет авторитетов в научной среде. По его мнению, для историков выгодно искажать события древности, для того, чтоб упростить себе работу и не рушить ту историю, которую они сами строили и придумывали.

 Долгое время теория  Новой Хронологии оставалась  без внимания, ее считали своеобразным  курьезом⁸, существование которого заключалось в стенах МГУ⁹. Ситуация изменилась когда данная теория заинтересовала других людей, к примеру Г.В. Носовского¹⁰. В новых работах зазвучала тема России, прочая история сжималась и полностью растворялась в истории России. После изменений теория стала носить политический характер, а ангажированность¹¹ ее создателей уже не вызывало сомнений.

Теория Фоменко привлекает внимание различных ученых и людей  приближенных к науке. Кто-то считает, что его метод является лженаучной теорией, которой место лишь в  фантастических книгах, кто-то склонен  полагать, что данная теория открывает  новые горизонты видения истории.

Новая Хронология имеет множество  адептов¹², число которых значительно растет. Создалось некое общество, в котором сформировались свои порядки и правила, так к примеру они носят бороды, проводят семинары (по мнению некоторых людей данные семинары больше похожи на моления¹³), издают журналы и множество книг и стараются «научить» детей истинно верной истории.

Теория Фоменко имеет  не только почитателей, но и встречает  резкий отпор у многих ученых (историков, лингвистов, социологов, археологов и тд.). Также против данной теории стоят теологи¹⁴. Ведь Новая Хронология перечеркивает все древние события, даты и святыни. Вся теория является ошибочной, заявляют теологи. Не предвзятые ученые склонны полагать, что в древних текстах есть ошибки, но в теории Фоменко их гораздо больше. Например, в дате Рождества Христова есть множество не точностей. Как было сказано выше, Фоменко предполагает, что Рождество приходится на середину XI века, подкрепляет он свое мнение множеством фактов, в том числе и вспышкой сверхновой звезды¹⁵, отождествляя ее со звездой волхвов¹⁶. Теологи же считают, что данное сравнение довольно натянуто, ведь звезда двигалась по горизонту и вела волхвов, без этого движения звезды история о ней теряет всякий смысл. Фоменко не учел данный нюанс.  Также, Фоменко упускает другие не менее важные документы и доводы: авторы рукописей были не квалифицированы в некоторых науках, использование Фоменко совершенно не достоверной книги «Церковная история» Евсевия¹⁷. Причем упуская датировки данного автора, да и других старинных рукописей.

Теория Фоменко несет  в себе новое веяние в науки, которое  каждый склонен воспринимать по своему, но, безусловно, можно сказать, что  работы по Новой Хронологии очень  сильны и аргументированы. Безусловно, в этой теории есть множество минусов, она построена на мысли о возвышении России. Новая Хронология просто пропитана  патриотизмом, который не допустим в научных трудах. Можно сказать, что Фоменко поступает так же как маленькие государства в современном мире, они подгоняют мировую историю под себя, в первую очередь для того чтобы доказать все, что их государство было давно и имеет обширную историю.

 Новая Хронология позволяет взглянуть на историю мира с другой стороны, сделать «новые открытия», развить свою фантазию. Данная теория ярко показывает стремление людей к поискам чего-то нового, неизведанного или же не открытого до сих пор.

 

 

 

 

 

 

 

 

Феномен параистории.

Как уже было сказано выше, теория Новой Хранологии вызвала  массу негодования со стороны  научного сообщества, главным ее противником стол Д.М. Володихин¹⁸, который в 1999 году ввел термин «Фольк-хистори» ¹⁹(в данной работе будет употребляться термин параистория).

Он говорит о том, что  любое научное знание²⁰не вечно, оно может трансформироваться, в связи с чем результаты научных трудов так же меняются. Научные знания могут нести коррективы или же привести к сотворению новых научных знаний или парадигм. Гибкость научного знания помогает развить науки и придать им новое значение. Научное сообщество как живой организм взаимодействует между собой, дабы ложные теории не проникли в структуру истории. Каждое звено науки обладает знаниями в определенной области и благодаря тесному сотрудничеству расширяет историю. Ученые проводят кропотливые работы, изыскания и поиск новых сведений по различным вопросам.

Но существуют люди, для  которых научное знание лишь игра и способ самореализоваться. Таким  индивидам необходимо дискредитировать научное сообщество, дабы ввести свое субъективное мнение по какому-либо вопросу, или же предложить свой вариант мировой истории. Они ищут доказательство своих мыслей во вне научной среде, дабы не получить категорический отпор ученых, избежать всевозможной критике. Данных людей принято называть псевдоисториками.

Труды псевдоисториков пропитаны  агрессией к признанной науке  и нацелены на продвижение своих  идей в массы, которые зачастую не имеют полного представления  о проблеме изыскания. Для привлечения  внимания людей в таких работах  агрессивно критикуется наука, ученое сообщество и история в целом. Зачастую псевдоисторикам удается завоевать умы людей, ведь, их концепция очень похожа на правду, причем приводится достаточно аргументов в пользу какой-либо теории. Обычный человек склонен верить таким же «обычным» людям, которые, по логике обычного человека, не должен обманывать. Обыватель находиться в середине круговорота, который состоит из настоящей истории, научного сообщество и людей, которые называют себя учеными, но не являются таковыми. От избытка информации человек, зачастую, перестает кому-либо верить. Тут-то к ним в руки попадают труды псевдоисториков, которые излагают свои мысли достаточно просто, обычным языком и также включают человека в размышление. После прочтения таких трудов человек чувствует себя причастным к становлению науки и истории в целом. Таким же методом действуют труды параисториков.

Течение параистории не сразу  получило критический отпор со стороны  научного сообщества, благодаря этому  большое количество людей поддалось  соблазну писать историю самим. Лишь в конце 90-х годов параисторики встретили отпор. В этот период появилось  большое количество критических  статей, принадлежащих научному сообществу. Появились работы таких ученых как  В.Л. Янину²¹, И.Н. Данилевскому, Д.М. Володихину, О.И. Елисеевой, Г.А. Елисееву, Д.И. Олейникову и тд. . Но проблема заключалась в том, что данные работы были посвящены поиску фактических ошибок, а ведь для людей ближе теоретическое обобщение, причем на простом языке, который исключает заумные фразы. Например, Володихин пишет, что параистория обрела значение важного фактора в социокультурной атмосфере российской современности. Уже в силу этого было необходимо пристальное внимание к данному вопросу.

Обратимся к работе Володихина. Он разделяет параисторию на различные  жанры²²:

• Центральный жанр параистории вырос из экспансии представителей "точных" наук в гуманитарную сферу; исторические знания формулируются для социума специалистами из совершенно других научных областей. Одним из ранних источников жанра стало контрфактическое моделирование исторической реальности. (для примера Володихин приводи работы Фоменко и его группировки)
• Националистический жанр - рожденный в чаду идеологических и политических столкновений между этносами и независимыми государствами на территории бывшего СССР в постсовесткий период. Самый знаменитый представитель - пантюркист М. Аджиев²³. В данном жанре преобладают национальные патриотические нотки.
• Жанр "игровой историей" - историей тайн и загадок. Отчасти он вырос из наименее качественной научно-популярной литературы советского периода российской истории. Отчасти же - из литературно-философских аксиом постмодернизма²⁴. Этот довод подтверждает мнение о том, что для простых людей ближе литературные тексты, написанные простым, доступным языком, нежели научные труды с употреблением большого числа терминов. Человек как бы вписывает себя в историю, но в тот же момент создает и осмысливает ее.

Также он говорит о том, что на периферии параистории  находится та сфера историко-философской  публицистики, в которой исторические факты и их интерпретации играют роль стандартного набора "кубиков" для обоснования какой-либо политической или философской идеи, и в случае конфликта с нею могут быть искажены до неузнаваемости.

Группировка параисториков  стала активно взаимодействовать  и развиваться. Мысли одного автора цитируются в других произведениях, в которых к уже сказанным доводам по поводу проблемы привносятся новые.