Вариант 18

 

ВАРИАНТ 18

 

Задание 1. Дайте  логическую характеристику следующих  понятий:

Клевета, небесполезный, негоция, непорочный.

Клевета

– по объему: непустое (обозначается реально существующее понятие); общее (существует больше, чем одна ситуация, к которой применимо это понятие); не регистрирующее (все количество не поддается учету).

- по содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному событию); конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли); положительное (указывает на наличие свойства); безотносительное (не требует соотнесения с другими предметами)

 

небесполезный

- по объему: непустое (обозначается реально существующий предмет); общее (существует больше, чем одно лицо, к которому применимо это понятие); не регистрирующее (все количество предметов не поддается учету);

- по содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу); абстрактное (отражает отдельный признак объекта); положительное (указывает на наличие свойства у предмета мысли); относительное (мыслится предмет, предполагающий существование другого)

 

 

негоция

- по объему: непустое; общее  (в нем мыслится множество элементов); не регистрирующее (все количество предметов не поддается учету);

- по содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу); абстрактное (отражает отдельный признак объекта); положительное (указывает на наличие свойства у предмета мысли); безотносительное (не требует соотнесения с другими предметами)

 

непорочный

- по объему: непустое (обозначается реально существующий предмет); общее (существует больше, чем одно лицо, к которому применимо это понятие); не регистрирующее (все количество предметов не поддается учету);

- по содержанию: не собирательное (можно отнести к отдельному лицу); абстрактное (отражает отдельный признак объекта); положительное (указывает на наличие свойства у предмета мысли); безотносительное (не требует соотнесения с другими предметами)

 

Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем:

 

Контролирующие органы, законодательные  органы, исполнительные органы, органы власти.

Обозначаем понятия:

органы власти  A

контролирующие органы   B

законодательные органы C

исполнительные органы  D

 

Определяем логические отношения: А по отношению к В, С и D является родовым, а потому включает их себя в качестве видовых; между собой В, С и D находятся в отношении пересечения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 3. Являются ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены:

Гражданин — это личность в ее отношении к государству и праву.

Процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК.

 

 

 

Гражданин — это личность в ее отношении к государству и праву

 

Так как приведенное суждение отвечает на вопрос, что такое гражданин, оно является определением.

Проверяем правила определения:

- определение должно быть  соразмерным - объем определяющего  понятия равен объему определяемого  понятия – это правило здесь  соблюдено

- определение не должно  заключать в себе «круга» - это правило здесь соблюдено

- определение должно быть  четким, ясным - это правило здесь  соблюдено

- определение положительных  понятий не должно быть отрицательным  - это правило здесь соблюдено

Данное определение верное

 

Процессуальное  действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК.

Так как приведенное суждение отвечает на вопрос, что такое процессуальное действие, оно является определением.

Проверяем правила определения:

- определение должно быть  соразмерным - объем определяющего  понятия равен объему определяемого  понятия – это правило здесь  соблюдено

- определение не должно  заключать в себе «круга» - это правило здесь соблюдено

- определение должно быть  четким, ясным - это правило здесь  соблюдено

- определение положительных  понятий не должно быть отрицательным  - это правило здесь соблюдено

Данное определение верное

 

Задание 4. Дайте  объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами  с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката:

Не все юристы — судьи.

Выступление в гражданском  процессе по сложному делу не может  не быть научным исследованием.

 

Не все юристы — судьи

1. Не все юристы (S) – судьи (P) 

В суждении имеет место  внешнее отрицание. Внешнее отрицание  относится ко всему суждению и  подвергает отрицанию как его  качество так и количество, то есть связку и квантор суждения оно  меняет на обратные. Именно это позволяет  отнести данное суждение к частноотрицательным (О – по объединенной классификации). В стандартной логической форме  суждение может быть выражено так: «Некоторые юристы – не судьи»

Формула в традиционной логике – Некоторые S не суть P   или SoP.

Субъект не распределен, так  как мыслится лишь часть юристов, а предикат распределен, ибо в  нем мыслятся все судьи.

 

 

 

 

Выступление в  гражданском процессе по сложному делу (S) не может не быть научным исследованием.(Р)

Общеутвердительное суждение, по объединенной классификации обозначается А

Формула в традиционной логике – Все S  суть  P   или SаP.

Объем субъекта и предиката  совпадают

 

 

 

 

 

 

Задание 5. Признав  первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно, «логический квадрат»:

Ни один из задержанных  не имеет претензий к милиции.

Многие из задержанных  не имеют претензий к милиции.

 

1. Ни один из задержанных не имеет претензий к милиции

2. Многие из задержанных не имеют претензий к милиции

 

В данном случае представлены совместимые суждения, находящиеся  в отношении логического подчинения и имеющие общий предикат; понятия, выражающие субъекты данных суждений  также находятся в отношении  логического подчинения.

Возьмем суждение «Ни один из задержанных не имеет претензий к милиции» - Это суждение А Общеутвердительное (подчиняющее). Суждение I «Многие из задержанных не имеют претензий к милиции»  - подчиненное. Для суждений, находящихся в отношении логического подчинения, истинность  общего суждения определяет истинность  частного  суждения.

 

Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений:

 

1.  Если проживающие  в жилище лица возражают против  осмотра, то следователь возбуждает  перед судом ходатайство о  производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

Условное или  импликативное суждение. p ® q

2.  Если законность  — это принцип уголовного судопроизводства, то способствование укреплению законности — это задача уголовного судопроизводства и предварительного расследования.

Условное или  импликативное суждение. p ® q

3.  Допрос возможен  только при установлении лица, подлежащего допросу.

Двойная импликация p ¬® q

4.  При постановлении  обвинительного приговора суд  вправе отказать в удовлетворении  гражданского иска, если будет  установлено отсутствие вреда  или не доказана причинная  связь между действиями осужденного  и наступившим вредом.

Условное или  импликативное суждение. p ® q

 

 

Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем  обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения:

Большинство граждан являются законопослушными.

 

Превращение: превращением является такое непосредственное умозаключение, в выводе которого субъектом является субъект исходного суждения, а  предикатом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения; при  этом связка изменяется на противоположную

1. Некоторые S есть Р             

(О) Некоторые  S  не есть не-Р

Некоторые граждане не являются не законопослушными.

 

Обращение: происходит перемена местами субъекта и предиката, сохраняя при этом качество суждения

Большинство граждан (S)  являются законопослушными (Р)

Некоторые законопослушные (Р) – граждане (S)

 

Противопоставление предикату:

«Большинство граждан (S)  являются законопослушными  (Р)» превращаем в  «Большинство граждан  не являются не законопослушными»; затем данное суждение обращаем в «Некоторые  законопослушные (Р) – граждане (S)», после противопоставления предикату получаем «Некоторые граждане являются законопослушными»

 

Задание 8. Проверьте  правильность следующего простого категорического силлогизма. (Соблюдение общих правил и специальных правил фигур, а также наличие выделяющих суждений в посылках, позволяющих не соблюдать эти правила). При отсутствии заключения, сделайте его, руководствуясь правилами восстановления энтимемы.

Административное правонарушение — антиобщественное деяние. Административное правонарушение не является преступлением. Следовательно...

 

Административное правонарушение (М) — антиобщественное деяние. (Р)

Административное правонарушение (М) не является преступлением. (S)

Следовательно... не является преступлением (S) антиобщественное деяние (Р)

Первое суждение является большей посылкой, второе – меньшей.

 

М                   Р

 

М                   S

S                   Р

 

 

В соответствии с правилом посылок: если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.

 

Большая посылка – общее  суждение; меньшая посылка отрицательное  суждение Е

Модус АЕЕ. Для третьей  фигуры категорического силлогизма данный модус не является правильным.

Заключение не является достоверным.

 

 

Задание 9. Проверьте  правильность следующего условно-категорического  умозаключения, определите модус, постройте  его схему. Если заключение не следует  с необходимостью, установите причину  его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по неправильному модусу, а также ложный либо вероятный характер посылок).

Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств. Суд  устранил данный документ из числа  доказательств.

 

Если суд придет к выводу о подложности документа (р), он устранит его из числа доказательств.(q)

Суд устранил данный документ из числа доказательств.

Следовательно, суд пришел к выводу о подложности документа

Выделяем сложное суждение: оно является первым. В нем выявляем основание (р)  и следствие (q). Условная зависимость основания и следствия в этой посылке выражает отношение достаточности, что выражается прямой импликацией ®.  Анализ категорической посылки показывает, что в нем подтверждается следствие.

Так как в условной посылке  подтверждается следствие – модус  утверждающий. Приводимое в рассуждении  заключение носит лишь вероятностный  характер.       р®  q,q;

                                                       ?   

 

Задание 10. Осуществите  анализ посылок разделительно-категорического  умозаключения и сделайте из них  заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Покажите на схеме соблюдено ли требование к дизъюнкции в используемом модусе.

 

Требование о защите нарушенного  права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или Третейским судом. Данное требование о защите нарушенного права принято Третейским судом.

Выявляем количество дизъюнктов в разделительном суждении: Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом (р), арбитражем (q) или Третейским судом.(r)

Анализируем категорическую посылку: Данное требование о защите нарушенного права принято Третейским судом. – В ней подтверждается третий дизъюнкт .(r)

В соответствии с правилом: если мы утверждаем какой-либо из дизъюнктов, то отрицать остальные можно, если дизъюнкция в разделительной посылке является строгой. В данном случае это правило  выдерживается.

Значит можно заключить, что из данных посылок с необходимостью следует, что в данном случае имеет  место защита нарушенного права.

p v q v r. q

ù  (p v r)

 

Задание 11. Постройте  рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода: