Феномен Атлантиды как вариант параистории

Володихин приходит к мнению, что параистория существовала всегда, но имела разные обличия. В конце 90-х годов параистория окончательно внедрилась в умы людей и стала полноценным компонентом не только мировосприятия, но и общественного сознания в целом.

В связи с тем, что общество постепенно погружается в различные  виды массовой культуры²⁵, расцвет и возникновение параистории был неотвратим. Массовая культура и параистория соеденились в единое целое. Простому человеку незачем открывать научные труды, можно просто нажать на кнопку и о том же самом вопросе расскажет человек, причем на простом языке, подкрепляя свои слова изображениями. В связи с этим начинается отторжение науки из общества. Люди научились обходиться без глубоких знаний, массовая культура дает все возможные «блага» и облегчает жизнь. Параистория дает возможность отвлечься от умственных процессов и наслаждаться историей, которая не имеет научности, но способна обеспечить приятное время припровождение. Володихин находит точное определение этому феномену: «это жанр процессов, а не состояний».Также он говорит о том, что параистория представляет собой реальную опасность для исторической науки (научной истории), поскольку сама, как уже говорилось, претендует на роль источника для всех прочих секторов исторического знания. Связь с этими секторами означает для научной истории связь с обществом, а вытеснение ее из названного коммуникативного пространства лишает смысла формулу "общественная дисциплина": историческая наука оказывается в положении изолированной от главных информационных потоков социума сектой профессионалов.

В связи с разговором о  массовой культуре параисторию можно  представить как особый публицистический жанр, обладающий некоторыми признаками:

• сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории.
• при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете.
• настрой на сенсационность; отрицание, игнорирование твёрдо установленных наукой фактов.
• нарочитая скандальная грубость изложения, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных историков.
• стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной и отечественной истории.
• часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром

Произведения параистории  не терпят полного погружения в проблему, точнее они просто не могут себе этого позволить. Параисторики ограничиваются лишь поверхностным изучением проблемы. Конечно есть и такие параисторики, которые затрагивают достаточно глубокие горни проблемы, но все это идет врознь с официальной наукой и лишь для оправдвния своей точки зрения.

Володихин разделяет труды  по истории на 3вида:

1. Высокая история – это академическая история, которой занимается поиском и мельчайшими доказательствами какого-либо исторического феномена или события.
2. Популярная история – научные тексты изложены простым языком, но доказательства и аргументированные доводы присутствуют. Данная история также опирается на на научные факты.
3. Параистория – здесь присутствует намеренное искажение фактов, игра с датами, событиями. Параистория пытается объяснить исторические события с точки зрения банальной логики. Данная «история» имитирует научность.

Он так описывает данное разделение: «Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания.

Но помимо высокой истории  для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно.

Если история-первая —  игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать параистория».

Также Володихин подразделяет сообщество параисториков на несколько  видов, а если быть совсем точным, то на несколько групп:

• Классический «центр» фолк-хистори базируется на экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу, это «физики», занявшиеся «лирикой». Они как правило интересуются контрфактическим моделированием исторической реальности.
• Вторая по значимости группа — националисты, олицетворяющие подъём национального самосознания в постсоветскую эпоху. Главной своей задачей они видят обеспечение «своих» этносов более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась».
• Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и литературно-философских идей постмодернизма.
• На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических или философских концепций, идей с целью манипуляции сознанием.

Также в качестве пограничных  групп можно бульварный авантюрный роман и ретро-детектив.

Итак, можно сделать вывод, что феномен параистории – это некий ответ людей на замкнутость научных знаний. Развитие этого явления послужило толчком к отказу людей от истинного знания и истинных научных теорий. Развитие этого жанра способствовало активации мысленных процессов обычных людей, но данные процессы далеко ушли от научного знания. Параистория в сочетании с массовой культурой дает ощущение все полноты знания, но на самом деле данный феномен губит элитарную культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Атлантида

Атлантида-это большой  остров, описанный древнегреческим  философом Платоном²⁶. На этом острове жили люди, которые называли себя Атлантами. Это было высокоразвитое государство.

Проблема заключается  в том, что до нас не дошли точные упоминания о существовании Атлантиды  кроме работ Платона,  «Тимей»  и «Критий».

Упоминания об Атлантиде.

 

Об Атлантиде пишут  уже на протяжении 2000 лет. Но в античную эпоху было написано очень мало работ  на эту тему, а до наших дней дошли  лишь работы Платона. Диалоги Платона  «Тимей» и «Критий» были написаны около 360 г. до н. э.

Диалоги Платона.

Высказываются самые различные  предположения о  существовании  и гибели Атлантиды, порой весьма противоречивые. Первые сведения о  ней мы получили от древнегреческого философа Платона, жившего на переломе V-IV веков до нашей эры. Предком  Платона по материнской линии  был знаменитый политический деятель  и социальный реформатор Афин²⁷ - Солон (годы жизни: между 640-559 годами до нашей эры). Именно его греческая традиция включает в число "семи мудрецов²⁸", считается, что он был посвящен во многие тайные знания. Путешествую по Египту²⁹, обучаясь в Фивах³⁰, Гелиополе,³¹ Саисе, ³²Солон услышал от одного из жрецов историю Атлантиды. И уже от Солона, бережно хранимая, эта история по родовым ступеням дошла до Платона.

Солон записывал эту историю  прямо с колонн египетского храма, то он вполне мог сделать какие-то ошибки, не зная в совершенстве египетского  языка. История Атлантиды передавалась  через поколения в виде устного  рассказа, возможно,  были забыты какие-нибудь детали или цифры, что привело к не точному рассказу и несоответствию в тексте Платона.

Однако, если бы история про  Атлантиду и правда была вымыслом Платона, то он легко бы мог избежать противоречий и не точностей. Можно  сделать вывод, что Атлантида  не была вымыслом Платона.

Незаконченный диалог  «Критий».

Описывая цивилизацию  атлантов в диалоге "Критий", Платон говорит о том, что в первые века боги разделили между собой  землю пропорционально своему положению. Каждый стал богом определенного  уголка. Посейдону³³ досталось море и островной континент Атлантида, эту территорию впоследствии он разделил между десятью своими детьми. Название свое и остров, и океан, его окружавший, Атлантический, получили якобы в честь старшего сына Посейдона - Атласа. Сам Атлас и его потомки правили Атлантидой столь мудро, что вознесли страну на необычайную высоту. Но далее говорится, что правителям Атлантиды наскучила мудрость и добродетель, жажда славы подтолкнула их к покорению эллинских городов, а затем и всего мира.

В последнем абзаце говорится, что "Зевс³⁴... помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами..."³⁵. На этом диалог «Критий» обрывается.

Существует много версий по поводу окончания данной работы. Одни говорит, что Платон сам уничтожил  окончание, поскольку считал, что  зашел слишком далеко в своих  вымыслах. Однако, у нас нет сведений, что Платон когда-либо уничтожал  свои сочинения. Другие считают, что  Платон описывал правду, и, не имея точных данных о словах Зевса, и поэтому  не стал писать об этом вообще. Кто-то предполагает, что Платон был занят чем-то другим и поэтому не закончил свой диалог. Есть люди, которые утверждают, что  Платон не только закончил «Критий», но и написал продолжение под  названием «Гермократ».

Я склонна согласится с  теми, кто считает, что Платон закончил свой диалог, но окончание утеряно.

Датировка существования  Атлантиды.

 

Из диалогов Платона следует  существование развитых цивилизаций  на острове Атлантис и в Греции³⁶ 11500 лет назад. Многие атлантологи соглашаются с этой датой. Но есть и такие, кто считает данную дату не верной, хотя полностью не отказываться от идеи существования Атлантиды. Они выбирают более приемлемое время, например за 900 лет до приезда Солона в Египет. Они приводят следующие аргументы этой дате:

Платон ошибся в 10 раз

Сторонники этой гипотезы считают, что Платон случайно или  специально увеличил все размеры  и временные сроки в 10 раз, а  некоторые в 100 раз, как, например, население  Атлантиды. Возможно, что это был  и не Платон, а один из его предков (ведь эта история передавалась из уст в уста) или Солон.

Солон перепутал узел и  цветок лотоса

В египетских иероглифах используется знак, похожий на веревочный узелок, для обозначения сотен и знак, похожий на цветок лотоса, для обозначения  тысяч. Возможно, считает знаменитый французский исследователь Жак-Ив Кусто³⁷, что Солон при записывании этой истории их перепутал. Кстати, тогда длина долины исчезнувшего острова составляет 180 км, что очень напоминает длину долины Крита.

Египтяне использовали лунные годы

Еще Диодор Сицилийский ³⁸предположил, что вместо девяти тысяч лет с момента гибели Атлантиды прошло девять тысяч месяцев.

У египтян действительно  был в ходу и лунный календарь, поэтому вполне возможно, что Платон принял лунный год за солнечный. Учтя столетие, прошедшее со времени визита Солона Египет, мы получим, что описываемые  события произошли за 900 лет до Платона.

Местонахождение Атлантиды.

Многие исследователи  Атлантиды пришли к выводу, что  в Атлантическом океане искать Атлантиду  бесполезно. В поисках подходящего  места для развитой цивилизации, воевавшей с праафинянами они  приходили к Средиземному морю.

В 1854 году русский ученый, министр просвещения А. С. Норов³⁹публикует книгу "Исследования об Атлантиде". В начале своей работы он приводит слова Плиния Старшего ⁴⁰о том, что когда-то Кипр⁴¹ составлял с Сирией⁴² единое целое, и стал островом после землетрясения. Он ссылается на арабского географа ибн Якута о том, что некогда море затопило многие обитаемые земли и пролилось даже на Грецию и Сирию. Далее Норов переходит к анализу текстов Платона. Он считает, что Атлантическим морем египетские жрецы назвали Средиземное море. В доказательство этого он говорит о горах Атласа в Берберии, гора Юръюра недалеко от Алжира⁴³ и есть мифический Атлант, поддерживающий свод небесный. Приводя еще некоторые аргументы, он заключает, что Средиземное море некогда называлось Атлантическим. Также он замечает, что в рассказе Солона употреблено слово "пелагос", а не "океанос", а значит, речь шла не о океане, а о море.

Под Геракловыми (Геркулесовыми) столпами греки времен Платона понимали Гибралтар⁴⁴, но праафиняне и египтяне могли, как доказывают многие атлантологи, понимать почти любой пролив. Имя Атласа также носили многие горы в Европе, Азии и Африке. Сам Норов понимает под Геракловыми столпами Босфор⁴⁵.

Очень важным является один фрагмент текстов Платона: "...за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся  землей; равным образом и Атлантида  исчезла, погрузившись в пучину". ⁴⁶Достаточно логичным мне кажется предположение, что афинская армия находилась не очень далеко от Греции, а значит, недалеко должна была находиться и Атлантида.