Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

В алгоритм кодировки и поиска информации в системе заложен минимальный критерий по количеству, топографии и качеству признаков. Как правило, в российских АДИС это 5-6 достоверно установленных точек, располагающихся не в ближайшей зоне интегральных особенностей -центра или дельт. Следы, отвечающие перечисленным требованиям, пригодны для поиска по массивам, а следовательно должны быть пригодны и при их оценке экспертами.

Суть машинной работы состоит в том, что она из огромных площадей отобразившихся папиллярных узоров разных людей выбирает участки, наиболее похожие на проверяемый, т.е. локализует участок. Далее эксперт, используя свойства признаков, в том числе и такие, которые недоступны формализации, а так же микро признаки, способен отождествить изображения или исключить тождество.

Если машина не может работать со следом, то локализовать участок узора  по базе данных человек неспособен. Однако при наличии в ограниченном по площади следе от 3 до 5 точек, с качественным отображением микропризнаков, идентификация вполне возможна. Поэтому при наличии одного-двух подозреваемых и возможности установить следообразующий участок пальца по механизму следообразования указанный след с тремя-пятью деталями строения узора и микропризнаками будет пригоден для идентификации.

Например, следы пальцев на стреляных  гильзах редко бывают большими по площади, но они, как правило, образуются от определенных участков папиллярной кожи большого и указательного пальцев. Если рисунок отобразился в них качественно и выявлен адекватными средствами, то такие следы будут иметь большое значение при установлении стрелявшего.

И еще один важный момент: достоверность  проявления микропризнаков в следах лучше всего устанавливается при сравнительном исследовании двух отображений папиллярных узоров, т.е. часто до сравнительного исследования невозможно определить наличие и качество отображения микропризнаков в следе. Поэтому предварительное (до сравнения) решение о пригодности или непригодности следа может и не соответствовать действительности.

125

Поэтому мы придерживаемся мнения, что  все следы, в которых отобразились от трех до пяти признаков строения папиллярных линий и в которых можно выявить необходимое для идентификации количество микропризнаков, следует сохранять в деле на случай появления подозреваемого лица, участие которого в преступлении подтверждается другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах можно пытаться провести идентификационную экспертизу по следу с тремя-пятью признаками.

Таким образом, современное понимание  пригодности следа для идентификации  характеризуется возможностями  автоматизированных дактилоскопических систем. При невозможности автоматической проверки следа по массивам дактилокарт его следует сохранять в деле и пытаться использовать для установления идентичности при наличии реальной возможности локализовать следообразующий участок.

Методы дактилоскопии. Вопрос о методах дактилоскопических исследований целесообразно рассматривать с классических обще криминалистических позиций, характеризующих методологию науки вообще и криминалистики в частности. Р. С. Белкин неоднократно подчеркивал в своих работах, что криминалистика как наука не отличается по своей гносеологической сущности от других наук и поэтому для нее характерно общенаучное понимание метода исследования. В частности он писал: "Метод - в широком смысле - это способ подхода к действительности, способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой либо цели, решения задачи"¹²⁰.

Применительно к задачам экспертных исследований (включая отдельные роды и виды экспертиз) понятием методов исследования лучше всего рассматривать с позиций общей теории судебных экспертиз.

Наиболее разработанной и обоснованной, по нашему мнению, является система методов экспертного исследования представленная Т.В. Аверьяновой, включающая: всеобщий метод (материалистическая диалектика); общие методы (наблюдение, сравнение и т.д.); частнонаучные методы; специальные методы ^ш.

Естественно, что специфическими для  дактилоскопии являются методы третьей и четвертой группы. Рассмотрим наиболее значимые из них в связи с решаемыми дактилоскопией задачами.

В дактилоскопии в научном плане  и на практике решаются, как уже говорилось, две большие группы задач - идентификационные и диагностические. Рассмотрим главную, по мнению большинства специалистов, из

¹²⁰ Белкин Р.С. Курс криминалистики. - 3-е изд., - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001.С. 221.

¹²¹  Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992, С. 133; Энциклопедия судебной экспертизы. С. 225.

126

них - идентификационную задачу на примере обнаружения потожирового следа пальца руки, например на бутылке, изъятой с места происшествия.

На первом этапе с помощью  косопадающего света эксперт  выявляет слабовидимые следы рук. На втором - с использованием технических  средств (например, дактилоскопического  порошка и кисти) и приемов  исследования (например, напыления порошка) обрабатывает выявленный след, усиливает его контрастность по отношению к следонесущей поверхности. На третьем этапе с использование фототехники и соответствующих приемов фотографирует след непосредственно на объекте. Затем копирует его на липкую пленку, еще раз фотографирует и в конечном итоге получаем фотоснимки потожирового отображения папиллярного узора, прошедшего несколько стадий обработки различными техническими средствами, с использованием разных приемов и их сочетаний. Описанные этапы работы со следами рук можно охарактеризовать как комплекс технико-дактилоскопических методов работы с отображениями папиллярных узоров.

Далее эксперт выполняет диагностические  дактилоскопические исследования, имеющие вспомогательный характер. В частности, на этом этапе он устанавливает признаки папиллярного узора, отобразившиеся в следе, диагностирует по возможности другие свойства непосредственно следообразующего объекта (гребешковой кожи человека) и, наконец, пытается диагностировать свойства человека (пол, рост, и другие). Эксперт выполняет диагностические исследования с использованием общенаучных и специальных криминалистических методов и методик, приспособленных для решения дактилоскопических диагностических задач.

На наш взгляд, при анализе  методов, используемых в той или иной экспертизе, следует выделять основные методы, которые непосредственно приводят к решению задачи, и методы, которые имеют вспомогательный характер и подготавливают использование основных методов.

При решении диагностических дактилоскопических задач основным является метод сравнения морфологических характеристик отображения диагностируемого папиллярного узора с отображениями, имеющими научно обоснованное описание характеристик, специфичных для тех или иных диагностируемых свойств. Например, известны общепринятые характеристики завиткового папиллярного узора, и если такие же свойства обнаружены у объекта диагностики, то делается вывод о том, что выявлен след, в котором отобразился завитковый узор.

Для осуществления процесса сравнения  необходима соответствующая подготовленность субъекта диагностирования. Он должен или знать, т.е. держать в своей памяти признаки, характерные для того или иного диагностируемого свойства, или иметь образцы для сравнения.

127

Для практического решения  проблемы диагностической подготовленности экспертов нами проведена специальная работа по сбору, накоплению, систематизации и наглядному представлению объектов для сравнительных дактилоскопических исследований. Работа оформлена в виде дактилоскопического атласа, содержащего почти тысячу необычных отображений папиллярных узоров, отобранных автором и другими специалистами из примерно пятнадцатимиллионного массива дактилокарт, а так же полученных в ходе экспериментов.¹

Большое значение в решении  диагностических задач как в практической работе, так и на этапе подготовки диагностических критериев имеют методы статистического анализа.

Вернемся к приведенному выше модельному практическому случаю. После того как на втором этапе были установлены определенные характеристики узора (например, было определено, что след оставлен большим пальцем правой руки и в следе отобразился завитковый узор) эксперт переходит к третьему этапу. На этом этапе он устанавливает (диагностирует) признаки исследуемого узора, необходимые для решения вопроса о тождественности данного узора и другого, полученного от конкретного человека.

В названном случае эксперт  методом сравнения решает идентификационную задачу, однако в основе такого сравнения лежит анализ идентификационных свойств признаков, заключенных в сравниваемых отображениях папиллярных узоров.

Анализ практики работы экспертов-дактилоскопистов, проиллюстрированный примером, дает основание выделить в дактилоскопии три основные группы методов, которые приводят к решению конкретных задач:

-    технико-дактилоскопические  методы работы с отображениями  папиллярных узоров;

-    сравнительные  диагностические методы исследования;

-    сравнительные  идентификационные методы. Представленные  группы методов естественным  образом сочетаются

с позициями частных криминалистических теорий идентификации и диагностики, а также с общей теорией судебных экспертиз и в то же время отображают специфику дактилоскопических исследований.

Так, если говорить о криминалистической диагностике, использование специфических для дактилоскопии методов сравнительной диагностики (сравнение элементов папиллярных узоров, имеющих диагностическое значение) позволяет решать диагностические задачи. Сравнительное исследование идентификационных характеристик папиллярных узоров при-

водит к решению вопроса  о тождестве сравниваемых отображений. В основе этих методов, специфических для дактилоскопии, лежат общие методы (вторая классификационная группа методов по Т.В. Аверьяновой), в частности, такие как сравнение, описание и им подобные.

Выделенная группа технико-дактилоскопических методов исследования призвана объединить материальные средства, действия, приемы, операции, научно обоснованно используемые при работе с дактилоскопическими объектами.

Предмет дактилоскопических экспертиз. Теоретическое и практическое значение понятия предмета экспертизы определяется в первую очередь тем, что оно является одним из детерминирующих факторов классификационного положения экспертизы, а также характеризует пределы специальных познаний субъекта экспертизы, что в совокупности с другими теоретическими понятиями и практическими подходами составляет суть как самого понятия экспертизы в целом, так и ее видов в частности.

Представляется, что понятие  предмета конкретного вида экспертизы формируется из совокупности общего представления о предмете судебной экспертизы и представления о предмете познания конкретной области знаний.

Что касается определения  предмета судебной экспертизы, то сформулировать его пытались многие ученые. Наиболее удачным определением, вобравшим в себя наиболее сильные стороны предыдущих, по нашему мнению, является определение, данное в Энциклопедии судебной экспертизы: "... фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела"¹²³.

Применительно к задачам  криминалистики философское понятие  предмета познания дано (со ссылкой  на философский словарь) в учебнике под редакцией Р.С. Белкина: "Предмет  познания - это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах"¹²⁴.

В доступной литературе нам не удалось обнаружить определения  предмета дактилоскопической экспертизы, соответствующего современным представлениям криминалистики и общей теории экспертизы. Поэтому для формулирования понятия предмета дактилоскопической экспертизы следует использовать определения объектов и задач дактилоскопических экспертиз, предмета судебных экспертиз и предмета познания. На

¹²² Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. - М.: Юриспруденция, 2001.

128

' Энциклопедия судебной экспертизы. С. 225.

Аверьянова  Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма-Инфра. - М, 1999. С. 432.

129

наш взгляд, предметом дактилоскопической экспертизы является идентификация человека и диагностика его свойств по отображениям папиллярных узоров в целях установления фактических обстоятельств по уголовному (гражданскому) делу.

Мы сочли возможным  не перегружать определение перечислением  методов и методик дактилоскопии, а также другой информацией, поскольку предложенное определение, на наш взгляд, полностью отграничивает понятие предмета дактилоскопической экспертизы как самостоятельного вида экспертных исследований.

Дактилоскопические  экспертизы в системе судебных экспертиз. Представленные выше соображения относительно объекта, задач, методов и предмета дактилоскопических экспертиз во многом предопределяют и облегчают задачу определения систематизационных параметров дактилоскопических экспертиз.

По мнению большинства  исследователей теоретических и  практических проблем судебной экспертизы, в качестве основной системы классификации судебных экспертиз целесообразно использовать систему, построенную на характере специальных познаний, используемых в качестве основы при проведении экспертизы и напрямую связанных с понятиями предмета, объектов, задач и другими. Этот подход естественным образом вытекает из самой сути экспертизы.

В настоящее время  существует устоявшаяся классификация, предусматривающая десять классов судеюных экспертиз, однако она не носит окончательного характера и может меняться как по количеству классов, так и по содержанию большей части из них. При этом необходимо отметить, что при классифицировании ученые принимают во внимание не только и не столько экспертизы в их процессуальном понимании, сколько сами направления экспертных исследований, определяемых по "материнским" наукам. При характеристике места дактилоскопических экспертиз в современной классификации мы также будем принимать во внимание все количественные и качественные характеристики направлений работы с папиллярными узорами, что в общем справедливо, так как собственно дактилоскопическая экспертиза является лишь процессуальной формой той работы, которая проводится с папиллярными узорами.