Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

Кроме того, к созданию автоматизированных систем и соответствующих баз данных привлекаются зарубежные специалисты, в распоряжение которых попадают массивы дактилокарт. В дальнейшем они могут использоваться для установления личности российских граждан без санкции отечественных правоохранительных органов и в условиях, когда это невыгодно для российской стороны.

Для решения проблемы сохранения конфиденциальности информации о личности людей, чьи папиллярные узоры попадают в массивы дактилокарт, создающиеся в соответствии с законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", целесообразно предусмотреть в законе и соответственно в технологии формирования массивов дактилокарт раздельное хранение собственно дактилоскопической информации и информации о личности человека, месте и времени получения проверяемой информации. Такой подход позволит проводить любые проверки "безымянного", имеющего только регистрационный номер, дактилоскопического материала в единых массивах. При этом вся указанная информация о личности человека или информация по идентифицирующе-

113

му материалу может быть получена инициатором проверки только после дополнительного запроса в специальную группу, имеющую доступ к личностной и ситуационной информации. Тогда искомая информация о личности граждан и обстоятельствах получения отображений папиллярных узоров, широкое распространение которой нежелательно с точки зрения сохранения нужного уровня секретности, будет находиться под контролем небольшой группы людей.

Безымялность проведения проверок дактилоскопического материала  по массивам безымянного материала  снимет необходимость в каждом случае проверки выполнять процедуры, касающиеся работы с персональным материалом. Фактически можно будет без всяких специальных разрешений проводить те семь с лишнем миллионов проверок, которые осуществляются с использованием автоматизированных дактилоскопических систем. При этом в случае "положительного" результата проверки обеспечивается соблюдение законодательных норм, регулирующих возможность получения тем или иным инициатором личностной информации о людях, стоящих на учете в АДИС. Поскольку такие результаты составляют только 2,5% от общего числа проверок, то трудозатраты на соблюдение всех нормативно устанавливаемых ограничений такого рода деятельности могут быть снижены примерно в сорок раз.

Таким образом, предлагаемый подход позволяет: сохранить в секрете персональные данные о людях, чьи отпечатки пальцев находятся в массивах; получать специальное разрешение на проведение проверки и получение ее результатов только в случае положительных идентификаций; значительно сократить затраты времени на организацию проверок по массивам дактилоскопического материала.

3. Ведомственное регулирование  процесса работы с дактилоскопической информацией. Ведомственные акты призваны конкретизировать и детализировать процесс работы с дактилоскопической информацией в пределах установленных законом. Наиболее существенные нормативные документы были разработаны и приняты в указанном плане после вступления в силу закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации". Этими действиями ведомственная нормативная база была приведена в соответствие с федеральным законом.

По хронологии первым был приказ МВД России от 11 февраля 1999 г. № 102 "О  проведении добровольной государственной  дактилоскопической регистрации", которым утверждено "Наставление по порядку проведения добровольной государственной дактилоскопической регистрации граждан Российской Федерации в органах внутренних дел Российской Федерации". Этим приказом получение дактилоскопической информации при добровольной регистрации возложено на подразделения паспортно-

114

визовой службы органов внутренних дел, а учет, хранение, классификация  и выдача этой информации - на информационные центры. Приказ предписал наладить организационно-штатное и материальное обеспечение соответствующих работ и, что необходимо особо подчеркнуть, обязал Управления информации МВД России организовать пропаганду и разъяснение в средствах массовой информации основных задач добровольной государственной дактилоскопической регистрации.

В Наставлении на основе закона о  дактилоскопической регистрации приводятся цели и основные понятия добровольной дактилоскопической регистрации и полностью регламентируется порядок и документирование всей процедуры - от заявления гражданина о регистрации до изъятия из массива в связи со смертью лица или на основе заявления данного гражданина.

Сходные задачи, только в отношении  сотрудников органов внутренних дел, решает приказ МВД России от 19 мая 1999 г. № 417 "О проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации сотрудников внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России".

Наиболее полно механизм работы с дактилоскопической информацией при проведении обязательной и добровольной дактилоскопической регистрации представлен в "Положении" утвержденном совместным приказе всех ведомств, задействованных в исполнении закона о дактилоскопической регистрации, от 17 ноября 1999 г. "Об утверждении положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации".

Положение состоит из десяти разделов, названия которых отражают содержание этого документа, поэтому приведем их полностью: 1) Общие положения; 2) Структура  информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 3) Объекты учета информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 4) Формы материальных носителей, содержащих дактилоскопическую информацию; 5) Получение дактилоскопической информации и направление материальных носителей для постановки на учет; 6) Способы формирования и ведения дактилоскопических массивов; 7) Обращение к информационному массиву, создаваемому в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 8) Исполнение запросов; 9) Контроль за формированием и ведением информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации; 10) Сроки хранения материальных носителей.

115

Важным ведомственным документом регламентирующим ведение централизованных дактилоскопических учетов является Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации утвержденное приказом МВД России от 12 июля 2000 г. Наставление разработано с учетом положений закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

В наставлении применительно ко всем видам оперативно-справочных учетов, и к дактилоскопическим в частности, определены: назначение, объекты и формы, основания для постановки на учет, порядок составления и направления учетных документов, контроль за формированием учетов, право и порядок обращения к учету, порядок исполнения запросов; сроки хранения учетных документов. Кроме того, определены подразделения органов внутренних дел, ответственные за ведение учетов в центре (ГИЦ МВД России) и в регионах.

Главный информационный центр МВД  России утвержден в качестве головной организации (как в определении стратегии, так и в практическим плане - по ведению оперативно-справочных учетов, в том числе и дактилоскопических) приказом МВД России от 25 октября 2001 г. № 940 "Об утверждении Положения о главном информационном центре Министерства внутренних дел Российской Федерации". Среди прочих основных задач на ГИЦ возложены обеспечение МВД России и его подразделений статистической, оперативно-справочной, криминалистической и иной информацией, формирование в органах внутренних дел единой системы учетов и др.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел регламентировано ведение дактилоскопических следотек и дакти-локартотек. Основным документом, регулирующим эту работу, служит Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел", утвержденная приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261. Инструкция устанавливает цели ведения дактилоскопических учетов ЭКП, порядок, объекты, субъекты такой работы и др. Однако инструкция была создана до принятия закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" и поэтому нуждается в серьезной переработке.

Не вдаваясь в детали нормативного регулирования упомянутыми ведомственными актами, отметим лишь принципиальные моменты, которые требуют незамедлительного решения. Во-первых ни одним из документов не регламентируется проверка следов по массивам дактилокарт информационных центров. А ведь с расширением массивов за счет категорий граж-

116

дан, не имеющих криминального прошлого, проверка по ним следов с мест происшествия требует точного регулирования  всего процесса - от задания на проверку до использования положительных результатов. Во-вторых необходимо определить порядок взаимодействия в этой сфере основных подразделений органов внутренних дел: экспертно-криминалистических (осуществляют работу со следами рук); информационных (являются держателями основных массивов дактилокарт); оперативно-розыскных (используют результаты проверок дактилоскопической информации в оперативно-розыскных целях); следственных (используют результаты проверок в доказывании).

Подводя итог, подчеркнем, что в  настоящее время в стране имеются все предпосылки к созданию единой эффективной системы дактилоскопической регистрации: это и законодательная база в совокупности с ведомственными норматинными актами; и технические предпосылки для создания государственной автоматизированной системы проверки дактилоскопического материала, и научно обоснованные принципы построения такой регистрации.

Глава 5. НЕКОТОРЫЕ  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Знания о папиллярных  узорах человека позволяют устанавливать  некоторые фактические обстоятельства на предварительном и судебном следствии, в ходе доследственных проверок и оперативно-розыскной деятельности, а также в некоторых иных условиях, связанных с регулированием социальных отношений. Важнейшим из таких обстоятельств является личность челдвека.

История практического  использования дактилоскопических экспертиз для установления личности насчитывает уже более ста лет. За это время произошло развитие и становление науки криминалистики, возникла общая теория экспертизы. Достижения этих наук в той или иной степени отражаются на процессе экспертного исследования папиллярных узоров, что требует исследования и уточнения основных понятий современной дактилоскопической экспертизы в свете теоретических положений указанных наук.

Выше нами уже рассмотрены наиболее важные положения теорий криминалистической идентификации, диагностики и регистрации применительно к современной дактилоскопии, поэтому здесь остановимся на основных положениях общей теории экспертизы.

Формирование общей  теории судебной экспертизы стало естественным продолжением процесса формирования теоретических основ различных родов видов экспертиз и теоретических попыток упорядочить это явление. Свой вклад в ее развитие внесли: Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, Л.Е. Ароцкер, В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, С.Ф. Бычкова, А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, А.В. Дулов, Ю.Г. Корухов, Ю.М. Кубицкий, В.К. Лисиченко, С.П. Митричев, Ю.К. Орлов, Е.Р. Российская, П.И. Тарасов-Родионов, А.Р. Шляхов, и др

112

¹² Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. - Алма-Ата, 1991; Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. - Баку, 1991.; Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку, 1992; Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза. - М., 1966. Вып. 1. С. 53-54; Арсеньев В.Д. Теория судебной экспертизы и теория судебных доказательств // Некоторые вопросы судебной экспертизы: Тезисы науч. сообщений. - М., 1975. С. 10; Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., "Юристь", 1997. Т.2; Он же. Курс криминалистики. 3-е изд. - М., ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2001; Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. - Алматы, 1994; Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. гос-во и право. 1961. № 6. С. 82.; Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология - новая отрасль науки // Соц. законность. 1973. №11. С. 49; Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. - Минск, 1959; Корухов Ю.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы/Материалы для Ученого совета ВНИИСЭ. - М., 1989; Кубицкий ЮМ. Пограничные вопросы судебной медицины и

118

Не вступая в дискуссию  по основным положениям общей теории судебной экспертизы, рассмотрим лишь те из них, которые прямо связаны с современной дактилоскопической экспертизой и существенны для ее понимания.

Анализ работ авторов, признанных наиболее авторитетными  в области общей теории экспертизы (А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, Ю.Г. Корухов, Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, С.Ф. Бычкова) показывает, что основными категориями общей теории, требующими рассмотрения применительно к конкретным видам экспертиз, являются: объекты экспертизы; задачи экспертизы; методы исследований; предмет экспертизы; классификационное положение в системе судебных экспертиз.

Объекты экспертизы. Объект любого вида экспертизы (не составляет исключение и дактилоскопическая экспертиза) становится таковым при сочетании ряда факторов. Основными из них являются два: 1) в практической следственной и оперативной работе появляется необходимость исследования того или иного объекта с целью получения существенной информации, 2) возникает научно обоснованная возможность исследования указанного объекта.

Применительно к дактилоскопии  первичным "пусковым моментом" использования  папиллярных узоров в качестве средства идентификации человека стало появление  научных знаний о гребневых рисунках пальцев и ладоней рук человека. После того как были сформулированы первичные представления об идентификационных свойствах папиллярных узоров, открылась возможность использования этих свойств в процессе раскрытия и расследования преступлений путем установления их тождества. Практический случай не заставил себя долго ждать. Считается, что первое исследование отпечатка пальца, как объекта дактилоскопической экспертизы, состоялось в 1892 г. Инспектор аргентинской полиции Альварес используя