Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

-    о спасателях профессиональных  аварийно-спасательных служб и  профессиональных   аварийно-спасательных   формирований   Российской Федерации;

-    о членах экипажей  воздушных судов государственной,  гражданской и экспериментальной авиации Российской Федерации;

-    об иностранных гражданах  и лицах без гражданства, подлежащих  выдворению (депортации) за пределы  территории Российской Федерации;

об иностранных гражданах и  лицах без гражданства, прибывших  в Российскую Федерацию в поисках убежища и подавших ходатайства о предоставлении политического или иного убежища либо о признании их беженцами на территории Российской Федерации;

-    о всех неопознанных  трупах.

Предварительный анализ данных о количестве накапливаемой дактилоскопической информации свидетельствует, что массивы дактилокар-тотек информационных центров МВД России должны возрасти примерно вдвое. В целом по стране количество сохраняемых дактилокарт в основных массивах может достигнуть 30-40 млн. По оценкам специалистов, проведение работы по таким массивам вручную практически невозможно. При возрастающей нагрузке наблюдается значительное падение качества работы (многократно увеличивается пропуск цели), возрастает износ материальных носителей, которые выходят из строя раньше предназначенного срока. Единственным выходом из создавшегося положения является автоматизация ведения этих учетов. Работа, направленная на решение этой проблемы в той или иной степени проводится в большинстве УВД, МВД и в ГИЦ МВД России.

С дактилоскопическим учетом ИЦ напрямую связан пофамильный оперативно-справочный учет, который позволяет получить установочные данные и иную информацию о поставленных на учет лицах. По пофамиль-

96

ному справочному учету можно  получать информацию как в связи  с проверкой дактилоскопического материала, так и без этого.

Криминалистические учеты дактилоскопической информации в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел представляют собой массивы двух типов: первый - это следотеки, содержащие следы с мест нераскрытых преступлений; второй - ограниченные по количеству массивы дактилокарт лиц, которые могут совершать преступления на данной территории. Массивы первого типа создаются на уровнях горрайорганов внутренних дел и МВД, УВД регионов, массивы второго типа характерны для горрайорганов внутренних дел.

Основной тенденцией в развитии дактилоскопической регистрации последних  двадцати лет явилась практическая автоматизация учетов. Стремление к  автоматизации и научная проработка этой проблемы наблюдались и раньше, но первые практические успехи появились именно в начале 80-х гг. XX столетия. Объемы и масштабы автоматизации на сегодняшний день таковы, что ручные дактилоскопические картотеки и следотеки уже не следует принимать во внимание, планируя работу в этом секторе деятельности органов внутренних дел.

Таким образом, развитие дактилоскопической регистрации, связанное в первую очередь с техническим прогрессом, породило необходимость решения ряда проблем: методологических, технических, организационных, математических¹⁰³. К ним следует добавить и ряд правовых вопросов, без решения которых практическая реализация современных возможностей организации дактилоскопических учетов будет невозможна.

Статистическая дактилоскопия. С. 141-142.

 

§ 2. Стратегия  развития дактилоскопической регистрации

В 1957 г. Л.Г. Эджубовым и С.А. Литинским  были разработаны и воплощены  в первом опытном образце идеи способа и устройства сравнительного исследования дактилоскопических отпечатков¹⁰⁴. В связи с созданием этого устройства был предложен новый принцип обработки дактилоскопической информации, который в большей степени, чем прежние подходил для процесса автоматизации учетов. Л.Г. Эджубов назвал его кодовым в отличие,от прежнего, который был обозначен как формульный¹⁰⁵.

60-е и 70-е гг. за рубежом  характеризуются развитием и  попытками практического использования  полуавтоматических дактилоскопических  систем с ручным вариантом  кодирования и автоматизированным  поиском по массивам информации  с использованием ЭВМ. Аналогичные попытки практического использования систем с ручным кодированием осуществлялись и в нашей стране, особенно во второй половине 70-х - начале 80-х гг.¹⁰⁶ Так, приказом МВД СССР в 1977 г. было предписано повсеместно внедрять систему "След". Однако практическая эксплуатация этой и подобных систем выявила их основной недостаток - недопустимо высокий уровень пропуска цели, что было обусловлено несовершенством и субъективностью кодирования дактилоскопической информации. Поэтому почти параллельно с попытками практического использования систем с ручным кодированием разрабатывались принципы автоматического считывания и кодирования папиллярных узоров. Наиболее активно в этом направлении работали сотрудники ГИЦ МВД СССР и некоторых других подразделений, министерств и ведомств: В.И. Лебедев, В.А. Лунев, В.В. Денисов, А.И. Хвыля-Олинтер, Б.И. Ершов, Е.В. Апушкин, В.Н. Никитин, В.К. Ковшов, Л.Г. Эджубов, В.Л. Шмаков и другие. Однако силами сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных ведомств создать такую техническую систему оказалось невозможно. Поэтому на указанном этапе вся деятельность сводилась в основном к разработке теоретических вопросов и их обсуждению. Проведенная работа не осталась невостребованной,

Эджубов Л.Г., Латинский С.А. Способ сравнительного исследования (идентификации) дактилоскопических отпечатков и устройство для осуществления способа: Авт. свид. №114460, приоритет от 19 августа 1957 г.

⁰⁵ Эджубов Л.Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дактилоскопический автомат // Рефераты докладов объединенной научной конференции. - Харьков, 1959.; Он же. Сущность зонально-точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации // Судебная экспертиза. Минск, 1964.; Статистическая дактилоскопия. С. 126.

¹⁰⁶ Основные исторические даты и факты приводятся по: Статистическая дактилоскопия; Разработка автоматизированной дактилоскопической информационной системы для органов внутренних дел (Из опыта Главного информационного центра МВД России). - М., ГИЦ МВД СССР, 1994; Шмаков В.Л. Система. - Челябинск, 1995.

98

некоторые из положений, выдвинутых на этом этапе, нашли свое воплощение в дальнейших разработках.

Важнейшим стимулом развития данного  направления деятельности правоохранительных органов явилось, конечно, развитие вычислительной техники. Например, сложные системы математического описания папиллярного узора просто не на чем было обрабатывать. Поэтому развитие систем шло следом за развитием программно-технических средств.

Практическое использование  APIS (Automatic fingerprint identification system), или автоматизированных дактилоскопических идентификационных (информационных) систем (АДИС), за рубежом началось в самом конце 70-х гг. и получило заметное распространение в начале 80-х. Их создание стало возможным благодаря участию в таких проектах крупных частных компаний, заинтересованных в получении государственных заказов. В нашей стране в тот период экономических условий для подобной работы не было.

Реализовать теоретические наработки  в области автоматизации дактилоскопических учетов в СССР стало возможным только во второй половине 80-х гг., когда многие из оборонных предприятий оказались перед необходимостью самостоятельно искать заказы на разработку и производство техники. Некоторые из них обратили свое внимание на правоохранительную деятельность, и в частности на создание автоматизированных дактилоскопических и иных систем. Сложилась ситуация когда:

-    за рубежом работали  первые автоматизированные дактилоскопические системы и давали сравнительно неплохие практические результаты;

-    в отечественных правоохранительных  органах усилилось желание развивать  это направление деятельности;

-    появились научно-производственные  коллективы, которые могли и имели  желание производить соотвествующую  технику.

Создание автоматизированных дактилоскопических систем фактически началось в нашей стране с 1989-1990 гг., когда был проведен ряд совещаний, семинаров и иных организационных мероприятий с участием представителей различных заинтересованных ведомств, научно-производственных объединений, инициативных групп и т.д. К 1992 г. большинство из привлеченных разработчиков представили опытные образцы систем, которые были тестированы. Зарубежные системы в России еще не использовались.

Первое практическое тестирование зарубежных AFIS было проведено нами в 1991 г. По приглашению американских коллег автору удалось принять участие в работе ежегодной конференции Международной ассоциации по идентификации в г. Сент-Луисе в США. На конференции действовала выставка, где были представлены образцы некоторых зарубежных

99

систем. Я договорился с представителями  фирмы "Morpho" и "Атрех", что они введут привезенные мною дактилокарты (тридцать штук) в свои массивы дактилокарт (у них было введено около 1000 дактилокарт), после чего будет проведена проверка следов по массивам дактилокарт.

Необходимо отметить, что к тому времени автором был накоплен опыт тестирования экспертов-дактилоскопистов. Тестирование заключалось в следующем: эксперты получали десять следов различной сложности (от самых простых до максимально сложных - с Рубцовыми изменениями узора), которые они должны были проверить по массиву из тридцати дактилокарт. В массив включались также следы, для которых не было тождественных отпечатков на дактилокартах. При оценке теста учитывались время и правильность выполнения задания.

Для тестирования систем "Morpho" и "Атрех" были отобраны три сложных следа:

-    первый след представлял  собой отображение части завиткового  узора имитировавшей петлевой  узор;

-    второй - содержал рубцовые  изменения части узора, в то время как отпечаток на дактилокарте был сделан до повреждения пальца;

-    третий представлял  собой неполный отпечаток дермалыюго  слоя кожи (валики в таком отпечатке  представляют собой двойные параллельные линии), то есть имитировался случай проверки по картотеке отпечатка, полученного от гнилого неопознанного трупа.

Конечно, в этом случае не ставилась  задача с помощью теста определить все возможности изучаемых систем. Очевидно, что в такой ситуации это невозможно. Однако хотелось оценить дактилоскопическую "грамотность" разработчиков, так как данный фактор имеет большое значение при создании систем.

В результате работы APIS "Morpho" и ее оператора (вся работа со следами осуществлялась в моем присутствии) были быстро "идентифицированы" два первых следа, а третий отождествлен не был. Система "Атрех" не смогла идентифицировать ни одного следа. Результаты теста говорили сами за себя. А ведь годом раньше систему "Атрех" с громкими заверениями в ее совершенстве демонстрировали в МВД СССР при большом стечении руководителей министерства и специалистов. Правда, в ходе этой демонстрации тестировать систему не разрешили. Первый опыт подобной работы показал, что на международном рынке представлены для продажи очень разные по качеству системы, с которыми необходимо очень детально знакомиться, прежде чем говорить об их возможной покупке.

Вернемся к тестированию отечественных  АДИС. В 1992-1993 г. был проведен ряд  стендовых испытаний. Они позволяли  проверить работу систем на тестовых массивах в различных режимах: дактилокарта - дактило-

100

карта; след - дактилокарта; дактилокарта - след; след - след. По результатам тестирования была организована опытная эксплуатация четырех АДИС в соответствии с приказом МВД России от 3 августа 1993 г. №365 "Об организации опытной эксплуатации автоматизированных дактилоскопических информационных систем". В число систем, поставленных на опытную эксплуатацию, вошли: "Поиск" (разработчик ТОО "Оверлей", г. Москва); "ДактоПро" (разработчик НТП "КАППА", г. Москва); "Папилон" (разработчик ТОО "Системы Папилон", г. Миасс); "Сонда-Фрес" (разработчик СП "Совиндейта", г. Миасс).

Оценивая состояние отечественных  АДИС на 1994 г., лучше всего обратиться к выводам, сделанным в аналитической  справке составленной на основании результатов выполнения указанного выше приказа.

1.  Практическое использование  АДИС отечественного производства  стало реальностью и принесло  положительные результаты, в ЭКП  разного уровня установлено около  80 систем.

2.  АДИС используются в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и пока не внедрены в ИЦ МВД, УВД.

3.  Удовлетворительные результаты  показали в ходе опытной эксплуатации системы "Сонда-Фрес" и "Папилон".

4. Массивы дактилокарт и следов  были небольшими: дактилокарт  до 10 тыс. следов до 1,5 тыс. Такие объемы информации характерны для уровня горрайорганов.

5.  Проявились разнообразные  недостатки в деятельности АДИС  и служб, обеспечивающих ее  функционирование, в частности: системы  способны работать только с небольшими массивами информации; отсутствует возможность обмена информацией между системами; должным образом не отлажен механизм пополнения массивов информации.

6.  Необходимо создать ведомственные  технические требования к АДИС  для ведения дактилоскопических  картотек ЭКП и дактилоскопических учетов ИЦ МВД, УВД.

7.  Намечены пути устранения  недостатков и препятствий к  внедрению АДИС в ЭКП и ИЦ МВД.

К 1994 г. в ряде стран уже функционировали  разнообразные по величине дактилоскопические системы. Наиболее распространены были системы трех основных фирм: Printrak (39% рынка); NEC (35%); Morpho (21%)'° . Около 41% систем функционировали на уровне небольших тер-

⁰⁷ Здесь и далее цифры характеризующие развитие AFIS на 1994 г. приводятся по: Peterson J.L. The status of AFIS systems Worldwide: issues of organization, performance and impact // Proceedings of the international symposium on fingerprint detection and identification June 26-30, 1995. Neurim, Israel. P. 233-253.