Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

⁹⁵ Белкин Р.С. Курс криминалистики. С. 182.

⁹⁶  Зуйков Г.Г. "Модус операнди", кибернетика, поиск // Кибернетика и право. -М., 1970; Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л.,1972.

90

стическим понятиям, основные понятия  современной информатики в пределах, необходимых для решения задач исследования.

По Р.С. Белкину в учении о  криминалистической регистрации следует выделять три структурных части: понятийная часть учения; классификационная часть учения; функциональная часть учения⁹⁷. Одним из учетов, входящих в систему криминалистической регистрации, является дактило-

98

скопичсскии учет . Рассмотрим содержание указанных выше составляющих учения о криминалистической регистрации применительно к дактилоскопической регистрации, хотя совершенно очевидно, что все элементы структуры учения в целом, конечно же, не могут найти отражения в понятиях одной из его подсистем.

Объект регистрации. Одним из основных понятий в теории и практике криминалистического учения о регистрации, фактически определяющим вид криминалистического учета, является понятие объекта регистрации. В литературе существует несколько подходов к теоретическому понятию объекта криминалистической регистрации. Это происходит из-за того, что в практической регистрации существует огромное количество самых разных по своей природе объектов, которые составляют основу тех или иных учетов. Наиболее обобщенное определение объекта регистрации дано С.А. Ялышевым: "Главный объект регистрации, на наш взгляд, - криминалистически значимая информация, выраженная в определенной совокупности идентификационных признаков регистрируемых объектов, необходимая для правильного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а не тот или иной материальный или идеальный ее носи-

м99

тель    .

Дискутируя с несколькими авторами (И.Н. Евсюниным, В.П. Абросимовым, И.В. Макаровым, В.М. Шванковым, А.Ю. Пересушенным) по поводу общетеоретического понятия объекта регистрации, Р.С. Белкин написал: "Мы представляем себе понятие объекта регистрации как сложное, объединяющее в себе две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации. Эти объекты могут сливаться в один ..., а могут выступать порознь ..."¹⁰°. Тем самым он, на наш взгляд, представил практическую возможность создавать самые разные кримина-

⁹⁷ Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. С. 180.

⁹⁸  Мы считаем термины "дактилоскопический учет" и "дактилоскопическая регистрация" синонимами. Принципиальных и обоснованных возражений против такого подхода к этим терминам в литературе не встречается.

⁹⁹  Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 71.

¹⁰⁰ Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 383.

91

диетические учеты не входя в  противоречие с теоретическими положениями.

Учитывая представленные выше мнения, рассмотрим понятие объекта дактилоскопического учета.

Отличительной характеристикой дактилоскопического  учета является то, что в нем основным информационным элементом являются папиллярные узоры гребешковой кожи человека. Как уже было сказано, они являются морфологической структурой с высокой степенью индивидуальности, что позволяет даже по небольшой части этой структуры идентифицировать человека с максимально возможной степенью надежности вывода.

Рассмотрим процессы трансформации  дактилоскопической информации применительно к автоматизированному дактилоскопическому учету.

Гребешковая кожа как  часть строения человека,

образующая своими гребнями папиллярные рисунки.

Процесс копирования                   папиллярных узоров:

а) преднамеренное получение  отображений

с использованием различных  методов (отпечатки);

б) случайное образование  отображений (следы). Отпечатки папиллярных узоров (пальцев), следы папиллярных узоров. (Копии этих объектов.)

Создание математической     т   модели папиллярного узора. Математическая модель папиллярного узора.

Из представленной схемы трансформации  дактилоскопической информации видно, что в качестве объекта учета (при разных принципах методологического подхода) могут выступать: человек, папиллярные узоры кожи человека, отображения папиллярных узоров, математические модели папиллярных узоров.

Если принять в качестве объекта  учета человека, то теряется специфичность учетов, которая зависит от характера учитываемого объекта; возникают правовые проблемы постановки и снятия с учета; возникает ряд других проблем. Как справедливо отмечено Р. С. Белкиным и другими авторами, в этом случае лучше принять человека как объект-источник регистрационной информации, а не как объект учета.

Признание в качестве объектов учета  математических моделей вызывает проблемы, связанные с методологией моделирования. В такой ситуации объект учета будет зависеть от параметров моделирования узора, а создание разнообразных автоматизированных систем приведет к "нестыковке" учетов.

92

Сами узоры, как элемент строения гребешковой кожи человека, как физический объект, выступают в качестве отличительной  морфологической характеристики конкретного представителя вида "Homo sapiens", однако по очевидным причинам объектом регистрации являться не могут.

Большинство авторов учебной литературы, в которой освещаются проблемы дактилоскопических учетов, прямо указывают, что объектами  таковых являются отпечатки пальцев  рук, с помощью которых учитывают  преступников, и следы пальцев и ладоней, изымаемые с мест нераскрытых преступлений. Криминалистически значимой информацией, как сказано в определении, данном С.А. Ялышевым, и в том и в другом случаях являются папиллярные узоры, но не сами, а их отображения. Поэтому фактически существующим и криминалистически значимым объектом дактилоскопического учета выступают отображения папиллярных узоров, полученные в результате нормативно регулируемой процедуры (получение отпечатков) или случайным образом в ходе следового контакта. Отображения папиллярных узоров человека в виде отпечатков или копий следов с мест преступлений и являются объектом дактилоскопического учета.

При таком подходе источником учетной  информации будет являться конкретный человек, носитель папиллярных узоров, что четко увязывается с целями ведения дактилоскопических учетов.

Однако здесь следует учитывать  вопрос о соотношении понятий "идентификация  человека" и "установление личности человека".

Обнаружив в каком-то массиве дактилоскопической информации идентичные узоры, мы вправе сделать вывод, что исследованные папиллярные узоры произошли от одного и того же человека, как представителя вида "Homo sapiens". Эта информация, конечно, интересна, а в одном случае, когда идентичны два следа с разных мест происшествия, она имеет розыскное и доказательственное значение, но важнее другое - установить такие социальные характеристики человека, как фамилия, имя, отчество, год и место рождения и им подобные. Только через эти характеристики возможно "выйти" на иные виды информации о человеке, интересующие розыск и следствие. Однако для того, что бы сделать вывод о том, что этот представитель есть имярек такого-то года рождения, и так далее, т.е. установить личность человека, необходимо обязательное условие - одно из сравниваемых отображений папиллярного узора должно быть получено в таких условиях, которые подтверждают соответствие этих установочных данных откопированному биомаркеру - папиллярному узору.

Фактически при обращении к  дактилоскопическому учету нас  интересует не сама по себе идентичность папиллярных узоров, находящихся в учете и проверяемых по нему, а информация об установочных данных владельца одного из сравниваемых папиллярных узоров. Таким образом, ис-

93

комая по учету информация, необходимая для раскрытия, расследования, профилактики преступлений или для решения вопроса о личности человека, вне рамок уголовного процесса и розыскных мероприятий, в дактилоскопическом учете не является объектом учета.

Казалось бы, парадоксальное на первый взгляд положение характерно для всех видов учетов, связанных с регистрацией свойств человека; сходные проблемы мы видим и в генотипоскопии, и в учетах по признакам внешности, и^ почерковедческих учетах, и во всех иных.

Представленные выше рассуждения позволяют сделать  вывод, что в дактилоскопическом учете (и сходных с ним учетах) естественным образом выделяются два вида информации:

-    учетная информация (в нашем случае дактилоскопическая);

-    искомая информация (информация о личности человека). Теоретические положения о разделении двух видов информации при

ведении дактилоскопических учетов несколько расходятся с практическими документами, регламентирующими ведение дактилоскопической регистрации¹⁰¹. В них в качестве объекта регистрации однозначно фигурирует человек (осужденные лица, обвиняемые, и т.д.). На наш взгляд, это расхождение не принципиально. Как утверждается в нормативных документах и наших теоретических рассуждениях цель ведения учетов - установление личности человека и обстоятельств, связанных с ним, а поэтому в практическом плане целесообразно принимать расширительную трактовку объекта дактилоскопической регистрации. Но при разработке теоретических, методических, технических и правовых аспектов дактилоскопической регистрации и других подобных учетов следует выделять в качестве объекта идентифицирующие характеристики человека, точнее их отображения.

Подводя итог вышеизложенному, можно сформулировать современное определение дактилоскопической регистрации (учета) : дактилоскопическая регистрация - это регистрация людей на основе папиллярных узоров в целях установления личности.

В данном определении  нет непосредственного указания на то, что дактилоскопическая регистрация  осуществляется только в целях раскры-

¹⁰¹  См.: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №128 - ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"; приказ МВД России от 17 ноября 1999 г. № 463 "Об утверждении положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации".

¹⁰²  В настоящее время, по нашему мнению, говоря о дактилоскопическом учете следует отдавать предпочтение термину "регистрация" в сравнении с термином "учет" так как этот термин употребляется в качестве основного в законе "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

94

тия, расследования и  предупреждения преступлений. Это сделано  преднамеренно, так как в настоящее время в связи с принятием закона "О дактилоскопической регистрации" использование папиллярных узоров выходит за рамки уголовной сферы. В связи с эти можно говорить как о современной тенденции в российской дактилоскопии о появлении наряду с уголовной дактилоскопической регистрацией, дактилоскопической регистрации, условно названной нами "гражданской", т.е. регистрации людей с использованием их папиллярных узоров вне связи с уголовными преступлениями.

При использовании термина  гражданская дактилоскопическая регистрация, хотя бы в качестве рабочего аргумента "за", может быть принят факт появления в ГК РФ статьи 19 "Имя гражданина". В частности, п.З этой статьи гласит: "Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния". В п. 4 декларируется, что "приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается". Если выполнение данного закона контролировать с использованием дактилоскопической регистрации, то его нарушение фактически станет трудновыполнимой задачей. Это, несомненно, явиться самой действенной мерой профилактики преступной деятельности, сопряженной с сокрытием преступником своего настоящего имени.

Структура современных  дактилоскопических учетов. Учеты, составляющие систему криминалистической регистрации, группируются в три подсистемы: оперативно-справочные учеты, криминалистические учеты, справочно-вспомогательные учеты. Дактилоскопические учеты входят в две первых подсистемы. Информации о регламентированном ведении справочно-вспомогательных учетов дактилоскопической информации нами не обнаружено, хотя теоретически они, может быть, и встречаются в виде коллекций дактилоскопического материала.

В оперативно-справочных учетах информационных центров органов  внутренних дел согласно Федеральному закону "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" накапливается, сохраняется и используется дактилоскопическая информация:

-    о гражданах  Российской Федерации, иностранных  гражданах и лицах без гражданства,  подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых в совершении преступлений либо осужденных за совершение преступлений, подвергнутых административному аресту, совершивших административные правонарушения, если установить их личность иным способом невозможно;

-    о гражданах  Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту

95

сообщить данные о своей личности (если установить указанные данные иным способом невозможно);

- о гражданах, прошедших добровольную  дактилоскопическую регистрацию;

-    о гражданах Российской  Федерации, призываемых на военную  службу;

-    о гражданах Российской  Федерации, проходящих военную  службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба;

-    о гражданах, проходящих  службу в органах внутренних  дел; органах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; органах и подразделениях службы судебных приставов органов юстиции; таможенных органах;