Оценка инвестиционной привлекательности предприятия на примере Курского ОАО «Прибор»

В качестве обобщающего вывода о наличии факторов инвестиционной привлекательности целесообразно предложить следующую схему (рисунок 5).

Рисунок 5 − Классификация факторов инвестиционной привлекательности

Инвестиционная привлекательность отдельного предприятия находится в прямой зависимости от уровней привлекательности субъектов инвестиционного рынка страны (инвестиционная привлекательность страны, субъекта федерации, отрасли народного хозяйства) [1, 2]. Для принятия инвестором обоснованного решения о выборе предприятия в качестве объекта инвестиций необходим сложный конъюнктурный макроанализ ситуации на инвестиционном рынке. Инвестиционную привлекательность можно представить в виде четырехмерной модели инвестиционного рынка, которая позволяет определить итоговую величину инвестиционной привлекательности предприятия (рисунок 6).

Рисунок 6 − Модель инвестиционного рынка

В количественной оценке инвестиционная привлекательность предприятия может быть рассмотрена  по формуле  (1):

,                                    (1)

где xm – факторы, определяющие инвестиционную привлекательность страны; xn −  факторы, определяющие инвестиционную привлекательность региона; xp −  факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отрасли; xq − факторы, определяющие суверенную инвестиционную привлекательность предприятия.

Как видим,  инвестиционная привлекательность отрасли промышленности является динамичным показателем, изменение которого зависит как от внешних, так и от внутренних факторов.

Сделаем вывод.  Инвестиционная привлекательность промышленного предприятия представляет собой совокупность факторов, отражающих стабильное  развитие его ресурсного потенциала, финансовую устойчивость и высокую эффективность использования экономических ресурсов и деятельности в целом, способствующих снижению риска финансирования инвестиционной деятельности. Уровень инвестиционной привлекательности промышленного предприятия есть интегральная оценка совокупности факторов,  определяющих стабильное развитие его ресурсного потенциала. Учет и оценка всех факторов инвестиционной привлекательности предприятий при принятии инвестиционных решении стимулирует разработку и принятие комплексной программы приоритетного инвестирования, что позволяет осуществить переход к инновационно-инвестиционному типу развития предприятия

2.2             Методы  качественной   оценки инвестиционной привлекательности

Метод факторной (бальной) оценки  инвестиционной привлекательности на современном этапе является одним из наиболее распространенных.  Он базируется на опросах профессиональных участников инвестиционного рынка.

Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях о состоянием дел и перспектив его  развития.

Принцип метода заключается в следующем: предприятия сначала анализируются по-факторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные  значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины.

Анализ зарубежных и отечественных методик оценки инвестиционной привлекательности показал, что различные рейтинговые агентства используют различные подходы, включающие различный набор показателей [12, с. 30].

Так, российское экспертное агентство Эксперт-РА проводит оценку по двум составляющим: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

При оценке инвестиционного потенциала исследуется потребительский, трудовой, интеллектуальный, производственный, инфраструктурный, финансовый, инновационный, институциональный и природно-ресурсный потенциал.

При оценке инвестиционного риска исследуется законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, криминалистический и экологические риски. Каждый вид потенциала и риска оценивается внутри по многих показателям. Поэтому данную методику мы считаем вполне приемлемой в числе всех существующих методик по оценке инвестиционного потенциала регионов в России.

С 2001 г. рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий составляется и аналитическим отделом Российского информационного агентства  «Росбизнесконсалтинг» на основе данных опросов банковских специалистов и профессиональных участников фондового рынка. По условиям проведения опроса эксперты называют не более трех акционерных обществ, акции которых обращаются на фондовом рынке. При подведении итогов эмитентам присваиваются баллы в соответствии с полученными ответами. По сумме набранных баллов определяется итоговый рейтинг, в который входят компании, набравшие наибольшее количество баллов.

Метод бальной оценки заключается в количественном сопоставлении основных характеристик инвестиционной привлекательности для разных предприятий и расчете результирующего показателя. Величины всех составляющих служат критерием для ранжировании  предприятий  по их инвестиционной  привлекательности.

Достоинства данной разновидности метода заключается в ее простоте, оперативности, использовании опыта высокопрофессиональных специалистов.

Недостатки рассматриваемой методики – игнорирование роли человеческого фактора,  использование для оценки только рисков без представления инвесторам потенциала реального сектора экономики.

Недостатками является необъективность экспертных оценок с целью завысить свой и принизить рейтинг конкурента; непреднамеренная субъективность, которую можно назвать некомпетентностью эксперта; ограниченность применения (методика рассчитана на оценку только тех акционерных обществ, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг). Нередко после уплаты агентствам стоимости услуг, соответствующие позиции предприятия (компании) в рейтинге заметно улучшаются. Имеет место и обратное явление, когда компании отказываются от услуг агентств в связи с высокой стоимостью услуг и низким местом.

Следующая группа методик, основанных на экспертных оценках, характеризует инвестиционную привлекательность предприятия по критерию «качество корпоративного управления» [24, с. 42].

В настоящее время данному аспекту уделяется значительно большее внимание, поскольку 85 % российских инвесторов считают, что уровень корпоративного управления является таким же важным показателем деятельности предприятия, как и его финансовые результаты. Кроме того, существует прямая зависимость между качеством корпоративного управления, эффективностью работы предприятия, его рыночной стоимостью и инвестиционной привлекательностью.

В настоящее время широко известны три методики оценки качества корпоративного управления.

Первая методика была разработана Институтом корпоративного права и управления (ИКПУ) под руководством Д. Васильева совместно с группой международных экспертов агентства Blue Ribbon Panel [24, с. 43].

Оценка российских предприятий осуществлялась по следующим показателям: данным о структуре акционерного капитала, правах акционеров, об отсутствии рисков, о корпоративном окружении компании и т.д. Рейтинг присваивался по шкале от ста (самый высокий рейтинг) до нуля. Достоинством данной методики является использование только публичной, обязательной к раскрытию, или добровольно раскрываемой информации. Методика имеет два недостатка: во-первых, поскольку инициатором исследований выступила Ассоциация по защите прав инвесторов, данный рейтинг прежде всего рассматривает качество корпоративного управления с точки зрения мелкого акционера; во-вторых, процедура расчета рейтингового числа ИКПУ не раскрывается.

Следующая методика разработана экспертами одной из крупнейших в России инвестиционной компании Brunswick UBS Warburg. В ее основу положен учет и анализ рисков, с которыми сталкиваются инвесторы при покупке крупного пакета акций предприятия. В ней реально существующие и потенциальные риски, связанные с корпоративным управлением, подразделяются на 8 категорий и 20 факторов. Каждый фактор риска оценивается экспертами с помощью балловой системы (таблица 6) [24, с. 71].

Чем выше рейтинг той или иной компании по совокупности набранных ею баллов, тем большую степень риска с ней связывают эксперты. По мнению аналитиков  Brunswick UBS Warburg, компании, получившие более 35 штрафных баллов, являются чрезвычайно рискованными, а компании с рейтингом ниже 17 штрафных баллов считаются относительно безопасными с точки зрения инвестора. Достоинство методики в том, что она охватывает практически все виды рисков, связанные с нарушением прав акционеров. Недостатком является ее ориентация на крупнейшие «элитные» промышленные предприятия России, которых не так много.

Таблица 6 – Метод факторной оценки  инвестиционной привлекательности  хозяйствующих субъектов (по методике Brunswick UBS Warburg)

Заслуживает внимания методика оценки качества корпоративного управления, разработанная рейтинговым агентством международной консалтинговой фирмы Standard & Poor’s.

Рейтинг предприятий составляется экспертами Standard & Poor’s путем присваивания соответствующим разделам от нуля до десяти баллов []. Общий рейтинг рассчитывается как среднее арифметическое между балловыми оценками разделов.

Разделы рейтинга и факторы, по которым осуществляется оценка, являются несомненным преимуществом данной методики (таблица 7)[31, с. 5].

Недостатком данного рейтинга является то, что консалтинговая фирма не учитывает российских особенностей ведения бизнеса (запрашивается множество такой дополнительной информации, которую большинство руководителей считает коммерческой тайной). В связи с этим  оценка инвестиционной привлекательности по данной методике не получила широкого распространения.

Таблица 7 – Метод факторной оценки  инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов (по методике Standard & Poor’s)