Инвестиционная привлекательность регионов

Географические особенности региона образуют шестую группу переменных, потенциально значимых для объяснения внутристрановой структуры притока ПИИ, как считают некоторые исследователи. Россия – очень большая страна, таким образом, ее регионы имеют различные географические характеристики, например, резкость климата, выход к морю и др. Применительно к России географический фактор приобретает дополнительное значение, связанное с наличием транзакционных издержек – издержек на ведение переговоров, оформление необходимой документации, согласование и координацию и тому подобное. В этой связи, чем ближе регион расположен к Москве, тем больше вероятность того, что инвестор осуществит ПИИ, поскольку в этом случае транзакционные издержки будут значительно ниже.

Перечисленные выше группы факторов, по мнению О.С. Мариева и Д.В. Нестеровой, формируют сравнительное преимущество региона в процессе привлечения прямых иностранных инвестиций. При этом иностранные инвесторы учитывают региональные факторы не только по отдельности, но и в их совокупности для конкретного региона.

2.3 Анализ современных методик оценки инвестиционной привлекательности регионов

В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.

Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически не возможно[48].

Существует подход для определения инвестиционной привлекательности, основанный на описании объема инвестиций, анализе их структуры по горизонтали и вертикали. В результате формируется вывод о благоприятной (неблагоприятной) ситуации в регионе. Основной недостаток этого подхода — поверхностное рассмотрение инвестиционного процесса. Отдельно взятые характеристики инвестиций еще не свидетельствуют о реальном состоянии инвестиционной сферы, не отражают внутренние возможности и перспективы региона.

Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. Сторонники (А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю.Тютиков, К. Гусева и др.) этого подхода проводят оценку определенного набора факторов. В данном направлении методика оценки предполагает использование интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Данной методикой, например, пользуется лондонский финансовый журнал «Euromoney», который использует интегральный показатель надежности (ИПН), измеряемый по стобалльной шкале. ИПН, используемый «Euromoney», содержит девять различных показателей:

-   экономическая эффективность,

-   политический риск,

-   задолженность,

-   обслуживание долга, (невыполнение обязательств по выплате или отсрочка),

-   кредитоспособность,

-   доступность банковского кредита,

-   доступность краткосрочного финансирования,

-   доступность долгосрочного ссудного капитала,

-   вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку.

Интегральный показатель (К) оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных  показателей:

где К1, К2 , … Кn - частные показатели, а именно: финансовые, экономические, политические;

l1, l2 , … ln – веса частных показателей.

Значение К находится в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя надежности инвестиционного климата, тем более благоприятным климатом обладает регион. Как отмечает Т.М. Смаглюкова[19], данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития[20] российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов — применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности,  размытость оценки составляющих показателей и неоднозначность оцениваемых характеристик.

Сторонники следующего подхода (Г. Марченко, А. Каминский[21], О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная в исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте»). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков[12]. Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее, методика обладает рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель. Главным недостатком данной методики  для инвестора является отсутствие видимости, насколько один регион привлекательнее другого, насколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые[13].

Широкое распространение так же получил подход, оценивающий инвестиционную привлекательность региона на основе инвестиционного потенциала и определенных типов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, законодательного. В данной методике интегральные показатели потенциала и риска рассчитываются как средневзвешенная сумма показателей частных значений, то есть каждому показателю присваивается свой коэффициент значимости. Первоначально при расчете интегральной характеристики инвестиционного климата региона все статистические показатели объединяются в группы на основе корреляционно-регрессионного анализа. В каждой из групп определяются наиболее главные показатели, например, для К. Гусевой основным фактором является «рыночная реакция регионов»; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором «институты общества»; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как «имидж региона», рассчитываются средневзвешенные агрегированные показатели. В данном подходе все показатели приводятся к единому виду: доля в соответствующем виде общегосударственного потенциала и относительное отклонение от среднегосударсвенного уровня риска.

Полученная в результате расчетов интегральная оценка инвестиционного климата региона способствует определению интегрального рейтинга региона, рассчитываемого как средневзвешенная по экспертным весам величина из значений места региона по составляющим интегрального рейтинга.

Однако в данной методике тоже есть свои недостатки. Использование экспертных оценок может вызвать высокую вероятность неточности оценки инвестиционного климата. Преимуществом данного подхода является всестороннее рассмотрение инвестиционного климата, минимально необходимый набор статистических показателей[14].

Еще одной, на взгляд Т.М. Смаглюковой, более приемлемой методикой оценки инвестиционной привлекательности может быть модель, включающая экономическую и рисковую составляющие:

где К – показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы;

k1 – экономическая составляющая, в долях единицы;

k2 – рисковая составляющая, в долях единицы.

Экономическая составляющая представляет отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:

ВРП – валовой региональный продукт,

Д – дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП);

Т – средняя ставка налогообложения;

И – объем инвестиций.

Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, рассчитывается по следующей формуле:

где n – число показателей;

pi – характеристика показателя;

ji – вес показателя.

На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Каждый фактор включает набор показателей, определяющих  воздействие на инвестиционную привлекательность.

Данная методика включает в себя как качественные, так и количественные показатели. Совокупность  количественных показателей ранжируется по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионе, выявляются наиболее значимые показатели для расчета  риской составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности определяется  с помощью корреляционного анализа.

Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их  в дальнейших расчетах применяется балльная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент.

Регионы в зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности классифицируются следующим образом:

К > 0,4 – высокая инвестиционная привлекательность;

0,2 < K < 0,4 – инвестиционная привлекательность выше среднего;

0,1 < K < 0,2 – средняя инвестиционная привлекательность;

0,05 < K < 0,1 – инвестиционная привлекательность ниже среднего;

K < 0,05 – низкая инвестиционная привлекательность.

Преимуществом данной методики является возможность сравнения инвестиционной привлекательности разных регионов страны. Ее применение позволяет по усмотрению аналитика изменять количество рассматриваемых параметров.

Выбор той или иной методики определяется разным набором показателей, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность.

Рассмотренные методики имеют узкую направленность, зачастую отраслевая составляющая не учитывается. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.

Основными недостатками существующих методик оценки, как уже было выяснено, являются:

1) разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;

2) различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;

3) отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;

4) недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;

5) сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.

Следует отметить и нерегулярность проведения оценки.

Таким образом, возникает необходимость дальнейших исследований и разработки системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов с позиций их отраслевой специализации.

В рамках такого подхода, с учетом существующих методик оценки, Т.М. Смаглюковой в ее работе «Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов»[15], предложена комплексная методика оценки, учитывающая территориальные факторы и отраслевые условия развития регионов.

В основе методики лежит расчет сводного интегрального показателя инвестиционной привлекательности, который формируется под влиянием множества частных факторов, измеряемых соответствующими показателями.

Расчет итогового показателя инвестиционной привлекательности региона в работе производится по формуле:

Х, Y – веса каждого показателя инвестиционной привлекательности.

Для оценки инвестиционной привлекательности региона с позиций территории или отрасли в работе используется модель, включающая две составляющие:

1) экономическую отдачу (оценивает уровень доходности инвестируемых средств);

2) рискованность вложений (оценивает степень риска, связанного с рассматриваемым уровнем региона (территории или отрасли).