Анализ эффективности инвестиций в человеческий капитал на рынке труда

    Показатель  ВВП на душу населения является достаточно низким и стоит в одном ряду с такими странами как Беларусь, Литва и Латвия. Не смотря на ТО, что Литва и Латвия находятся В рейтинге стран с высоким значением индекса РЧП, данный показатель у них несравнимо мал, но, тем не менее, он выше, чем у России. По сравнению с такими странами как Норвегия, Швейцария, Австрия показатель ВВП на душу населения у России меньше в 2-3 раза.

    Исходя  из этих данных, рассчитывается индекс развития человеческого потенциала, по значению которого Россия находится  на 29-м месте среди стран Европы.

    Среди приведенных в таблице стран  со средним значение индекса развития человеческого потенциала Российскую Федерацию опережает только Болгария. Важно отметить, что в 2002 году этот показатель был выше также и у Белоруссии, происходило это за счет того, что уровень ВВП на душу населения в России был почти на 15% меньше, а Белоруссия выигрывала за счет более высокого значения показателя продолжительности жизни.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1. Показатели, необходимые для расчета индекса развития человеческого потенциала, по данным на 2006 год

Таблица 2. Индексы, необходимые для расчета ИРЧП (с учетом таблицы 1.4)

    В заключение анализа ИРЧП, сделаем  вывод, что, несмотря на его низкое значение, положительные изменения за последние  годы есть. Для сравнения: в 2001 году величина индекса развития человеческого потенциала составляла 0,76, в 2006 году, как видно из таблицы 1.5, ИРЧП = 0,795. Увеличение, в первую очередь, происходит за счет увеличение ВВП на душу населения, а также за счет повышения уровня образования у населения страны.

    Подводя итоги , можно сделать вывод, что  появление и развитие теории человеческого  капитала в середине прошлого века сильно повлияло на экономические взгляды  ученых в сфере экономики. Появился инновационный подход к оценке затрат на персонал предприятия, который выражается в трактовке таких затрат как инвестиций.

    Окончательно  пришло понимание того, что люди способны приносить доход, а физический капитал не несет в себе никакой  ценности без эффективного его использования.

    Таким образом, с появлением теории человеческого капитала в экономику вошло понятие «инвестиций в человеческий капитал», которое имеет свои трактовки на каждом из экономических уровней, т.е. появилась необходимость управлять такими инвестициями.

2.2 Динамика  инвестиций в человеческий капитал и анализ их эффективности

    Человеческий  капитал является сложным, комплексным понятием, не исследованным до конца теоретически и не поддающимся полному статистическому учету вследствие недостатка информации. Ограниченность информационной базы, однако, не означает, что исследования этих факторов не возможны. Поэтому стоит стремиться к тому, чтобы на основе имеющихся данных продемонстрировать вполне достоверные и безусловно заслуживающие внимания динамику инвестиций в человеческий капитал. В этой связи в рамках данной курсовой работы человеческий капитал будет проанализирован в одном его проявлении – образовании, причем высшем образовании как ступени обучения, не являющейся обязательной и требующей дополнительных инвестиций. И в отношении оценки развития человеческого капитала-благосостояния стоит ограничиться лишь одним показателем – денежным доходом, что также является упрощением картины, однако представляется вполне допустимым на данной стадии работы.

    По  расчет эмпирических данных с помощью ряда моделей теории человеческого капитала многочисленных ученых РФ, таких как Грейбил Марк Максимович⁸ показал, что влияние количества лет обучения на доход более значимо, чем воздействие таких факторов, как врожденные способности и происхождение. Приведенные данные исследования, свидетельствующего о значимости качества образования, современные методы анализа позволяют произвести разделение различных факторов, связанных с образованием и выделить значимое воздействие такой характеристики, как, например, статус вуза, на доход, получаемый на рынке труда. В исследовании Грейбила М.М. для оценки эффективности вложений в человеческий капитал использовалось стандартное уравнение заработной платы Дж.Минцера, представленное в следующем виде:

    LnW=b₀ + b₁Univ + b₂Tech + b₃Sec + b₄Exp + b₅Exp² + b₆Ten + b₇Ten²+ e,

    где переменные Univ, Tech, Sec означают количество лет обучения на различных уровнях  образования: высшем, среднем специальном  и общем среднем (в случае СССР и РФ, в других странах использовались местные аналоги).  Переменная EXP характеризует опыт работника на рынке труда, получается как ответ на вопрос о полном количестве проработанных лет. TEN – характеристика отдачи от специфического человеческого капитала или профессионального опыта, накопленного на данном предприятии.

    В терминах теории человеческого капитала одно из выражений конъюнктуры рынка  труда – это нормы отдачи от образования. Для нашей темы это  имеет первостепенное значение. Чем  выше отдача от образования, чем лучше  предлагаемые выпускникам рабочие  места, тем больше молодежи стремится в вузы, то есть инвестирует в образование, в человеческий капитал. Чем меньше возможности заработков для лиц с высшим образованием, тем большую важность с точки зрения конкурентоспособности приобретают другие способы обеспечения благосостояния – выход на рынок труда, предпочтение неквалифицированных работ, отказ от обучения в форме высшего образования. Справедливости ради стоит заметить, что к альтернативным высшему образованию инвестициям в человеческий капитал могут быть отнесены получение опыта на рабочем месте без отрыва от производства, стаж работы на одном предприятии и т.п., но с учетом предпосылок, сделанных ранее, не будем рассматривать эти формы подробно.

    Уравнение Минцера дает возможность формализовать  подсчет величины отдачи от образования, воспринимаемой большинством молодых людей или их родителей на уровне здравого смысла. Ею руководствуются при выборе между началом рабочей карьеры сразу после школы или поступлением в вуз, сравнивая издержки и выгоды того или иного варианта.  Чем более стабильно  общество, тем более точно отдача от образования воспринимается населением. В данном случае, не специализированные исследования и подсчеты, а практическая повседневная жизнь наглядно демонстрирует издержки и выгоды от дополнительного обучения.  

    Но, стоит прежде всего отметить недостатки концепции человеческого капитала заранее, чтобы проанализировать инвестиции максимально полно и точно:

    1) Во-первых, при подсчетах, в большинстве случаев, не рассматриваются все виды доходов, полученные в нетрадиционной форме: доступ к благам,  социальные льготы и компенсации, доход от самозанятости и т.д., которые просто технологически не могут быть посчитаны и включены в сравнение.

    2) Из этого следует и второй недостаток – рассмотрение исключительно количественных, а не качественных  параметров получаемых доходов (как, впрочем, и понесенных издержек). То есть не рассматриваются моральные выгоды, например, удовольствие от обучение, от пребывания в студенческой среде и в дальнейшем от работы в кругу высоко образованных людей. Равным образом игнорируются и моральные издержки, связанные, например, с нервными перегрузками во время написания контрольных работ и сдачи экзаменов, а впоследствии – с высокой ответственностью и нервным и умственным напряжением на высокооплачиваемых рабочих местах. Как следствие, влияние такого фактора, как статус рабочего места,  или содержания выполняемой работы не принимается во внимание.

    3) Третий недостаток – ограниченность информационной базы делает невозможным проведение исследований, рассматривающих изменения доходов в течение всего жизненного цикла. Поэтому реально рассматриваются одномоментные срезы, а не эволюционные изменения, происходящие с индивидами в условиях различной экономической конъюнктуры.

    Специально  можно выделить критику существующих расчетов отдачи от человеческого капитала в современной России, сделанную М.Б. Денисенко и А.А. Саградовым⁹. Смысл их возражений в том, что до сих пор во внимание не принималось значение такой формы человеческого капитала, как здоровье. Между тем, его ухудшение и сокращение ожидаемой продолжительности жизни снижают общую величину получаемого дохода и, как следствие, норму отдачи от образования, т.к. у современного россиянина остается все меньше времени на продуктивную рабочую деятельность. Впрочем, согласно классическим представлениям об отдаче от инвестиций в образование для общества, более высоко образованные люди более тщательно заботятся о своем здоровье, для них экономически более важно поддерживать трудовую активность в более старших возрастах, а образование матерей положительно влияет на качество ухода за детьми и снижение младенческой смертности. Таким образом, для более комплексной оценки человеческого капитала, о чем упоминалось ранее, следовало бы учесть и обратную связь между образованием и здоровьем.