Управление инновациями

Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Марта 2013 в 13:58, курсовая работа

Краткое описание

Главной целью данной работы исследование практических механизмов, определяющих применимость инновационного развития к реальному сектору экономики, оценка и анализ перспектив развития современных предприятий в условиях становления инновационной экономики, задачи внедрения инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство в условиях кризиса.
Для реализации поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:
Раскрыть теоретические аспекты управления инновационным развитием рыночных субъектов российской экономики.
Провести анализ проблем и перспектив развития деятельности современных предприятий в условиях инновационной экономики на примере российского опыта.
На базе анализа опыта российских предприятий выявить проблемы в управлении инновационным развитием экономики страны и разработать предложения по развитию инновационной деятельности российских предприятий.

Оглавление

Введение 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 4
1.1 Основные цели и задачи инновационного менеджмента. 4
1.2 Принципы государственной финансовой поддержки инновационно-инвестиционного процесса 9
1.3 Российские учёные о проблемах практической реализации инновационной модели менеджмента в условиях российской экономики 15
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ … 23
2.1 Оценка уровня инновационного развития деятельности регионов Приволжского федерального округа 23
2.2 Анализ инновационной активности российских предприятий 27
2.3 Формы стимулирования инновационной активности современных предприятий 32
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ 37
3.1 Формирование промышленно-инновационных кластеров 37
3.2 Целенаправленная поддержка со стороны государства 39
3.3 Внедрение инновационных процессов и технологий в промышленность и предпринимательство во время кризиса 41

Заключение 45
Список литературы 47
Приложение…………………………………………………….......................48

Файлы: 1 файл

Управление инновациями.doc

— 923.00 Кб (Скачать)

Сравнительный анализ  оценок конкурентоспособности  регионов показывает отсутствие  единства взглядов в определении понятия конкурентоспособности региона. Конкурентоспособность  региона является оценочным показателем. Критериями оценки могут выступать разные группы показателей (факторные, результирующие, смешанные). Выбор критериев и методики оценки конкурентоспособности региона  субъективно-объективен, ибо зависит от субъекта и целей (задач) оценки и объективного определения функционального содержания объекта конкурентоспособности. Задачу  оценки конкурентоспособности региона,  по мнению некоторых российских учёных можно решать с помощью интегрального показателя (коэффициента) или на основе сбалансированной системы  частных показателей.

Современным предприятиям необходимо извлекать информацию из реальной рыночной ситуации, чтобы определить вектор развития национальной и мировой экономики, научиться использовать вновь появившиеся возможности для своего развития и разработать мероприятия по противостоянию негативным кризисным явлениям. Так, для  оценки инновационно-политической активности регионов доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета Кабанов В.Н. предлагает рассчитывать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (К ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем, их числе. Он рассчитывается по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам как:

К =   (1)

- число активных организаций,  занимающихся исследованиями и разработками в регионе;

- общее число предприятий  и организаций в регионе.

Интенсивный коэффициент инновационной  активности бизнеса на примере Приволжского федерального округа(ПФО) рассчитывается как:

К =   (2)

где - объём инновационной продукции региона;

- совокупный объём производства  отрасли, или ВРП (если рассчитывается  для экономики региона).

В качестве обобщающего  показателя Кабанов В.Н. предлагает использовать интегральный коэффициент инновационной активности бизнеса, который представляет собой произведение экстенсивного и интенсивного коэффициентов для регионов Приволжского федерального округа в 1998—2006 гг.:

К ,  (3)

где К - экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса;

К - интенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса.

На основании интегральных сбалансированных показателей инновационной активности бизнеса были рассчитаны рейтинги уровня конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа за 1995—2006 гг. (рис. 1).

Рис.  1    Рейтинги уровня конкурентоспособности региона ПФО

Высокий рейтинг — более 2,0; значение рейтинга выше среднероссийского:

1,0—1,99; значение рейтинга ниже  среднероссийского: 

0,5—0,99;

низкий рейтинг: до 0,49.

Исходя из изменений значений рейтинга уровня конкурентоспособности автором  данной методики было  выделяю пять групп регионов в ПФО по способности к развитию в долгосрочной перспективе :

1.    «Лидеры», к которым  относится только Нижегородская  область. Отмечается высокое абсолютное  значение рейтинга уровня конкурентоспособности и устойчивые темпы его прироста, при сохранении которых имеются все предпосылки для сохранения статуса лидерства и в последующие годы.

2.    «Потенциальные  лидеры», куда вошли Республика  Татарстан и Самарская область; характеризуются положительными темпами прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, а его абсолютное значение выше среднероссийского. При обеспечении высоких темпов инновационного развития эти регионы имеют реальные шансы перейти в группу «лидеров». Первые две группы образуют инновационное «ядро» округа.

3.  «Развивающиеся».  К этой группе относятся Ульяновская  и Саратовская области, республики Мордовия, Башкирия, Чувашия и Удмуртия. У этих регионов достаточно высокие темпы прироста рейтинга уровня конкурентоспособности, хотя его абсолютное значение невысоко. При сохранении высоких темпов развития эти регионы могут получить место в группе «потенциальных лидеров». Особенно хорошие шансы у Мордовии и Башкирии. Регионы составляют «группу поддержки» инновационного ядра.

4.    «Неустойчивые»: Республика Марий Эл и Пермская  область. Регионы с невысоким уровнем рейтинга уровня конкурентоспособности. Их развитие во многом обусловлено благоприятным внешним окружением, в том числе и общей для Приволжского федерального округа стратегией инновационного развития.

5.    «Спящие». В  эту группу вошли Кировская  и Оренбургская области. У этих  регионов наблюдалось снижение  рейтинга уровня конкурентоспособности в 1998—2006 гг. по сравнению с 1995—1998 гг. Им крайне необходимо усилить свою инновационную активность, увеличивая доли занятых исследованиями и разработками, основных фондов исследований и разработок, внутренних затрат на инновации.

Группы 4 и 5 образуют группу «неиспользованных возможностей». Это и есть инновационный потенциал  и инновационное будущее округа, которые дают шанс снизить уровень  бедности населения.

Оценка показателя экономической  надёжности инновационного развития —  это оценка структурной перестройки экономики исследуемого региона в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса, который, в конечном счёте, снижает уровень бедности населения. От того, смогут ли федеральные и региональные органы власти обеспечить необходимые условия развития высокоточных наукоёмких производств различных отраслей народного хозяйства, будет во многом зависеть показатель экономической надёжности и безопасности исследуемого региона. Поэтому следует постоянно осуществлять их мониторинг на основе макроэкономических показателей страны и незамедлительно корректировать стратегию экономической безопасности в соответствии с происходящими рыночными изменениями .

2.2. Анализ инновационной  активности российских  предприятий

Для целей формирования и развития внутреннего рынка  в период экономических реформ осуществлялись интеграционные процессы на основе  вхождении предприятий в вертикальные структуры в форме кооперативных групп и создавались горизонтальные ассоциативные образования . Следует отметить, что в 1990-е годы наряду с объединением предприятий происходило и их «дробление» и разукрупнение в результате приватизационных процессов, что был о неизбежно в условиях формирования рыночной экономики  в нашей стране. Экономисты отмечают существенный рост числа международных стратегических альянсов с участием российских компаний в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Создание стратегических альянсов позволило отечественным компаниям получить доступ к знаниям и технологиям, к новым рынкам и методам ведения конкурентной борьбы. Формирование таких стратегических альянсов осуществлялось в форме совместных предприятий и создавало более благоприятные условия для зарубежных партнеров: обеспечивало менее затратное и рискованное вхождение на российский рынок иностранным компаниям. Подобная форма интеграции является обоснованной с точки зрения необходимости привлечения новых технологий для развития деятельности отечественных предприятий, которые способны стать локомотивом инновационного развития национальной экономики.

   В табл. 3 представлены данные о количестве созданных передовых производственных технологий по основным направлениям инновационной деятельности отечественных предприятий за период 2004-2008 гг.

                 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                          Таблица 3

Количество созданных  российскими предприятиями передовых  производственных технологий  за период 2004-2008 гг.

Направление

2004

2005

2006

2007

2008

2005 к 2004

2006 к 2004

2007 к 2004

2008 к 2004

Проектирование и инжиниринг

111

138

148

177

207

1,24

1,33

1,59

1,86

Производства, обработки и сборка

342

291

362

365

395

0,85

1 ,06

1,07

1,15

Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции

11

9

13

8

15

0,82

1,18

0,73

1,36

Аппаратура автоматизированного  наблюдения (контроля)

90

91

97

110

124

1,01

1,08

1,22

1,38

Связь и  управление

49

57

56

67

78

1,16

1,14

1,37

1,59

Производственные и информацион-ные системы

23

21

24

14

22

0,91

1,04

0,61

0,96

Интегрированное управление и

контроль

50

30

35

39

48

0,60

0,70

0,78

0,96

Передовые производственные  технологии, всего

676

637

735

780

820

0,94

1 ,09

1,15

1,21


Источник: составлено О.В. Никулиной по данным Федеральной службы государственной статистики.

В табл. 3 показано, что за период с 2004 по 2008гг. наблюдается рост числа передовых производственных технологий на 18%, однако их разработка осуществляется неравномерно по направлениям инновационной деятельности: лидирующее положение занимает «проектирование и инжиниринг» (1,86), в числе «отстающих» направлений, как ни странно, отмечены «производственные и информационные системы» (0,96). Технологические инновации лежат в основе роста национальной экономики и способны обеспечить национальную технологическую безопасность |, однако анализ показателей инновационной активности (табл. 4) свидетельствует о низком уровне развития и недостаточном инновационном потенциале российских предприятий.

                    

                                                                                               Таблица 4

Инновационная активность российских предприятий за период 2004-2008 г.

Виды экономической деятельности

К-во организаций, осуществлявших техноло-гические инновации

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем  числе организаций, %

 

2004

2005

2006

2007

2008

2004

2005

2006

2007

2008

Добыча полезных ископаемых

69

69    .

85

76

82

5,9

5,6

7,0

5,8

6,0

Обрабатывающие производства

2048

2122

2158

2150

2155

11,4

10,9

11,1

11,5

11,9

Производство и  распределение электроэнергии, газа и воды 

75

211

247

259

263

4,7

4,2

4,2

4,1

4,2

По добывающим, обраба-тывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды, всего

2192

2402

2490

2485

2494

10,5

9,3

9,4

9,4

9,4

Информация о работе Управление инновациями