XX съезд КПСС и его решения

Словом, исходя из наших  сегодняшних представлений о  Сталине и сталинщине, мы можем  сказать, что постановление «О преодоление  культа личности и его последствий» не могло тогда полностью удовлетворить потребности в исторической правде коммунистов и всего советского народа, а также международного коммунистического движения. И по своему политическому и идейно-теоретическому уровню оно не отвечало главной задаче, стоявшей в то время перед партией и Советским государством, а именно – преодоление наследия сталинизма.

Но даже на таком уровне критического отношения к Сталину  не удалось удержаться. Сказались  непоследовательность и нерешительность  в политике, противоречие между сторонниками и противниками демократизации.

 Что подразумевал  Никита Сергеевич, когда утверждал,  что Сталина «будут помнить»  и «воздавать ему должное»? За  «много ошибок» или «за много  полезного»? За то что «у него  было много недостатков» или  за то что он «был преданным марксистом-ленинцем и стойким революционером»? И имел ли кого-нибудь в виду, когда произнес, словно размахивая дубинкой: «Чтобы никому не повадно было»? вопросы существенные для определения и позиции самого Н.С.Хрущева в тот момент, и позиции его оппонентов внутри Президиума ЦК КПСС, и соотношение сил между ними. Отношение к Сталину и к тому, что сегодня называется «сталинизмом» и «сталинщиной», наряду с другими проблемами внутренней и внешней политики разделило тогда партийное руководство¹²⁷, а в июне 1957 г. привело даже к кризису.

Но хотя Хрущев и его  сторонники вышли из этого кризиса  победителями, а их противники были полностью разгромлены, тема культа личности еще долго, до XXII съезда КПСС, продолжала оставаться неудобной, и ее предпочитали обходить. А тех историков, публицистов и литераторов, которых ее тайна манила к себе, предпочитали одергивать, причем иногда грубо.

 

 

 

 

 

Историческое  значение XX съезда КПСС

Длительное время в  нашей историографии каждый очередной  съезд партии преподносился как исторический. Вместе с перестройкой пришла пора с позиции нового мышления объективно оценить их истинное значение. И как бы критически ни перебирать ушедшие в прошлое съезды, XX в их ряду всегда будет принадлежать к тем, за которым сохранится название «исторический».

В одном из выступлений  историк В.Т.Логинов очень точно  определил: «Есть даты, которые знает  каждый советский человек. Выйдите  на улицу и спросите, что произошло  в 1956 году, Вам ответят: XX съезд Коммунистической партии».

Если сказать кратко об историческом значении XX съезда КПСС, то оно сводится, по крайней мере, к трем положениям. Во-первых, этот съезд стал начальным рубежом десталинизации общественного сознания. С него берет старт тяжелый и трудный процесс освобождения и очищения от мифов и наследия сталинизма в нашей стране, других странах, построивших тоталитарный «социализм», в мировом коммунистическом и рабочем движении. Во-вторых, XX съезд КПСС провозгласил курс на реформы советского общества. С него начинается борьба за них. Сначала – за реформы системоулучшающие, оборванные периодом застоя. Затем, с середины 80-х годов, - за перестройку. В-третьих, съезд нанес первый удар по навязанной Советскому Союзу сталинизмом политической и экономической замкнутости, по теории «осажденной крепости», призвав к мирному сосуществованию двух систем – капиталистической и социалистической, к экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.

XX съезд КПСС санкционировал начавшийся после смерти Сталина пересмотр многих аспектов как внутренней, так и внешней политики.

В экономической сфере заговорили о необходимости перейти от сугубо административных к экономическим методам управления. Были предприняты усилия, чтобы вывести сельское хозяйство из прорыва за счет внедрения экономических стимулов и освоения целинных и залежных земель. Была сделана попытка повернуть деревню и к зарубежному опыту. Раздались призывы ускорить технический прогресс в промышленности, провести решительную борьбу с распылением капиталовложений, резко сократить сроки и стоимость строительства, отойти от ведомственной бесхозяйственности, развивая территориальные связи между предприятиями.

И все же попытки перейти  к экономическим методам управления не воплотились в дела. Народнохозяйственный механизм сохранил свое административно-командное сталинское обличье. Страх за свою жизнь в случае невыполнения спускаемых сверху приказов улетучивался, но зависимость личной судьбы руководителей от спускаемых сверху по инстанциям директив осталась. План и отчет, а не экономический интерес продолжали быть двигателями народного хозяйства.

В социальной сфере произошел довольно значительный по сравнению со сталинским временем поворот к улучшению народного благосостояния. Принципиально изменилась жизнь колхозников, советские люди стали несколько лучше питаться и одеваться. Сокращался рабочий день, увеличились пенсии, расширилось жилищное строительство. Тем не менее возможности удовлетворения возрастающих потребностей оставались все еще ограниченными.

В политической сфере было провозглашено соблюдение и восстановление попранных Сталиным законности и норм внутрипартийной жизни. Союзным республикам были делегированы кое-какие функции, до того принадлежавшие центру. На родину своих предков стали возвращаться выселенные оттуда во время войны калмыки, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы, им вернули автономию. Но этого не было сделано по отношению к крымским татарам, советским немцам и некоторым другим народам.

В международных отношениях  наступило улучшение во взаимоотношениях с ведущими капиталистическими державами, теснее стали связи со странами «третьего мира». Происходил переход от жестких ультиматумов к более гибкой политике переговоров и соглашений по ликвидации локальных конфликтов и определению допустимых границ глобального противостояния. Теоретическое обоснование этому было дано в тезисах о возможности избежать новой мировой войны и о мирном сосуществовании двух различных социально-экономических систем.

Обозначилось изменение  в советской внешней политике и по отношению к национально-освободительному движению. Раньше поддержка его проявлялась больше в словесном выражению солидарности, за которым нередко прятались подозрительность и недоверие к лидерам стран, вставших или встающих на путь независимого развития, коль они не провозглашали социалистических лозунгов. С середины 50-х годов СССР стал поворачиваться лицом к проблемам развивающихся стран, старался понять и помочь решить их, завоевывая тем самым доверие и симпатии народов Азии, Африки и Латинской Америки.

Существенно видоизменились отношения КПСС с другими компартиями – как правящими в социалистических странах, так и действующими в странах капиталистических. Конечно, влияние КПСС на политику других компартий, так же как признание ими ее руководящей роли сохранились. Однако открытого диктата в большинстве случаев не было.

Весь этот комплекс новых, но не последовательно новаторских  подходов к политике КПСС, осуществлявшихся или намеченных к середине 50-х  годов, получил позже название «линии XX съезда». Она во многом перекликается с первыми перестроечными переменами, является их прерванным историей началом.

Основной особенностью «линии XX съезда» можно считать то, что она, во-первых, вызрела не снизу, а сверху и проводилась директивно-бюрократическими методами и бюрократическим аппаратом, во-вторых же, как главный реформатор Хрущев, так и весь верхний эшелон власти не смогли выйти за рамки утопического сознания и сталинского социализма.

 

Заключение

На мой взгляд, я  целиком и полностью достигла цели, поставленной во введении. Проанализировав все источника, я пришла к выводу, что XX съезд КПСС имел исключительное значение в истории СССР и стал точкой отсчета новой эпохи. После съезда изменилась экономическая, общественная жизнь, был взят новый политический курс.

К 1953 г. страна была не полностью восстановлена от тяжких последствий Великой Отечественной войны, сталинских репрессий. После XX съезд КПСС многие начали строить свою жизнь заново, вернувшись из спец. поселений и лагерей. Впервые было заявлено о культе личности Сталина, осуждена его политика. Была восстановлена политическая справедливость для репрессированных и их родственников. XX съезд стал началом восстановления международных отношений, были предприняты шаги к мирному сосуществованию двух систем: капиталистической и социалистической. В 50-е годы произошел заметный рост сельского хозяйства, промышленности. В условиях «оттепели» вновь стала быстро развиваться наука, культура.

Но главное, изменилось сознание людей. Были расширены их гражданские  права и свободы. Многие стали  чувствовать себя увереннее и спокойнее.

Сейчас, нашему поколению  трудно понять какая тяжелая атмосфера  царила в годы правления Сталина, законы, изданные в то время, действия правительства кажутся неправдоподобными.

 

Список использованных источников и литературы

 

1. О культе личности и его последствиях. Доклад Н.С.Хрущева // Известия ЦК КПСС.    1989. №3.
2. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. – М.: Политиздат, 1991.
3. Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов // Новая и новейшая история. 2002. №2.

 

Именной указатель

БЕРИЯ, Лаврентий  Павлович (1899-1953)

БУЛГАНИН, Николай  Александрович (1895-1975)

ВОРОШИЛОВ, Климент  Ефремович (1881-1969)

 

ЖУКОВ, Георгий  Константинович (1896-1974)

КАГАНОВИЧ, Лазарь Моисеевич (1893-1991),

КОСИОР, Иосиф  Викторович (1893-1937)

 

 

КРУПСКАЯ, Надежда  Константиновна (1869-1939)

ЛЕНИН, Владимир Ильич (1870-1924)

МАЛЕНКОВ, Георгий  Максимилианович (1902-1987)

      МАРКС, Карл (1818-1883)

.МИКОЯН, Анастас Иванович(1895-1978)

МОЛОТОВ, Вячеслав Михайлович(1890-1969)

 

 

 

ПОСПЕЛОВ,  Петр Николаевич (1898-1979)

РОКОССОВСКИЙ, Константин Константинович (1896-1968)

СТАЛИН (ДЖУГАШВИЛИ), Иосиф Виссарионович (1879-1953)

 

 

СУСЛОВ, Михаил Андреевич (1902-1982)

ХРУЩЕВ, Никита Сергеевич (1894-1971)

ЯГОДА, Генрих Григорьевич (1891-1938)

 

¹ Речь идет о попытке перехода к новым социально-экономическим структурам. Об этом см.: Зубкова Е.Ю. опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов// Вопросы истории КПСС. 1988. №4. С. 74-88.

² XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчет: В 2 т. М., 1956. Т.1. С.3.

³ Цит. По: Дугин А. ГУЛАГ глазами историка // Союз. 1990. №9. С.16.

⁴ Правда. 1945. 27 июня.

⁵ См.: Народное хозяйство СССР. 1922-1982. М., 1982. С. 55.

⁶ Правда. 1953. 9 августа.

⁷ Хрущев Н.С. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». С. 4.

⁸ См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 172.

⁹ См.: Лацис О. Сказки нашего времени // Известия. 1988. 15 апреля.

¹⁰ См.: история социалистической экономики СССР. Т.6. С. 176-177.

¹¹ Правда. 1953. 19 июля. После войны СССР настаивал на необходимости совместной обороны проливов, что Турция воспринимала как покушение на свой суверенитет

¹² Правда. 1953. 17 июня, 9 авг.

¹³ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 3.

¹⁴ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 8

¹⁵ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 10

¹⁶ Там же. С. 11, 12

¹⁷ Там же. С. 12 О том, что эта характеристика далеко не полностью соответствовала действительности, можно судить по фактам неоднократного вмешательства советского правительства в дела братских партий до и после съезда.

¹⁸ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 14

¹⁹ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 455-456.

²⁰ Там же. С. 37.

²¹ Там же. С. 36.

²² Опережающие развитие нефте- и газодобычи было подтверждено и на XXI съезде КПСС.

²³ См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 331.

²⁴ См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 326.

²⁵ XXII съезд Коммунистической парии Советского Союза. Т. 1. С. 69, 70.

²⁶ См.: Хрущев Н.С. В ближайшие годы догнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения. М., 1957.

²⁷ См.: Русинов И.В. Аграрная политика в 50-е – первой половины 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 42-43.

²⁸ См.: Денисов Ю.П. Избегать односторонности // Вопросы истории КПСС. 1989. №4. С.65.

²⁹ В его речи, тем не менее, была и такая фраза: «Однако еще многие совхозы рентабельности не добились».

³⁰ См.: Русинов И.В. Аграрная политика в 50-е – первой половины 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 37.

³¹ См.: История социалистической экономики СССР. Т.6. С. 424, 421, 420.

³² См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союзы. Т.2 С.53.

³³ См.: История социалистической экономики СССР. Т.6. С.556.

³⁴ См.: Вайнштейн А.Л. Народный доход России и СССР. М., 1969. С. 147-150.

³⁵ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.120.

³⁶ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.98-99.

³⁷ Там же. С. 99.

³⁸ Там же. С. 100.

³⁹ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.103.

⁴⁰ Там же. С. 104.

⁴¹ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.104.

⁴² См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.105.

⁴³ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.107, 108, 110-111.

⁴⁴ Там же. С. 112.

⁴⁵ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.112.

⁴⁶ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.113.

⁴⁷ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.278.

⁴⁸ Там же. С. 281.

⁴⁹ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.281, 283, 284. У самого Суслова была картотека с высказываниями классиков марксизма-ленинизма по всем возможным вопросам.

⁵⁰ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.285.

⁵¹ Там же. С. 287.

⁵² См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.302.

⁵³ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.634.

⁵⁴ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.2. С.401.

⁵⁵ См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.402-405, 500-504..

⁵⁶ Подсчет Аксютина Ю.В.

⁵⁷ См.: Правда. 1956. 28 фев.; Справочник партийного работника. М., 1957. С. 101.

⁵⁸ См.: Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.