XX съезд КПСС и его решения

Крутой подъем сельскохозяйственного  производства в 1954-1959 гг. был обусловлен целым рядом факторов. Прежде всего, надо выделить поднятие материальной заинтересованности колхозников в  общественном производстве (повышение заготовительных и закупочных цен, увеличение натуральных и денежных доходов колхозников, ежемесячное денежное авансирование и др.). Были предприняты также важные шаги в создании условий развития личного хозяйства колхозников и рабочих совхозов (снижение налогов, твердые суммы налогообложения в соответствии с размером приусадебных участков, снижение, а с 1 января 1958 г. отмена обязательных поставок и др.). Осуществлялся переход (но не последовательно) от жесткого планирования к сочетанию централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью колхозов и совхозов. Был сделан поворот к коренным нуждам деревни (электрификация, жилищное строительство, социальное и культурное благоустройство, прокладка и улучшение местной автодорожной сети и др.). Было проведено не только организационно-хозяйственное, но и экономическое укрепление колхозов и совхозов (рост парка сельскохозяйственных машин, фондовооруженности труда, объемов вносимых удобрений и др.).

XX съезд КПСС выдвинул развернутую социальную программу улучшения жизни советских людей, которая отразила необходимость устранения разрыва между экономическими достижениями страны и положением трудящихся масс. В наиболее сжатом виде эта программа была сформулирована в докладе Председателя Совета Министров Н.А.Булганина. В нем перечислялись следующие исключительно важные мероприятия по дальнейшему повышению уровня жизни трудящихся и улучшению условий труда, а именно: повысить заработную плату низкооплачиваемым группам работников и наряду с этим провести общее упорядочение заработной платы рабочих и служащих; перейти в  течение пятилетки, начиная с 1957г.,на семичасовой рабочий день или в некоторых отраслях на пятидневную рабочую неделю с восьмичасовым рабочим днем и двумя выходными днями; сократить, начиная с 1956г., рабочий день в субботу и перед праздниками на 2 часа; восстановить шестичасовой рабочий день для подростков от 16 до 18 лет; улучшить коренным образом дело пенсионного обеспечения, значительно повысить пенсии тем пенсионерам, которые получают их в низких размерах, а также усилить заботу об инвалидах и престарелых; улучшить условия труда женщин, в частности увеличить продолжительность оплачиваемого отпуска по беременности и родам; отменить с нового учебного года плату за обучение в высших учебных заведениях, техникумах и старших классах средних школ³².

Помимо всех этих мероприятий  в последующие годы были проведены  и другие, наиболее значительным из которых явилась отмена с 1958г. подписки на государственные займы.

В стране после XX съезда КПСС широко развернулось жилищное строительство, оно было поставлено на индустриальную основу, благодаря чему в короткие сроки удалось коренным образом изменить ситуацию с обеспечением населения отдельными благоустроенными квартирами. Позже некоторые публицисты ввели термин «жилищная революция», отражавший переход многих и многих людей из «коммуналок» в «хрущевские новостройки». Квартиры в домах-новостройках были малогабаритные, с низкими потолками и совмещенными санузлами. В строительстве применялись типизированные сборные железобетонные конструкции, возросла степень механизации строительных работ.

Большое внимание в плане  повышения уровня жизни населения  уделялось росту фонда общественного  потребления. Основная его часть  расходовалась на просвещение, здравоохранения и социальное обеспечение. Из наиболее важных решений  XX съезда, относящихся к просвещению, следует выделить курс на всеобщее среднее образование в городах и сельской местности, отмену платы за обучение в старших классах школ и средних специальных и высших учебных заведениях, создание школ-интернатов, выдвижение задачи обеспечения детей дошкольников местами в яслях и детских садах. Количество людей, получающих пенсии за счет фонда общественного потребления, увеличилось с 4 млн. человек на начало 1941г. до 21 млн.- на начало 1960г³³.

Рост фонда общественного  потребления способствовал решению  важнейших социальных задач. В то же время не придавалось должного значения научному обоснованию соотношения  между фондами личного и общественного  потребления. Личное потребление в стране росло медленнее, чем материальные затраты на учреждения, обслуживающие население. Это привело к тому, что в перспективе его доля в потреблении страны в целом приобрела тенденцию к снижению³⁴.

вопросы партии: кадры, изменения в Уставе, идеология

Новации, выдвинутые на XX съезде КПСС, были направлены главным образом «вовне» и проявились, прежде всего, в анализе международного положения и внешней политики. В гораздо меньшей степени они оказались заметны в области внутренней политики. И уж совсем  трудно было увидеть их во взглядах на саму партию, на ее роль в обществе, на внутрипартийную жизнь. Тут господствовали догматизм, дух незыблемого монолита, атмосфера авторитарного единодушия, не допускавшая ни малейшего отклонения от высказанного руководителем и не оспариваемого никем мнения. Преобладали старые, сталинские представления, ориентации, стереотипы мышления и поведения.

Проявлялось это и  во внешнем поведении делегатов. Споров, дискуссий на заседаниях съезда не было. Но то и дело раздавались рукоплескания. Отчетный доклад ЦК, зачитанный Хрущевым, прерывался аплодисментами 75 раз, в том числе продолжительными-22, бурными-6,а бурными и продолжительными-14, причем последние в конце доклада естественно перешли в овацию, и все встали³⁵.

Критика на съезде раздавалась  только сверху вниз или же адресовалась местными партийными руководителями руководителям  союзных министерств и ведомств.

В свете этих обстоятельств, становится понятнее, почему раздел Отчетного  доклада ЦК, посвященный самой партии, был и гораздо короче других, и значительно уступал им по содержанию. В нем не было каких-либо новых идей, которые можно было бы поставить в один ряд с теми, что выдвигались и обосновывались во внешнеполитическом разделе.

Отметив, что ряды КПСС между съездами увеличились на 333 тыс. человек и что теперь в ней насчитывается свыше 7,2 млн. членов и кандидатов, Хрущев затем счел необходимым напомнить, что Ленин создавал и укреплял ее «как великую вдохновляющую и направляющую силу трудящихся» в их борьбе за свободу и счастье, за коммунизм: «Он (Ленин. - Авт.) решительно боролся против всяких попыток умалить или ослабить руководящую роль партии в системе Советского государства.…Сегодня мы можем сказать, что за отчетный период еще больше возросла роль нашей партии в государственном строительстве, во всей политической, хозяйственной, и культурной жизни страны»³⁶.

Однако докладчик предостерегал, что было бы неправильно представлять этот период сплошным триумфальным шествием под ясным небом и по гладкой дороге: «Конечно, это далеко не так. У нас были и крупные победы, и отдельные неудачи, были большие радости и свои горести»³⁷.

К числу последних  была отнесена смерть Сталина, а к  числу побед, причем больших,- то, что  ЦК «решительно пресек преступную заговорщическую деятельность» Берии. Нынешнее же руководящее ядро партии характеризовалось в докладе не как группа связанных личными отношениями или взаимной выгодой людей, а как «деятельный коллектив руководителей, отношения, которых строятся на принципиальной идейной основе, не допускающей ни взаимной амнистии, ни личной неприязни»³⁸.

Возьмем для примера  организационно-партийную работу, как  она рассматривалась на съезде. В  отчетном докладе ЦК признавалось, что на протяжении многих лет партийные  кадры «недостаточно воспитывались в духе высокой ответственности за решение практических вопросов хозяйственного строительства», в результате чего широко распространились канцелярско-бюрократические методы руководства экономикой. Но та ли причина была названа? Оттого ли «многие партийные работники по-настоящему не занимались организаторской работой в области хозяйственного строительства, глубоко не вникали в экономику, а живое дело организации масс нередко подменяли разговорами, топили в безбрежном бумажном море»?

Причиной тому было не недостаточное воспитание в духе высокой ответственности, а административно-командная система, становым хребтом которой стала партия, в силу этого взвалившая на себя непомерную тяжесть. Тогда же эту причину не могли или не хотели видеть из-за чрезмерного догматизма и идеологической зашоренности. Вот почему все призывы к партийным кадрам «совершить поворот к вопросам конкретного руководства хозяйственным строительством, покончить с верхоглядством в отношении к хозяйству, усилить изучение техники и экономики»³⁹ только сотрясали воздух. Мало помогали тут и суровая критика, и освобождение «современных Митрофанушек» от руководящей работы.

Теперь партия в лице своих лидеров безраздельно руководила всеми сферами жизни государства. Но это по идее, отнюдь не означало, что все государственные дела должны были решаться в партийных органах. И в Отчетном докладе содержалось предостережение против подобной подмены, ибо она «привела бы к обезличке и безответственности».

«Главное в партийно-организационном  руководстве, – отмечал Н.С.Хрущев, – это работа в массах, воздействие на массы, организация масс на борьбу за осуществление поставленных партией хозяйственно-политических задач»⁴⁰.

На деле же это «организация масс» сводилась к указаниям  – когда, куда, зачем и сколько поставит людей и техники. Новым было только то, что эти указания давались ответственными работниками «на месте»: в поле или цехах. Но по-прежнему они были недостаточно мотивированы. Пример тут подавал сам Хрущев. У него была масса подражателей. В результате дело делалось для галочки и редко доводилось до конца.

Да, аппарат, как справедливо  отмечалось в Отчетном докладе, во многом работал в холостую, в его деятельности все еще было немало формализма, «вредного в любом деле, но особенно нетерпимого в работе с людьми»⁴¹. На руководящих постах находились и такие работники, которых Хрущев отнес к категории «занятых бездельников». «На первый взгляд они очень деятельны…Они проводят заседания «до третьих петухов», а потом скачут по колхозам, бранят отстающих, собирают совещания и произносят общие и, как правило, заранее написанные речи, призывая «держать экзамен», «преодолевать все трудности», «создать перелом», «оправдать доверие» и т.д. Но как ни суетится такой руководитель, в конце года оказывается, что дело к лучшему не изменилось. Человек, как говорится, «из кожи рвался, да вперед никак не подался»⁴².

Верное, точное замечание. Но относительно к районному звену, подразумевая, естественно, что на более  высоких уровнях все (или почти  все) в этом отношении обстоит  благополучно. Таким образом, коренные причины неудовлетворительной работы аппарата не были вскрыты.

Предпринимались и меры «по укреплению кадрами» и перестройке  структуры партийных органов. Чтобы  «серьезно улучшить партийное руководство  областями и краями РСФСР», «обеспечить более конкретное и оперативное руководство» ими, ЦК КПСС посчитал необходимым создать «особый партийный орган в центре» – Бюро ЦК КПСС по РСФСР. А так как стремление, чтобы партийные руководители конкретно отвечали «за определенный участок работы», привело к тому, что в обкомах и республиканских ЦК, а также в некоторых горкомах и райкомах вместо предусмотренных Уставом 3 имелось уже по 4-5 секретарей, съезду было предложено внести соответствующие изменения в Устав⁴³.

В Отчетном докладе было высказано неудовлетворением состоянием идеологической работы. Главным ее недостатком признавалось то, что «она в значительной мере оторвана от практики коммунистического строительства»⁴⁴.

«У нас на каждом шагу, – говорил Хрущев, – встречаются  партийные работники, которые пытаются строить идеологическую борьбу отвлеченно, вне связи с борьбой за осуществление практических задач коммунистического строительства. Более того, тех, кто стремится связать свою идеологическую деятельность с повседневной практикой, такие работники обвиняют в упрощенчестве и делячестве, в том, что они якобы принижают значение теорий⁴⁵.

В Отчетном докладе с сожалением констатировалось, что еще очень сильно отстает работа, задача которой заключается в том, чтобы творчески применять марксистко-ленинскую теорию, развивать ее на основе» обобщения нового исторического опыта и анализа фактов живой действительности. Причем отмечалось, что отставание это заметно на многих участках. Но особенно неблагополучно обстоит дело в экономической науке. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что наши экономисты не создали серьезных трудов по различным вопросам советской экономики, не принимают участия в обсуждении важнейших вопросов развития промышленности и сельского хозяйства на совещаниях, проводимых ЦК КПСС⁴⁶.

Пожалуй, больше других по проблемам партии, идеологической работы высказывался М.А.Суслов. Значительное место в его выступлении было отведено, в частности, вопросу о  восстановлении «часто нарушавшихся до XIX съезда партии выработанных Лениным норм партийной жизни и принципов партийного руководства».

О принципе коллективности руководства («основы основ партийного строительства»), он заявил: «Без малейшего  сомнения можно сказать, что в  Центральном Комитете принцип коллективного  руководства восстановлен полностью. Решение всех важнейших вопросов перешло в руки регулярно собирающегося Пленума ЦК – этого широкого, коллегиального действующего партийного центра, теснейшим образом связанного с решающими участками строительства коммунистического общества»⁴⁷.

Суслов сообщил о  том, что ЦК сократил свой аппарат  на 25%: «Думаю, что этим положено лишь начало к дальнейшему сокращению. На очередь надо поставить и осуществить  сокращение партийного аппарата в крайкомах, обкомах, ЦК компартии союзных республик, горкомах и райкомах партии. От того их работа только выиграет»⁴⁸.

Правильной и справедливой назвал Суслов критику в адрес  партийных организаций о содержании идеологической работы, имевшуюся в  Отчетном докладе. Он не упустил возможности, чтобы еще раз сказать о «серьезных ошибках», допущенных «некоторыми экономистами»: «Партии пришлось поправить ряд горе-экономистов, распространявших антимарксистские взгляды о необходимости замедления темпов развития тяжелой промышленности».