XX съезд КПСС и его решения

ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет управления, экономики  и права (очное отделение)

Кафедра истории и политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

«XX съезд КПСС и его решения»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Е.Ю.Князева,

студент группы ПИОб-11

Научный руководитель: Е.А.Захарова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2007 год 

Содержание

 

Введение

Выбор темы данного реферата – «XX съезд КПСС и его решения» – зависит от нескольких причин. Во-первых, я считаю, что эта тема очень актуальна для нашего времени. На XX съезде были представлены проблемы различного характера (проблемы международных отношений, социальные, экономические проблемы) и предложены пути по их разрешению. И на мой взгляд, опыт предшествующих поколений можно применить, в некоторой степени, и для решения современных проблем. Во-вторых, тема достаточно интересна для рассмотрения, так как многие материалы по XX съезду были закрыты. И рассекретили их не очень давно. Любопытен и сам период, когда партией руководил Никита Сергеевич Хрущев, называемый «оттепелью». Это название говорит само за себя – в стране происходит «размораживание» общественной и политической жизни, экономики, стремительными темпами развивается наука, культура, развертываются жилищные стройки, был разоблачен культ личности Сталина.

Чтобы изучить тему XX съезда и написать реферат, я использовала несколько источников:

О культе личности и его последствиях. Доклад Н.С.Хрущева – актовый источник, составленный комиссией Поспелова и зачитанный Первым Секретарем ЦК КПСС тов. Никитой Сергеевичем Хрущевым на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза. В докладе дается оценка сталинской политике, осуждается культ личности, чуждый марксизму-ленинизму. Доклад сыграл большую роль в сознании народных масс, так как исходил от высшего партийного руководства.

Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы.–источник личного происхождения. Авторы книги пытаются проследить поиск путей совершенствования жизни страны во всех ее сферах, показывают актуальность многих новаций того времени, их значение для перестройки. Книга рассчитана на массового читателя.

Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого  доклада Н.С.Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов.– источник личного происхождения (статья, опубликованная в журнале «Новая и новейшая история». 2002. №2.). В статье подробно описывается, как готовился доклад «О культе личности и его последствиях», кто был против освящения информации о сталинских репрессиях, кто поддержал идею Хрущева. Кратко дается описание закрытого заседания 25 февраля 1956 г.

В своем реферате я  ставлю целью обобщить собранный  мной материал по теме «XX съезд КПСС и его решения» и осветить политическое и общественное положение страны того времени.

Для того, чтобы достигнуть эту цель, я изучила и проанализировала несколько источников по этой теме, рассмотрела состояние различных сфер жизни: экономической, социальной – в 50-е гг. XX века, реконструировала ход проведения съезда, включая обсуждение доклада Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании. А также определила историческое значение съезда.

Реферат состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, общим объемом 75 страниц.

 

 

У истоков XX съезда КПСС

Всего три с небольшим  года отделяют двадцатый съезд КПСС, от состоявшегося в октябре 1952 года девятнадцатого. И если считать округленно, ровно три от смерти И.В.Сталина. Но в этот короткий по историческим меркам срок в советском обществе происходили процессы, сделавшие XX съезд КПСС началом незавершенного поворота второй половины 50 – первой половины 60 годов¹.

Открывая съезд 14 февраля 1956 года, Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев обратился к делегатам: «Товарищи! За период между XIX и XX съездами мы потеряли виднейших деятелей коммунистического движения: Иосифа Виссарионовича Сталина, Клемента Готвальда и Кюици Токуда. Прошу почтить их память вставанием»². А накануне закрытия съезда делегаты были потрясены фактами о необоснованных репрессиях партийных, государственных, военных кадров и других советских граждан, приведенными в докладе Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях». XX съезд КПСС стал истоком мучительного отхода от ряда насаждавшихся в течение десятилетия догм. Прежде всего, мифа о самом Сталине.

Оставленное Сталиным «наследство» представляло сплав преподносимых официальной пропагандой исторических побед (мировая социалистическая держава с развитой промышленностью и всеобщей грамотностью) и еще не осознаваемых подавляющим большинством исторических поражений (деформация социализма, создание бюрократической административной системы, подрыв производительных сил в сельском хозяйстве с губительным для его перспектив отчуждением крестьянина от земли). И именно потому, что данность побед, подкрепленная всей мощью общественной идеологии, была в массовом сознании бесспорной, а трагизм поражений не был осмыслен, дело Сталина казалось многим прямым продолжением дела Ленина.

На страницах газет  и журналов как бы продолжалась прежняя  жизнь: имя Сталина пока не сходило  с них. Имя оставалось, но появлялось все больше и больше предзнаменований перемен. Чуть слышно нарастал подземный гром первой волны гласности о преступлениях Сталина против социализма и человечности.

реабилитация незаконно репрессированных

В 1953 году началась реабилитация незаконно репрессированных людей. Первым ее актом можно считать принятый в сентябре Указ Верховного Совета СССР, давший Верховному суду СССР право пересматривать по протестам Генерального прокурора решения бывших коллегий ОГПУ, «троек» НКВД и «особого совещания» при НКВД – МГБ – МВД СССР.

Начиная с середины 1953 г. в Прокуратуру СССР, в ЦК КПСС и другие высшие инстанции шли  тысячами письма от незаконно осужденных по политическим статьям граждан. Недавно  в архиве была обнаружена копия докладной  записки Генерального прокурора  СССР Р.Руденко, министра внутренних дел С.Круглова, министра юстиции К.Горшенина в ЦК КПСС, датированная 1 февраля 1954 года:

«Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц  о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы. Коллегиями ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией судами и военными трибуналами, и в соответствии с Вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к ВМН( высшая мера наказания) – 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок 25 лет и ниже-2 369 220, в ссылку и высылку-765 180 человек»³.

Таким образом, уже к  началу 1954г., через год после смерти Сталина, по инициативе Хрущева был  подготовлен документ о масштабах  политических репрессий в СССР. В лагерях был смягчен режим. Ликвидировались спецпоселения. В декабре 1955г. были сняты ограничения в правовом положении советских немцев, но их возвращение в родные места затянулось на десятилетия. Свертывались «великие стройки», основанные на труде заключенных. Было прекращено, например, строительство железной дороги на севере европейской части СССР, а также железнодорожного туннеля, который должен был соединить Сахалин с материком.

В апреле 1954г. Верховный  суд СССР пересмотрел так называемое  
«ленинградское дело» и реабилитировал обвиняемых по нему за отсутствием состава преступления. В 1955г. были реабилитированы многие видные партийные, советские, комсомольские руководители.

«размораживание»  партийной и общественной жизни

Культ личности Сталина  оставил тяжкое наследие во всех сферах жизни социалистического общества. Предельно централизованное государство с многочисленным и разветвленным, нацеленным на исполнение любых идущих сверху директив бюрократическим аппаратом подавляло незапланированную общественную инициативу во всех служебных и производственных звеньях.  Вольно или невольно представление о пирамидальной централизованной структуре общества отразилось в выступлении Сталина 25 июня 1945 г. На приеме в Кремле в честь участников Парада Победы. Сталин сказал тогда  о людях, которые словно «винтики» великого государственного механизма, «держат нас, как основание держит вершину».  Действительно, Сталиным – используем опять-таки его слова – был создан «великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела»⁴. Однако в состоянии активности его держали не «винтики», как это изображалось в выступлении Сталина, а вершина пирамиды всеохватывающей государственности. «Винтики» же оставались «винтиками», не более, хотя именно за них и был поднят сталинский тост. 

Административно-командный  стиль руководства приводил к  снижению активности и инициативы людей. По результатам проверки ряда центральных, областных и районных государственных  органов, произведенной в конце 1953 г. ЦК КПСС и Советом Министров  СССР, в январе 1954 г. ЦК КПСС принял постановление «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата». В нем отмечалось, что в партийных и советских организациях основное внимание и силы сосредотачиваются на сугубо бюрократических методах работы: составлении многочисленных директив, резолюций, указаний, справок, отчетов, писем. В постановлении предлагалось перейти от практики канцелярско-бюрократического руководства к «живым» делам: обеспечению проверки исполнения решений партии и правительства, подбору и расстановке кадров с учетом реальных возможностей, сокращению и упорядочению отчетности.

В соответствии с этим в дальнейшем были расширены права  местных и отраслевых органов  управления, проведены меры по упрощению  и сокращению государственного аппарата, а также кадровые изменения в составе партийных и советских руководящих органов. 

   состояние экономики

«Размораживание» партийной  и общественной жизни сопровождалось и осознанием необходимости «лечения»  экономики. В ней – внешне могучей  и преуспевающей – наблюдался ряд «болезненных симптомов», связанных с издержками административно-командной системы. При постоянном наращивании общего объема производства (мощностей и продукции) структура народного хозяйства сохраняла в целом облик 30-х годов, слабо внедрялась новая, соответствующая мировому уровню начала 50-х годов техника, «оазисы» передовых промышленных предприятий окружала неразвитая инфраструктура.

После Великой Отечественной  войны Советский Союз не только восстановил  свое народное хозяйство, но и значительно продвинулся вперед по отношению к 1940 г. Валовой общественный продукт и национальный доход страны в 1950 г. превышал уровень 1940 г. в 1,6 раз. Однако валовая продукция сельского хозяйства оставалась на уровне 1940г. Производительность труда в промышленности за это время выросла в 1,5 раза, а в сельском хозяйстве совсем не изменилась.⁵

Промышленность. 1953 – 1954 гг. были временем выработки новых подходов к вопросам социально-экономического развития страны. В августе 1953 г. Г.М.Маленков выступил на сессии Верховного Совета СССР, посвященной принятию государственного бюджета. Первая часть его речи называлась «О неотложных задачах в области промышленности и сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа» и представляла собой программу внутренней политики нового правительства.⁶

Маленков отметил, что  за годы Советской власти коренным образом изменилось соотношение  между тяжелой и легкой промышленностью. В тяжелой промышленности занято 70% всех рабочих, и доля средств производства в ее продукции также составляет 70%. Он подчеркнул, что основа основ социалистической экономики – тяжелая промышленность – получила колоссальное развитие и что теперь имеются все условия, чтобы на ее базе добиться крутого подъема производства предметов потребления. В связи с этим он считал необходимым увеличить вложение средств в развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. К производству предметов потребления предлагалось шире привлекать машиностроительные заводы и другие предприятия тяжелой промышленности. Неотложной назвал Председатель Совета Министров задачу в 2 – 3 года резко повысить обеспеченность населения продовольственными и промышленными товарами. Шла речь и о неудовлетворительном качестве товаров.

Сельское  хозяйство. Характеризуя состояние сельского хозяйства, Маленков обращал внимание на немалое число колхозов и даже целых районов с запущенным хозяйством. Низкий урожай, да еще большие потери при его уборке были причиной недостаточных натуральных и денежных доходов колхозов, которые вследствие этого мало продуктов и денег распределяли на трудодни. Особенно нетерпимым признавалось отставание в животноводстве, производстве картофеля и овощей. В докладе ставилась задача опять-таки  в 2 – 3 года удовлетворить потребности населения в картофеле, овощах, продукции животноводства.

На создание обилия сельскохозяйственных продуктов нацеливал и сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС. На нем с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского  хозяйства СССР» выступил Н.С.Хрущев. исходным тезисом его был тот же, что и доклада Маленкова: при наличии развитой тяжелой индустрии появилась практическая возможность пойти на крутой подъем всех отраслей легкой и пищевой промышленности. Но чтобы организовать такой крутой подъем производства предметов народного потребления – и на этом Н.С.Хрущев делал акцент, – надо двинуть вперед ускоренными темпами сельское хозяйство. Говоря о необходимости улучшения снабжения населения продовольственными товарами, он вместе с тем призывал «обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния».⁷ Почти в тех же словах, что и Маленков, Хрущев говорил о запущенных колхозах и целых районах, низких урожаях, медленном росте продуктивности сельского хозяйства. Он сетовал на то, что не было ни сил, ни средств развивать одновременно высокими темпами и тяжелую индустрию, и сельское хозяйство, и легкую промышленность. Несмотря на преимущества колхозного строя перед любым частнособственническим сельскохозяйственным производством, подчеркивал Н.С.Хрущев, огромные таящиеся в нем резервы используются плохо.