XX съезд КПСС и его решения

     жизненный уровень населения

Не лучше обстояло дело и с жизненным уровнем  населения. Еще в декабре 1947 г. Совет  Министров СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление «О проведении денежной реформы и отмены карточек на продовольственные и промышленные товары». При этом ставки заработной платы сохранялись прежними, хотя цены на многие товары были выше довоенных.

Уровень военной и  послевоенной бедности преодолевался слишком медленно. Уже в 1948 г сложилось тревожное соотношение между спросом и предложением. План по товарообороту не был выполнен, начали увеличиваться запасы нереализованных товаров. Это было связано с низкой покупательной способностью населения. Замороженная зарплата в сочетании с высоким по отношению к ней уровнем розничных цен, которые примерно в 3 раза превышали цены 1940 г., не позволяли удовлетворять потребности населения. Это создавало видимое «изобилие» в магазинах при ограниченности товарных ресурсов.⁸

1948 г. показал, что  необходимо либо повышать зарплату, либо понижать цены на товары. Был выбран второй путь: начали  проводиться ежегодные понижения  цен. Самое большое их понижение  пришлось на 1950 г. Тогда оно  составило в среднем 20% по всем товарам.

Однако, несмотря на повышение  реальной зарплаты в результате понижения  цен, многие люди не могли себе позволить  ничего «лишнего», жили на минимуме потребностей. Публицист Отто Лацис правильно  замечает, что мало кого в те годы интересовала цена на икру, балык , крабы, дорогие колбасы, что редко кто приобретал мебельные гарнитуры (кстати, покупка металлической кровати или шкафа были событием), что не было очередей и за книгами, хотя их издавалось значительно меньше, чем в последующие дефицитные для них десятилетия. Вспоминая уровень жизни 50-х годов, Лацис пишет, что, несмотря на относительно высокую по тем меркам пенсию отца, их семья не могла позволить ежедневно есть мясо. ⁹С этой точки зрения интересна структура товарооборота: росла продажа тканей, швейных и трикотажных изделий, ниток, хозяйственного мыла, керосина, но не был достигнут довоенный объем продажи посуды, мебели, парфюмерии, галантереи, туалетного мыла.¹⁰

Если городское население  находилось в относительно благоприятных  условиях снабжения и ощущало улучшение своего жизненного уровня, то положение сельских жителей было крайне неудовлетворительным. Основным источником существования на селе было личное подсобное хозяйство.

  Таким образом,  сельское население, составлявшее  в начале 50-х годов большинство (лишь в начале 60-х в СССР произошло выравнивание городского и сельского населения), получало такие низкие доходы и так было придавлено административно-бюрократическим и фискальным прессом, что это не могло не привести к предкризисным явлениям в сельском хозяйстве.

     международное положение СССР

После смерти Сталина, свое дальнейшее развитие получила идея мирного  сосуществования государств с различными социальными системами. Новое, коллективное руководство КПСС смотрело на эти  процессы с реалистических позиций. Вот почему, продолжая линию на укрепление обороноспособности страны, оно в то же время стало проявлять большую готовность к разумному компромиссу в тупиковых ситуациях.

30 мая 1953 г. Министр  иностранных дел СССР В. М.  Молотов заявил турецкому послу Хазару: «Во имя сохранения добрососедских отношений и укрепления мира и безопасности правительства Армении и Грузии сочли возможным отказаться от своих территориальных претензий к Турции. Что же касается вопроса о проливах, то Советское правительство пересмотрело свое прежнее мнение по этому вопросу и считает обеспечение безопасности СССР со стороны проливов на условиях, одинаково приемлемых как для СССР, так и ля Турции». Таким образом, Советское правительство заявляет, что Советский Союз не имеет никаких территориальных претензий к Турции.¹¹

Были предприняты шаги и по нормализации отношений с  Югославией: в июне туда был назначен советский посол. Месяц спустя, были восстановлены дипломатические  отношения с Израилем. Причем Советской  стороной было заявлено, что этот шаг не следует понимать как ослабление усилий на установление дружеских отношений с арабскими странами, в первую очередь с Египтом и Сирией¹².

27 июня в Паньмыньчжоне  было подписано соглашение о  перемирие в Корее.

Новому руководству КПСС пришлось срочно заняться и пересмотром отношений с восточноевропейскими союзниками. 17 июня 1953г.в Берлине и нескольких других городах ГДР вспыхнула забастовка строителей. Поддержанная рабочими других отраслей, она вылилась в антиправительственные выступления, на подавление которых пришлось привлечь части Советской Армии, расквартированные в ГДР. 20-22 августа 1953г. в Москве состоялись переговоры с правительственной делегацией Германской Демократической Республики. Советская сторона согласилась прекратить взимание репараций, безвозмездно передать в собственность ГДР на содержание советских войск, находящихся на ее территории.

А 25 января-18 февраля 1954г. министры иностранных дел СССР, США, Англии и Франции, впервые за последние  пять лет собравшись вместе, попытались найти если не общий язык, то хотя бы какие-нибудь точки соприкосновения по ряду проблем.

Итак, с каким же внешнеполитическим багажом пришла КПСС к XX съезду? Основную часть его по-прежнему составляло конфронтационное мышление. Но оттуда были выброшены наиболее крайние его формы. Более трезво стали рассматриваться отношения с капиталистическими странами. И, наконец, новый взгляд обнаружился и  в отношениях с национально-освободительным движением.

XX съезд КПСС

XX съезд КПСС работал с 14 по 25 февраля 1956 г. На нем присутствовало 1349 делегатов с правом решающего голоса (избрано было 1355 делегатов, но 6 не прибыли из-за болезни) и 81 делегат с совещательным голосом. Они представляли 6 795 896 членов и 419 609 кандидатов в члены партии. В числе делегатов насчитывалось 506 партийных, 177 советских, 12 профсоюзных и 8 комсомольских работников. Таким образом, их общее число – 703 человека – превышало половину всех делегатов с правом решающего голоса. По сравнению с предшествующим, XIX съездом КПСС, на XX рабочих было больше в 2,7 раза, колхозников – в 2 раза. Около 80% делегатов с решающим голосом имели высшее, незаконченное высшее и среднее образование. Преобладали – 758 человек – делегаты с высшим образованием.

 Состав делегатов  съезда с правом решающего голоса по партийному стажу был следующим: вступивших в партию до 1921 года – 6,1%, с 1921 по 1930 год – 24,9%, с 1931 по 1940 год – 34%, с 1941 по 1945 год – 21,6% и начиная с 1946 года – 13,4%. Таким образом, на заседаниях съезда сидели плечом к плечу представители разных поколений. Меньше всего было тех, чье поколение больше других испытало удары сталинских репрессий. Всего 22 делегата стали членами большевистской партии до 1917 года.

В качестве гостей на съезде присутствовали делегации 55 братских коммунистических рабочих партий.

Открытие съезда происходило  в точном соответствии со сложившейся  при Сталине традицией. 14 февраля в Большом Кремлевском дворце собрались 1413 делегатов, а в 10 часов утра к ним вышли еще 17 человек – члены Президиума ЦК: Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, А. И. Кириченко, Г. М. Маленков, А. И. Микоян, В. М. Молотов, М. Г. Первухин, М. З. Сабуров, М. А. Суслов, Н. С. Хрущев; кандидаты в члены Президиума ЦК: П. К. Пономаренко и Н. М. Шверник, а также секретари ЦК А. Б. Аристов, Н. И. Беляев, П. Н. Поспелов и Д. Т. Шепилов, а также руководители зарубежных компартий. Все стоя приветствовали их бурными аплодисментами. Хрущев объявляет съезд открытым. И снова раздаются «бурные, долго не смолкающие аплодисменты. Все встают». Вставанием же и бурными, продолжительными аплодисментами делегаты приветствовали гостей – представителей братских партий из 55 стран мира.¹³

Так же традиционно формировались  выборные органы съезда.

Обычным порядком решался  и вопрос о регламенте съезда. Его  проект был одобрен единогласно  и без замечаний. Регламент съезда состоял всего из шести пунктов: о времени заседаний; о праве любых 40 делегатов с решающим голосом выставить своего содокладчика; о 20 минутах для участвующих в прениях; о внесении личных заявлений, внеочередных запросов и предложений в Секретариат в письменном виде и оглашении их только по постановлению Президиума. Последний пункт гласил, что все вопросы на съезде «решаются простым большинством голосов», а выборы ЦК и ЦРК «производятся закрытым (тайным) голосованием»¹⁴. Некоторые из этих пунктов вроде бы отдавали дань ленинской традиции. Но многие ли делегаты съезда знали, что такое выставление содокладчика, внеочередные запросы? Да и зачем, в самом деле, все это, если уже вошло в твердую привычку, что докладчик непререкаем? Какие могут быть внеочередные запросы, когда все решается в «рабочем порядке»? И к чему упоминание о простом большинстве и даже тайном голосовании? Ведь все привыкли проявлять «единодушие», «монолитное единство» со своими руководителями.

Помимо двадцати заседаний  XX съезда, на которых обсуждались вопросы повестки дня, состоялось еще одно, закрытое, не попавшее в пресс, ни опубликованный стенографический отчет. На нем был заслушан доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях».

В обсуждении Отчетного  доклада Центрального Комитета КПСС, сделанного Первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым, и доклада о директивах ХХ съезда КПСС по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР, представленного Председателем Совета Министров СССР Н. А. Булганиным, приняло участие 88 делегатов съезда. Отчетный доклад ЦК КПСС состоял из трех разделов: международное положение Советского Союза, внутреннее положение, партия.

вопросы развития международных отношений

В разделе «Международное положение Советского Союза», повторив вывод предыдущего съезда о том, что «выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему» составляет «главную черту нашей эпохи» и что капитализм оказался бессильным помешать этому всемирно-историческому процессу, Центральный Комитет констатировал далее: «Одновременное существование двух противоположных мировых экономических систем – капиталистической и социалистической, развивающихся по разным законам и в противоположных направлениях, стало непреложным фактом.¹⁵

При этом особо подчеркивалось, что СССР и страны народной демократии, и к которым вновь была причислена и Югославия, «значительно опередили капиталистические государства по темпам роста промышленного производства» и что в этом советское руководство видит «залог новых успехов социализма в его экономическом соревновании с капитализмом»¹⁶. Указывалось также на дальнейшее укрепление экономических связей и расширения сотрудничества между другими социалистическими государствами. И в то же время развитие этих стран характеризовалось «их полной самостоятельностью и независимостью, как в политике, так и в экономике»¹⁷.

В противоположность  этому, отмечалось в докладе, «экономика мирового капитализма отмечается крайне неравномерно и стала еще более  неустойчивой»¹⁸. Признав, что производство в капиталистических странах растет, Н. С. Хрущев объяснил это действием следующих факторов: милитаризацией экономики и гонкой вооружений (военные заказы увеличились за пять лет в США в 4 раза и Англии более чем в 4 раза, во Франции – в 3 раза); усилением внешнеэкономической экспансии (Германия, Италия и Япония выбыли из числа конкурентов, а послевоенная разруха создала острую потребность в продовольствии и других предметах первой необходимости, что максимально использовали США по плану Маршалла); обновлением основного капитализма, сильно изношенного или разрушенного в годы войны; наконец, «за счет резкого усиления эксплуатации рабочего класса и снижения жизненного уровня трудящихся». И более того, налицо уже «подспудные кризисные явления»: велика недогрузка производственных мощностей: опасных размеров достигли в США товарные запасы, а также потребительский кредит. Положение усугубляется тем, что в ряде капиталистических стран скопились громадные массы не находящие сбыта сельскохозяйственной продукции, причем правительства, особенно в США, стараются любыми мерами сократить посевы, уменьшить сборы урожая.

Еще один аспект отношений  между мировыми капиталистической  и социалистической системами прозвучал  в выступлении В.М.Молотова. он признал, что «история поставила в порядок  дня вопрос о мироном сосуществования  этих систем», но призвал считаться и с тем, что «разногласия и споры между ними неизбежны». Как их разрешить: путем переговоров и мирного урегулирования или путем войны? Последний решительно отвергается Советским Союзом и всеми социалистическими странами. Но вот как быть с планами «сдерживания» и особенно «освобождения», которые вынашивают «наиболее агрессивные круги империализма»? Отсюда, по его мнению, вытекала и задача внешней политики СССР, которую он определил так: «мы стремимся к тому, чтобы и сторонники противоположной системы признали принцип мирного сосуществования обеих систем»¹⁹.

На съезде неоднократно подчеркивалось, что вовсе не социализм  угрожает человечеству новой войной, капитализм в его  последней, империалистической стадии, на что указывал еще Ленин. «Вот почему нам нужно соблюдать величайшую бдительность, – призывал Н.С.Хрущев. – Пока на земном шаре остается капитализм, реакционные силы, представляющие интересы капиталистических монополий, будут и впредь стремиться к военным авантюрам и агрессии, могут пытаться и развязать войну»²⁰.

Закрепление принципа мирного  сосуществования как основы советской  внешней политики в партийных  документах, в решении XX съезда КПСС имело огромное значение. Этим, в частности, дезавуировался столь излюбленный западными политиками тезис о конъюнктурном характере заявления советского руководства о мирном сосуществовании, создавались благоприятные условия для превращения этого принципа в общепринятую норму общественных отношений.

В Отчетном докладе говорилось о том, что реально имеются только два пути: «либо мирное сосуществование, либо самая разрушительная в истории война. Третьего не дано»²¹. Разъясняя, как согласуются между собой тезисы о мирном сосуществовании и о конечной победе социализма над капитализмом, Хрущев отмечал, что уверенность в этой победе основывается не на экспорте революции, не на военных решениях, а на преимуществах социалистического строя, которые все больше и больше будут проявляться в ходе соревнования двух систем. Но установление нового общественного строя в той или иной стране – дело рук ее народа. Вопросы отношений между государствами не должны смешиваться с вопросами идеологической борьбы. «Свободу не привозят, как Бурбонов, из-за границы в фургонах», – сослался Н.С.Хрущев на известного французского писателя Ромена Роллана. Страны с различными социальными системами должны не просто сосуществовать, но и постоянно улучшать отношения сотрудничества друг с другом, укреплять доверие.