Суд присяжных в Англии и США. История и современность

После вынесения обвинительного вердикта вопрос о мере наказания решается судьей председательствующим единолично. На этой стадии только судьей без участия присяжных решается также вопрос об оценке доказательств, относящихся к характеристике личности подсудимого.

Если присяжные не могут достичь необходимого согласия, судье остается распустить их. Иными случаями роспуска присяжных является болезнь присяжного или неправильное поведение присяжного (беседа о деле с посторонними, отсутствие в зале и пр.).

После оглашения вердикта присяжных о виновности подсудимого допускается исследование вопроса о его уголовном прошлом, заслушивание его объяснений и просьб к суду. С учетом просьбы подсудимого допускается отсрочка приговора до 6 месяцев с тем, чтобы дать возможность суду, который будет назначать наказание, учесть поведение виновного после осуждения.

Сходен с изложенной процедурой порядок произнесения напутствий и вынесения вердикта в суде присяжных США. По окончании слушания дела судья произносит напутственную речь, в которой уведомляет присяжных о положениях доказательственного права, которые следует принимать во внимание при оценке доказательств. Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.

Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных, а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.

 В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.

Вердикт не содержит обоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписывается старшиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передает его судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательный приговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания. Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Если присяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судья устанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри.

После принятия приговора по делу присяжный, которого избрали председателем, должен написать приговор суда присяжных в специальном бланке, приготовленным судьей, подписать его и уведомить судебного пристава о том, что приговор вынесен. Судебный пристав уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух.[26]

Основными факторами, определяющими репрессивный характер и суровость выносимых судами приговоров, по мнению американских юристов, являются общественная опасность совершенного преступления; число и характер преступлений, за которые подсудимый был осужден ранее; период, прошедший с момента вынесения предыдущего приговора за совершение фелонии[27] (тяжкого преступления).

В Англии и США суды не только применяют право, они создают новые правовые нормы (прецедентное право).

Судебным прецедентом признается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Его появлению способствовал суд присяжных, который требовал простоты изложения норм права. Самостоятельность и творчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются в постоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантов решений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мер социальной защиты от преступления. Использование прецедента в судебной практике усовершенствовано с помощью единой компьютерной системы, которая обслуживает кроме США, суды Англии и Франции. Достаточно 2-3 минут для получения судом на дисплее компьютера прецедента, обстоятельств дела и их правовой оценки, сходных с конкретной ситуацией. Очевидно, что такой метод поиска правовой информации в значительной мере облегчает деятельность профессиональных судей по подготовке напутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании.

Следует отметить, что в Федеральной судебной системе США по делам о преступлениях с высшей мерой наказания, разрешаемых окружным судом, присяжные заседатели после вынесения вердикта о виновности принимают участие совместно с профессиональными судьями в назначении меры наказания. Расширение полномочий присяжных заседателей в этом случае рассматривается как дополнительная правовая гарантия от необоснованного применения сурового наказания.

Таким образом, суды присяжных  США и Великобритании имеют много общего. Это обусловлено, прежде всего тем, что данный суд впервые появился в Англии, а уже позднее он был ввезён английскими колонистами в США. Американская система судов присяжных восходит к британской практике судопроизводства, предназначенной защищать подданных короля от его тирании. На протяжении сотен лет система эволюционировала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилась в своем изначальном качестве – как гарантия от произвола властей.

2.2. Проблемы организации суда присяжных в момент зарождения               и на современном этапе

Проблемы суда присяжных сопутствовали данному институту с момента его зарождения и в развитии вплоть до настоящего времени. В исторической ретроспективе проблемы института суда присяжных обусловлены следующим.  Так, например, в роли присяжных заседателей могли выступать лишь белые люди и только мужчины-землевладельцы. Женщины, темнокожие и неимущие слои населения не могли быть присяжными. При этом суду присяжных были подсудны все без исключения. Данная проблема наиболее чётко прослеживается в Соединённых Штатах Америки.[28]

На наш взгляд суд присяжных  может существовать лишь только в свободном демократическом обществе. Присяжные заседатели могут и должны быть представителями социума, реально и постоянно проживать на территории данной страны. Недопустимы какие-либо виды дискриминаций и разделений в правах по расовой и половой принадлежности.

На современном этапе актуальной проблемой судов с участием присяжных является то, что процедура отбора кандидатур не исключает попадания в заседатели людей, нужных преступным группировкам, а сами присяжные не несут ответственности за принятые ими решения. Кроме того, присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон. Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение.

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.

Безусловно, проблема формирования качественного состава суда присяжных и установления строгого общественного контроля за этой процедурой является актуальной, поскольку способность коллегии вынести справедливый и правильный вердикт зависит от ее состава.

Следует также отметить низкую явку кандидатов в присяжные в суд. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением.
В результате у судьи возникают трудности с формированием «скамьи присяжных», что ведет к затягиванию процедуры и срыву дел.

Система отбора присяжных должна быть построена таким образом, чтобы можно было исключить любую возможность произвольного, предвзятого их отбора администрацией или судом и, как следствие, необъективного осуществления правосудия. Именно от четкой работы системы отбора присяжных в очень большой мере зависит качество судебного разбирательства. К основным задачам процесса отбора присяжных заседателей следует отнести:

      предоставление максимальной возможности участия в выполнении обязанностей присяжных всем гражданам, чьи кандидатуры включены в общий и запасной список;

      исключение возможности отбора лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям;

      установление порядка ознакомления граждан со списками кандидатов в присяжные заседатели и формы извещения об участии в процессе;

      информирование населения по организационным и процессуальным вопросам отправления правосудия с участием коллегии присяжных заседателей.

Существенной проблемой института суда присяжных является и то обстоятельство, что присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом. Вследствие этого в литературе критикуется непрофессионализм присяжных заседателей. В связи с этим на практике возникает вопрос о том, могут ли непрофессионалы во всех случаях успешно справляться с данной непростой задачей.

Поэтому совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.

Необходимо учитывать и такую особенность суда присяжных, влияющую на постановление оправдательных приговоров, когда в разрешаемом присяжными главном вопросе (виновен ли подсудимый в совершении деяния) подразумевается не та виновность, которую устанавливает профессиональный судья при вынесении приговора. Обычный суд перед разрешением вопроса о виновности в обязательном порядке разрешает еще и вопрос о том, содержит ли это деяние состав преступления и каким именно законом оно предусмотрено. В суде присяжных присяжные сначала отвечают на вопрос о виновности подсудимого в совершении деяния, а уже после этого председательствующий - профессиональный судья - разрешает вопрос о том, содержит ли деяние состав преступления. Это говорит о принципиальном отличии виновности в совершенном преступлении, устанавливаемой в общем порядке судопроизводства, и виновности в совершенном деянии, устанавливаемой при судопроизводстве с участием присяжных заседателей; поэтому в суде присяжных возможны ситуации, когда подсудимый признается невиновным и оправдывается при признании им своей вины и доказанности совершения им преступного деяния. В последнем случае оправдание вызывает споры не только с нравственной, но и с правовой точки зрения. Всвязи с этим, в настоящее время анализ литературы и судебной практики позволяет определить два основных направления совершенствования деятельности судов присяжных в России:

1) общее повышение качества профессиональной юридической деятельности, предшествующей суду присяжных и сопровождающей его: предварительного расследования, формирования и поддержания государственного обвинения, формирования позиции защиты и участия защитника в исследовании обстоятельств дела;

2) максимальное использование особых социально-психологические механизмов, объединяющих случайно отобранных людей в коллегию, принимающую самостоятельное и ответственное решение.

Заключение

В данной работе были исследованы основные особенности развития института суда присяжных. Была изучена история появления присяжных заседателей в США и Великобритании. Был проведён подробный анализ формирования, функционирования и развития суда присяжных в этих государствах, начиная со времени их появления и заканчивая настоящим временем. Был проделан сравнительно-правовой анализ исторического развития и деятельности судов присяжных в этих странах. На основании всего этого мы определили место и роль суда с участием присяжных в судебной системе этих государств на современном этапе.

Основной целью данного исследования было определение проблем организации суда присяжных, а так же пути и методы их разрешения. На примере суда присяжных в Великобритании и США мы пришли к выводу о том, что суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства. Но несмотря на это он имеет и ряд организационных проблем, а именно:

      попадание в заседатели людей, нужных преступным группировкам;

      необъективность, чувствительность к риторике присяжных и отсутствие защиты от давления сторон;

      отсутствие ответственности присяжных за принятые ими решения;

      беспомощность в исследовании доказательств, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна.

В данном исследовании мы рассмотрели перечисленные выше проблемы и предложили основные направления совершенствования судов с участием присяжных заседателей. Очевидно, что дальнейшая перспектива развития судов присяжных неминуемо приводит к разрешению имеющихся проблем в данном судебном институте. Это и есть приоритетная задача функционирования судов присяжных в настоящее время.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК