Мировые судьи: история и современность

Введение 

      Признание целесообразности совместного применения государственно- и социально-правового подходов к рассмотрению мировой юстиции приводит к выводу, что оптимальным и наиболее эффективным способом ее исследования будет максимально широкое (междисциплинарное) изучение правовых возможностей мировой юстиции, где оценки степени их соответствия (на уровнях законодательного закрепления и механизма реализации) правовым интересам общества и предназначению всей судебной системы выступают ключевыми критериями научного познания и преобразования объекта.

      В таких условиях исследование любых  актуальных вопросов современного строительства  мировой юстиции России необходимо начинать с изучения истоков наименования и смыслового значения понятий о  местном правосудии, по-разному характеризующих  смысл и свойства его состояния  и положения в российском обществе и государстве.

      Проблемы  познания феномена мировой юстиции  находили свое отражение в научных  работах видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.И. Зарудного, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Л.Я. Тауберга, И.Я. Фойницкого и др. Но эти авторы в основном решали просветительские задачи социальной направленности: популяризации мировых судов, организации общественной дискуссии о роли и месте мировых судей в общественной жизни России и т.д.

      В настоящее время отдельные государственно-правовые и исторические аспекты институционализации  российской модели мировых судей  на концептуальном уровне достаточно подробно рассмотрены в научных  трудах современных ученых-правоведов: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой и др. Но, к сожалению, за исключением, пожалуй, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, поиск ответов о понятийном выражении феномена мировой юстиции не являлся и не является приоритетным направлением научных изысканий.

      Мировая юстиция в системе гражданского судопроизводства широко изучена различными авторами, но с введением различных  поправок в законы она становится актуальной вновь и вновь.

      Отдельные проблемы правового регулирования  мировых судей неоднократно рассматривались  в правовой науке.

      В работе также используются работы ученых в сфере гражданского процесса и  мировой юстиции, комментарии к  законодательству о мировых судьях, учебники гражданского процесса, статьи и монографии таких авторов как: Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорошкова, В.М. Жуйкова, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева, В.В. Золотых, Е.В. Данилевской, В.А. Устюжаниновой, В.В. Дорошкова, В.В. Золотых, С.В. Лонской, В.Н. Ткачева.

      Целью данной работы является исследование мировых судей в системе гражданского судопроизводства как части судебной системы России.

      Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

      рассмотреть систему мировых судей в судебной системе Российской Федерации, историю  возникновения и возрождения, законодательство о мировых судьях, проблемы и перспективы  на современном этапе;

      проанализировать  порядок производства у мировых  судей, раскрыть компетенцию мировых  судей в гражданском процессе, рассмотреть стадии судебного разбирательства;

      Объектом  научного анализа настоящей работы являются анализ правового положения  мировых судей в судебной системе  России.

      Предметная  направленность определяется выделением и изучением, гражданского судопроизводства у мирового судьи, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых на федеральном уровне и  на уровне субъектов федерации.

      Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

      Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и  сравнения. В качестве общенаучных  методов, с помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и  исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, исторический, сравнительно-правовой методы.

      Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале и специальной литературе.

      Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное  законодательство, затрагивающее вопросы  мировой юстиции, законодательство субъектов РФ о мировых судьях, о порядке назначения и компетенции.

      Научная новизна исследования заключается  в том, что оно представляет собой  одну из попыток комплексного теоретико-правового  анализа мировой юстиции в  гражданском судопроизводстве.

1. Конституционные основы формирования института мировых судей

      1.1. Истории и цели  возрождения института  мировых судей  в Российской Федерации

      Для понимания истинного смысла и  назначения института мирового судьи, определения его особенностей и  направлений развития следует рассмотреть  этот правовой институт в историческом аспекте. Без выяснения причин его  зарождения, закономерностей и этапов развития сложно определить истинное место мирового судьи в российской судебной системе.

      В научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято  подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа.

      Первый  этап характеризуется учреждением  и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением  проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.). ¹

      Второй  этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями.

      Третий  этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых  судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых  также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

      В настоящий момент следует дополнить  эту классификацию развития института  мировых судей в России, как  единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался  в 1998 г. принятием Закона "О мировых  судьях в Российской Федерации" и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности. Возрождение института мирового судьи в России обусловлено тем, что население страны нуждалось в суде скором, правом, справедливом. ²

      В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная  необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном  реформировании нуждалась отечественная  судебная система, которая не справлялась  с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Учеными  обсуждались различные пути преобразования судоустройства и судопроизводства с целью приоритетной защиты прав и интересов граждан. Новое видение  роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания  новых ее элементов. Обществу нужен  был суд, который бы справился  с возникшими перед ним задачами.

      Основные  тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства, возвращение  к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции, но и  привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у  мирового судьи. В свою очередь, попытки  определения сущности, задач и  целей судопроизводства, перечня  особенностей судебного разбирательства  у мирового судьи приводят к теоретическому осмыслению наиболее эффективных процессуальных форм, демократических принципов  и практической реализации тенденций  развития судопроизводства.

      Впервые на официальном уровне вопрос о восстановлении института мировых судей был  поставлен в Концепции судебной реформы. Однако реальное возрождение  института мировых судей в  России связано с принятием Закона "О судебной системе Российской Федерации". ³

      Этот  Закон заложил правовые основы для  их деятельности. В частности, в нем  было закреплено положение о том, что мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает  гражданские, административные и уголовные  дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются  федеральным законом и законом  субъекта Федерации. Он предопределил  принятие целого ряда соответствующих  законов, в том числе Закона "О  мировых судьях в Российской Федерации" и др.

      Введение  института мировых судей в  России в конце XX в. породило различное  отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", после принятия его  Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г) в правовой литературе активно высказывались  две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и  своевременности введения в России мировой юстиции.

      Противники  возрождения мировых судей, отстаивая  свою позицию, ссылались на то, что  институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения  справедливости судопроизводства и  правоприменения. Он был хорош в тот исторический период времени, когда людей с юридическим образованием не хватало, а законодательство в виде целостной и логически законченной системы норм только начинало устанавливаться. Мировой судья требовался во многом для заполнения пробелов этого складывающегося законодательства "обычным правом". По их мнению, этот институт не востребован временем, а проблему перегруженности судов можно решить путем увеличения численности судей районных судов. Создание дополнительного звена в системе судов общей юрисдикции повлечет за собой значительные материальные затраты, которые станут непосильны для бюджета, усложнится процедура пересмотра судебных решений. Таким образом, они видели лишь одну цель введения института мировых судей - увеличение судейского корпуса общей юрисдикции для снижения нагрузки, которую испытывали суды.

      Они высказали суждение о том, что  введение института мировых судей  не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным, приведет к удалению из правосудия народного правосознания. По их мнению, нельзя возрождать давно умерший  институт, созданный в иных экономических  условиях, в ином правовом поле, основанный не только на других принципах права, но и на иных морально-этических  принципах, действовавший в сфере  иного правосознания. При этом подчеркивалось, что в царской России институт мировых судей прошел тернистый  путь развития и изменения (преобразования). Подсудность дел с самого начала не была четко определена и постоянно  менялась. Деятельность мировых судей  не удовлетворяла юридическую общественность и правительственные круги. В  связи с этим на смену им почти  повсеместно пришли земские начальники и волостные судьи.

      В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей. Именно их позицию поддержал Совет судей  РФ, приняв соответствующее постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в России института  мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма эффективно действовал в России до 1917 г.

      Как отмечали сторонники введения института  мировых судей, он вполне вписывался в государственное устройство страны. Мировые судьи обеспечивали россиянам  надежную судебную защиту в связи  с их близостью к населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны и т.п.). Созданная на основе иных принципов советская судебная система ориентировалась совсем на другие цели - кару, наказание за совершенное преступление и воспитание населения. Именно этим объяснялось небольшое количество обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод, дел о малозначительных преступлениях небольшой тяжести, в том числе дел частного обвинения. ⁴

      Ситуация, сложившаяся в России после принятия Конституции РФ 1993 г., в том числе  в области судоустройства и судопроизводства, свидетельствовала о необходимости  коренных изменений. Введение мировой  юстиции в России в конце XX в. вызвано  целым рядом объективных и  субъективных факторов. Так, существенные изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни  страны требовали изменений в  судоустройстве и судопроизводстве. В соответствии с Конституцией Российская Федерация провозглашена правовым государством, в котором особая роль отводится судебной системе. В связи  с этим получил свое практическое применение актуальный в российском обществе принцип разделения властей. Таким образом, в отличие от судебной реформы 1864 г. основополагающие принципы осуществления правосудия нашли  свое отражение не только в отраслевом законодательстве, а в Конституции  РФ. Это обстоятельство обусловило незыблемость демократического развития правосудия в стране.