Мировые судьи: история и современность

     Решение выносится сразу же после разбирательства  дела. Признав во время совещания  необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд  выносит определение о возобновлении  рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова заслушиваются судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату (ст. 191 ГПК).

     Не  всякое дело удается рассмотреть  в одном непрерывном процессе. Нередко возникает необходимость  временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения  разбирательства дела или приостановления  производства по нему.

     Перерыв - это отсрочка продолжения судебного  заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом  необходимостью отдыха судей или  возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению  процесса, но могут быть устранены  сравнительно быстро и просто.

     Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда  одно заседание оканчивается в незавершенном  состоянии и назначается время  очередного полностью возобновляемого  заседания (ст.169 ГПК).

     Преимущественно суд откладывает разбирательство  дела, основываясь на собственном  усмотрении. Такое отложение принято  называть факультативным, но в некоторых  случаях отложение должно быть обязательным, так как необходимость его  предписывается законодательно (например, ст.167 ГПК). Поскольку при отложении  разбирательства судебное заседание  оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.

     Приостановление производства по делу - это временная  и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.

     Как правило, судебное разбирательство  заканчивается вынесением решения  по существу дела. Однако в силу некоторых  обстоятельств суд в порядке  отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское  процессуальное право предусматривает  две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и  оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются  между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение  за судебной защитой, что полностью  исключает возможность возобновления  дела. Поводом оставления заявления  без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его  реализации, установленных законом. Поэтому истец может вновь  обратиться в суд с тождественным  требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его  первого заявления без рассмотрения.

     Итак, прекращение производства по делу есть форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают  возможность судопроизводства.

     Оставление  заявления без рассмотрения - это  форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.

     Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении  об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст.223 ГПК).

     Известно, что предъявление иска прерывает  течение срока исковой давности (ст. 203 ГК). Однако оставление иска без  рассмотрения аннулирует перерыв течения  такого срока. Этим актом стороны  как бы возвращаются в допроцессуальное положение. В связи с окончанием дела по ряду оснований, указанных в ст.93 ГПК, заявителю по его просьбе должна быть возвращена уплаченная государственная пошлина. Определения о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, поскольку преграждают возможность дальнейшего развития процесса (ст.371 ГПК).

     При каждом заседании суда первой инстанции, а также при каждом отдельном  процессуальном действии, совершаемом  вне заседания, составляется протокол (ст.228 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ не раз обращал внимание на то, что  протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов и что недооценка значения его  в судебной практике недопустима. В  протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой  они на самом деле совершались.

     Статья 229 ГПК подробно регламентирует содержание протокола судебного заседания, который составляется секретарем в самом заседании, а в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного разбирательства (ст.230 ГПК).

Заключение 

      Согласно  ст.4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", к судам субъектов  РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся (одновременно) судьями  общей юрисдикции субъектов РФ. В  юридической литературе имеет место  мнение о том, что в субъекте РФ создается конституционный (уставный) суд, функционально не входящий якобы  в федеральную судебную систему. Причем некоторые авторы даже утверждают, что в силу вышеуказанной причины  мировых судей нельзя отнести  к составу судов субъектов  РФ. Так, В.Ф. Попондопуло отмечает, что "статус мирового судьи от статуса федерального судьи отличается незначительно, в основном в части порядка назначения (избрания) на должность. Несмотря на свое название: по своей природе это скорее младшие государственные судьи, а не мировые судьи в классическом понимании этого института".

      Однако  целью возрождения института  мировой юстиции было, прежде всего, обеспечение широких слоев населения  доступной судебной защитой, нежели стремление максимально скопировать  дореволюционную модель мировых  судов либо создать автономные судебные системы субъектов РФ. Как показывает изучение судебной практики, этой цели удалось достичь, причем в рамках целостной общероссийской судебной системы, что само по себе было достаточно трудной задачей.

      Представляется, что к созданию судебных систем субъектов  РФ нужно стремиться, поскольку такой  вариант разрешения вопросов судоустройства соответствует концепции правового  демократического и, главное, федеративного  государства. Вместе с тем в России в настоящее время вряд ли будут  оправданны такие кардинальные перемены. Недопустимо, тем не менее и построение жестко централизованной судебной системы, а также существенное ограничение полномочий субъектов РФ в анализируемой сфере правового регулирования. Обеспечение единства судебной системы не может исключить необходимости наличия индивидуальных особенностей и признаков в деятельности судов субъектов РФ; иной вариант решения вопросов судоустройства будет противоречить конституционному принципу федерализма, умалит многие достоинства российской мировой юстиции.

      Необходимо  отметить, что некоторые положения  Федерального закона "О мировых  судьях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О мировых судьях"), как  представляется, носят достаточно спорный  характер и требуют изменения. Так, не совсем удачен сам юридический  термин "мировые судьи", используемый в действующем законодательстве; он противоречит принципу осуществления  правосудия не судьей, а только судом (ст.118 Конституции РФ). В данном законе целесообразно указать, что правосудие осуществляется мировыми судами субъектов  РФ в составе председательствующих - мировых судей, рассматривающих  дела единолично. Мировой суд следует  рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное  лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему  мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

      В научной литературе достаточно часто  встречаются предложения по упрощению  процедуры рассмотрения мировыми судьями  гражданских дел. Полагаю, что недопустимо  умаление права граждан получить в мировом суде полноценную судебную защиту. Представляются спорными такого рода планы, как, например, отказ от досудебной подготовки гражданских  дел, ограничение срока подачи и  рассмотрения иска одним днем, максимальное расширение прав мирового судьи по примирению сторон и т.п.

      В российских мировых судах судья, что вполне объяснимо, не может давать обратившимся гражданам никаких  правовых советов, а юридическая  консультация, как показывает практика, редко когда располагается вблизи с судебным участком, и, соответственно, умаляется основное достоинство  мировой юстиции - доступность правосудия населению. Разрешению данной проблемы способствовало бы привлечение на каждый судебный участок (в перспективе - мировой суд) с целью оказания правовых услуг студентов юридических учебных заведений, помощников и стажеров адвокатов и т.д. Целесообразным было бы создание должности внештатного консультанта при судебном участке из числа указанных выше лиц, которые, действуя на безвозмездной основе, получали бы профессиональный опыт, стаж работы по юридической профессии и содействовали защите интересов населения. Как правило, во всех судах размещены образцы процессуальных документов, представлены реквизиты для оплаты государственной пошлины и т.д. Однако в мировых судах нужно предоставить гражданам также и необходимую правовую литературу, выдержки из нормативных актов, типовые рекомендации по составлению исковых заявлений и жалоб. Как уже было отмечено, приближение мировых судов к местам проживания граждан во многом предопределяет эффективность реализации конституционного права граждан на судебную защиту. Вместе с тем, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (некоторые исключения из этого общего правила установлены статьями 29, 30 ГПК РФ).

      Думается, что следует расширить перечень случаев, предопределяющих возможность  обращения истца в суд по своему месту жительства (ст.29 ГПК РФ); в  частности, целесообразно делать это  по всем категориям трудовых споров. Кроме  того, следует более активно использовать в мировых судах примирительные процедуры. Справедливо мнение Н.А. Колоколова о том, что мировой судья должен уметь вести беседу со сторонами, его задача "нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его дело".

      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

     Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. от 04.10.2010 г) // РГ / 2010 8 октября
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 23.12.2010 г) // РГ / 2010 27 декабря
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 23.2.2010 г) // РГ / 2010 27 декабря
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 23.12.2010 г) // РГ / 2010 27 декабря
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21.07.2008 г) // РГ / 2008 3 июля

Специальная и научная литература

       7. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис... . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С 120

       8. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред.В.М. Лебедева. - Ростов н/Д, 2006. С 204

       9. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 2007. - N 3. - С.125-128.

     10. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2005. - N 3. - С.39-40.

     11. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: Инфа-М, 2007. С 38-40

     12. Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. - М.: Проспект, 2007. С 285

     13. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. - М.: Проспект, 2007. С 320

     14. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. - Ростов н/Д, 2007. С 274

     15. Кашина Т.В., Кашин А.В. Основы Российского права М.: НОРМА ИНФРА-М, 2004 с 374

     16.   Козлова Е. И., Кутафин О. Е.. Конституционное право России. М., 2004. С 285

     17.  Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.2-е изд. - М.: Юрист, 2007. С 354

      18.   Обгольц П.П. Проблемы организации работы мировых судей // Проблемы судопроизводства у мировых судей. - Ростов н/Д, 2007.

     19. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий  В.М. и др. Проблемы судебного  права. - М.: Юрист, 2007.

     20. Смыкалин А. Судебная система России в начале 20 века // Российская юстиция. 2005. - N 12. – С.23.

     21. Шаркова И.Г. «Мировые судьи в дореволюционной России» // Государство и право, 2008, N9.  С 178