Мировые судьи: история и современность

     Если  же вопрос об определении порядка  пользования имуществом связан с  другим требованием, например о признании  права собственности, то он будет  подсуден мировому судье в зависимости  от цены иска.

     В соответствии с п.2 ст.23 ГПК к подсудности  мирового судьи федеральным законом  могут быть отнесены и другие дела. Так, согласно ст.23.1. КоАП мировой судья  рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные данной статьей  к его подсудности.

     Если  в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности  мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами (ст.5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ").

     Мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ. Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной  подсудности. Территориальную подсудность  принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел. Разграничение дел, рассматриваемых мировыми судьями, проводится в соответствии со ст.28-32 ГПК.

     Передача  дела от одного мирового судье к  другому осуществляется по правилам ст.33 ГПК. Пункт 1 данной статьи гласит, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено  им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поэтому если решение районного суда, вынесенное до введения в действие нормы о подсудности дел мировому судье, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, то оно должно быть рассмотрено в районном суде, даже если это требование стало подсудно мировому судье. ¹⁷

     Рассмотрение  дел мировым судьей производится по общим правилам гражданского судопроизводства, существующим для судов, разрешающих  дела по первой инстанции.  

2.2. Судебное разбирательство

     Судебное  разбирательство - основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего  и объективного исследования доказательств  устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела; определяются права  и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится  решение суда по существу спора. Практически  именно на этой стадии совершается  правосудие. На других - или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или  исполняется вынесенное решение. Наконец, на этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан  с целью воспитания их в духе неуклонного  исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.

     Ведет судебное заседание председатель суда, его заместитель, член суда или районный судья. Председательствующий руководит  судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда (ст.156 ГПК). В силу ст.12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.

     В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" реально  порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными  большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст.12, 18). Согласно ст.158 ГПК при  входе судей в зал заседания  все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного  правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся  в зале заседания, в том числе  и сами судьи, выслушивают стоя.

     Лицу, нарушающему порядок во время  разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка  создает повод для принятия специальных  мер, предусмотренных ст.159 ГПК. Участники  процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела - по распоряжению председательствующего. Вместе с тем  на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.

     Разбирательство гражданских дел проводится в  строгом порядке, устанавливаемом  процессуальным законодательством.

     При участии в процессе переводчика  председательствующий разъясняет ему  обязанности, и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства  объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность  тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться  незнанием языка судопроизводства.

     Следующее действие - удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные  и еще не допрошенные свидетели  не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что  повторные показания свидетель  мог дать под влиянием известных  ему показаний других свидетелей.

     После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто  участвует в судебном разбирательстве  в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественной организации или трудового коллектива, и разъясняет лицам, участвующим  в деле, их право заявлять отводы.

     В силу ст. 19 ГПК не допускается повторное  участие в разбирательстве дела судьи, участвовавшего в рассмотрении его в кассационной либо надзорной  инстанции. Судья также подлежит отводу, если в предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного  заседания. Аналогичное ограничение  распространяется и на других лиц, которым  может быть заявлен отвод, с той лишь разницей, что повторное участие последних в одном и том же процессуально-правовом качестве считается возможным, т.е. прокурор может повторно участвовать в качестве прокурора, эксперт - снова в качестве эксперта и т.д. Кроме того, лицо не имеет права участвовать в процессе в качестве эксперта, если этому препятствует служебная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, или представителей; если основанием к возбуждению данного дела послужили материалы ревизии, проведенной этим лицом; если обнаружится некомпетентность такого лица. ¹⁸

     Уважительными причинами неявки в судебное заседание  могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться  в суд по не зависящим от него причинам. Лица, участвующие в деле, обязаны своевременно информировать  суд о причинах их неявки в судебное заседание. При отсутствии таких  сведений лицо считается не явившимся  без уважительной причины.

     Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если нет сведений о причинах неявки, либо известные причины суд  сочтет неуважительными, или если ответчик умышленно затягивает производство по делу. В этих случаях суд при  наличии согласия истца вправе вынести  заочное решение по делу. Повторная  неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием к оставлению иска без  рассмотрения, если ответчик не требует  разбирательства дела по существу.

     Рассмотрение  дела по существу начинается докладом председательствующего или народного  заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. Заявление об отказе от иска, о признании иска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос, поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом, который должен вынести мотивированное определение. Суд не принимает отказ от иска, признание иска, а также не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ст.173 ГПК). В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть обязательно изложены условия такого соглашения.

     Каждый  свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса  остается в зале заседания до окончания  разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед  допросом председательствующий устанавливает  личность свидетеля, под расписку предупреждает  его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к  лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично  известно по делу. Затем свидетелю  могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем - другие лица, участвующие в  деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут  задавать вопросы свидетелю в  любой момент его допроса (ст.177 ГПК). Показания свидетелей, полученные и  запротоколированные в порядке  обеспечения доказательств, исполнения судебного поручения или при  отложении предыдущего судебного  заседания, оглашаются в судебном заседании, а затем исследуются по общим  правилам.

     Аналогичным образом суд вправе обойтись без  вызова ранее допрошенных свидетелей в повторное заседание по делу, возвращенному на новое рассмотрение вышестоящим судом, если участие их в таком повторном процессе окажется невозможным вследствие болезни, длительной командировки и т.д.

     По  окончании исследования доказательств  в судебном заседании предоставляется  слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании  ч.3 ст.45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании  ст.47 ГПК. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному  соответствующего органа вопросы с  целью разъяснения или дополнения заключения этого органа. В конце  рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у  них дополнения, а потом объявляет  о переходе к судебным прениям.

     Судебные  прения состоят из речей лиц, участвующих  в деле, и их представителей.

     Решения суда выносятся только в совещательной  комнате, в которую суд удаляется  после судебных прений. Очевидна немедленность  удаления суда в совещательную комнату  по окончании заслушивания дела. В  ст. 192 ГПК, посвященной этому вопросу, такого акцента не содержится, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК  указывается, что решение выносится  немедленно после разбирательства  дела. Таким образом, удаление в совещательную  комнату должно быть немедленным, прерывать  судебное заседание непосредственно  перед этим процессуальным действием  нельзя.

     Обсуждение  вопросов в совещательной комнате  проходит с соблюдением требований ст.15 ГПК. Председательствующий, хотя и  руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими  судьями не обладает. Все обсуждаемые  в совещательной комнате вопросы  решаются судьями по большинству  голосов, при этом никто из них  не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним - так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.

     Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно  должен быть рукописным. В современных  условиях отказ от использования  судьей в совещательной комнате  машинописной техники со всех точек  зрения нецелесообразен. Предположение  относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного  текста решения не имеет серьезных  оснований. Практика последних лет  показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в  совещательной комнате и никаких  недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.

     Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение (ст.15, 197 ГПК).

     В законе нет прямых указаний на то, имеют  ли лица, участвующие в деле, право  знакомиться с особым мнением  судьи, чем объясняются существующие противоречия в решении этого  вопроса. Многие правоведы дают положительный  ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст.35 ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР. Однако из общего (родового) правила ст.35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Представляется, что только так можно гарантировать тайну совещания судей и в таком специфическом случае, когда один из них остается при особом мнении.