Мировые судьи: история и современность

      Объективными  причинами увеличения количества гражданских  и уголовных дел в судах  России и введения института мировых  судей явились коренные изменения, происшедшие в политической, экономической  и правовой сферах после распада СССР. В этот переходный период от одного строя к другому резко обострились имевшиеся в обществе противоречия. Активными темпами происходило изменение форм собственности. Будучи всенародной, общей собственность постепенно переходила к частным лицам. Появилось большое количество крупных и мелких частных собственников, которые не желали уступать кому бы то ни было свою собственность, но имели огромное желание приумножить ее за счет другой, в том числе всенародной.

      Многие  житейские споры и конфликты, возникающие между людьми, особенно по поводу объектов частной собственности, требовали своего немедленного разрешения без угрозы их перерастания в социальные взрывы. Ранее значительную часть  мелких споров и конфликтов разрешали  исполнительные органы и партийные  организации. Не только член КПСС, но и  любой гражданин по многим трудовым и иным вопросам мог, защищая свои права и интересы, обратиться с  жалобой на действия руководителя, должностного лица не в суд, а в  партийные органы. Однако в нынешнее время функции и предназначение органов исполнительной и партийной  власти, авторитет которых значительно  подорван, изменились. Эти органы уже  не занимаются рассмотрением и ликвидаций конфликтов между гражданами, как  ранее. Одновременно роль судебной власти, более объективной и беспристрастной, в обществе существенно возросла. К тому же следует учитывать и  факт ликвидации товарищеских судов, разрешавших  ранее незначительные конфликтные  ситуации. В результате значительно  возросла нагрузка на федеральных судей, количество которых осталось почти  прежним. Доступность правосудия для  граждан в России с ее огромными  территориями нередко была затруднена удалением районного суда от значительной части населения.

      К этому времени федеральные судьи  уже не избирались населением, как  ранее народные судьи, а стали  назначаться Президентом РФ. Использование  выборности при формировании судейского корпуса расценивалось многими учеными и практическими работниками судов, особенно их руководством, как нарушение принципа независимости судей в правовом государстве. Население, местные органы самоуправления и представительные органы субъектов Федерации не имели реальных рычагов для влияния на кадровую политику судей. Руководители субъектов Федерации активно высказывались за создание у себя судов субъектов Федерации.

      Предложения, сформулированные в Концепции судебной реформы о разграничении мировых  судов на участковые (территориальные) и специализированные (следственные, пенитенциарные и т.д.), которые возьмут  на себя контрольные функции, представляются заслуживающими всяческой поддержки  и реализации. ⁵ С учетом того, что к кандидатам на должности мировых судей предъявляются такие же требования, как и к кандидатам на должности федеральных судей (высшее юридическое образование, пятилетний стаж по юридической специальности, сдача квалификационных экзаменов, заключение квалификационных коллегий), мировые судьи вполне справятся с осуществлением функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, хотя бы по делам своей подсудности.

      На  готовность мировых судей к осуществлению  судебного контроля на досудебных стадиях  уголовного процесса по делам, относящимся  к их подсудности, указывают результаты исследования, проведенного среди мировых  судей. Так, 70% опрошенных мировых судей  высказались за предоставление им права  на проверку законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования по делам их подсудности.

      Наметившиеся  в стране в конце XX в. тенденции  по укреплению власти субъектов Федерации  обусловили необходимость решения  вопроса о судебных органах в каждом из регионов. Особенности статуса мирового судьи, избираемого населением или органом законодательной власти субъекта Федерации, логично вписывались в принятую концепцию судебно-правовой реформы. Представляется, что идея введения института мировых судей во многом реализуется для того, чтобы максимально приблизить суд к населению, обеспечить доступ граждан к правосудию и освободить федеральную судебную систему от огромного количества дел, вызванного ростом преступности, расширить сферу судебного контроля, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

      Доминирующим  в ходе обозначения целей и  задач воссоздания в России института  мировых судей среди теоретиков и практиков стало мнение о  возрождении института мировых  судей с единственной целью - облегчить  работу федеральных судей, освободить их от того огромного количества дел, которые поступили в суды общей  юрисдикции. Мировые судьи должны взять на себя рассмотрение и разрешение большого числа дел, повысив качество судебной деятельности, сократив сроки  рассмотрения дел.

      Однако  подобная задача могла быть решена путем простого увеличения количества федеральных судей, тем более  что это не потребовало бы затрат на разработку и принятие новых законов  о мировых судьях, организацию  и оснащение участковых мировых  судов, оплату технического аппарата мировых  судей и многих других расходов. Одновременно не потребовалось бы создавать  еще одну стадию проверки судебных решений - апелляционную инстанцию.

      Ведь  одновременно с появлением мировых  судей в отдельных регионах страны значительно увеличилось количество гражданских и уголовных дел  в судах. Доступность человека к  судье, особенно в тех регионах, где  не появился институт мировых судей, крайне затруднена. Иногда люди месяцами не могут сдать заявление судье  на рассмотрение того или иного гражданского дела. Судебное решение, приговор может  быть вынесен, а не отправляться на исполнение и лежать в течение месяца-двух, а человек сидит в следственном изоляторе.

      Таким образом, историческая обусловленность  возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была во многом продиктована политическими условиями. Среди них - необходимость решения  назревших в обществе проблем  осуществления правосудия на современном  историческом этапе развития общества, выбор в качестве приоритетного  принципа разделения властей в правовом государстве. Конфликты и споры, ранее разрешавшиеся общественными  органами (товарищескими судами, парткомами, уличкомами и т.п.), перешли к подсудности мировых судей. Демократический институт мировой юстиции во многом призван был обеспечить доступность, простоту и быстроту уголовного судопроизводства, реализовать те общие тенденции в развитии уголовного судопроизводства, которые наметились с принятием в 1993 г. Конституции РФ.

      С учетом сложившихся в обществе новых  экономических взаимоотношений  вполне приемлемой формой судопроизводства следует признать упрощенную процедуру  по незначительным делам у мирового судьи. Мировые судьи хорошо вписываются  в судебную систему, призванную решать новые задачи в условиях нового экономического и политического строя в России, когда появилось множество собственников, возросла вероятность конфликтов в  обществе.

      Следовательно, причины возрождения института  мировых судей в России носят  закономерный, объективный характер и вызваны развитием общих  тенденций совершенствования судопроизводства, необходимостью реорганизации судебной системы, которая соответствовала  бы капиталистическим общественным отношениям не только в области судоустройства, но и судопроизводства. Таким образом, к объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует отнести: 1) соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев; 2) необходимость освобождения федеральных судей от рассмотрения незначительных дел в связи с увеличением количества обращений в суды; 3) желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (восстановительное правосудие); 4) приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой.  

      1.2. Законодательство  о мировых судьях

      Законодательство  о мировых судьях прошло вековую  историю и менялось постоянно  в лучшую сторону. Реформирование российской правовой системы повлекло за собой  принятие ряда новых нормативных  правовых актов, в числе которых  Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в  Российской Федерации" (действующий  в редакции от 5 апреля 2005 г). Этот акт  призван регулировать порядок деятельности мировых судей, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов  Российской Федерации и входят в  единую судебную систему страны.

      Несмотря  на то, что правоприменительная деятельность мировых судей в современной  России не насчитывает и десятилетия, их важнейшая роль в обеспечении  судебной защиты прав граждан уже  очевидна.

      Создание  мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе  единоличного судьи, было предусмотрено  концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР  и одобренной Верховным Советом  РСФСР в постановлении от 24 октября 1991 г. N 1801-1. ⁶

      В соответствии с указанной концепцией к компетенции мировых судей  предполагалось отнести не только материалы  об административных правонарушениях  и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Мировые судьи должны были избираться населением на пять лет.

      Но  чтобы претворить в жизнь эту  концепцию, необходимо было активизировать законотворческий процесс, а он развивался медленно, сопровождаясь острыми  дискуссиями.

      Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный  закон N 1-ФКЗ "О судебной системе  Российской Федерации" ограничился  лишь установлением общих положений  относительно мировых судей:

      во-первых, мировые судьи - это судьи субъектов  Российской Федерации;

      во-вторых, они входят в систему судов  общей юрисдикции, возглавляемую  Верховным Судом РФ;

      в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к  мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст.4, 21, 36 закона "О судебной системе Российской Федерации").

      Вместе  с тем, данный акт явился значительным шагом на пути становления "мировой  юстиции" в Российской Федерации.

      Следующим этапом стало принятие упомянутого  в начале статьи Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Напомним, что он вступил в действие с 22 декабря 1998 г. Однако необходимые для рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел изменения в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы были введены в действие лишь 9 и 10 августа 2000 г. соответственно.

      Только  после этого у мировых судей  появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским  и уголовным делам, а с введением 1 июля 2002 г. в действие КоАП РФ - и  по делам о таких правонарушениях, существенно "разгрузив" при этом систему федеральных судов общей юрисдикции.

      Приняв  в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных  дел, в настоящее время мировые  судьи рассматривают малозначительные уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях.

      Относительно  уголовных дел представляется, что  их подсудность мировым судьям расширять  не следует.

      Что касается гражданского судопроизводства, следует говорить о значительно  возросшем объеме весьма сложных  и важных гражданских дел, подсудных  мировым судьям.

      Так, мировым судьям стали подсудны почти  все дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе и разрешении коллективных споров), основная часть дел, возникающих  из семейных отношений (кроме дел  по спорам о детях, об оспаривании  и установлении отцовства, о лишении  родительских прав и усыновлении  и т.д.), а также многие другие дела по имущественным спорам.

      В тех субъектах Российской Федерации, где завершен процесс формирования мировой юстиции, мировыми судьями  рассматриваются 60-70% гражданских дел, и это можно расценивать как  положительное явление.

      В апелляционном и надзорном порядке  обжалуется незначительное количество решений мировых судей, отмена составляет около 1% вынесенных ими решений. Эти  данные говорят о высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.

      Вместе  с тем мировые судьи с учетом их небольшого опыта нуждаются и  в серьезной помощи, особенно в  связи с тем, что в последнее  время существенно обновилось законодательство, в частности, кодифицированные источники  права - Трудовой и Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  и др.