Судебный приказ: история и современность

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

 

Кафедра Гражданский процесс

 

Курсовая работа

по дисциплине

Гражданский процесс

на тему:

Судебный приказ: история и современность.

 

 

Выполнила:

ст. гр.Юк-212

А.О Бусурина

 

Приняла:

Т.В Кивленок

 

 

Владимир 2015 
СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Судебʜый приказ - судебʜое постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 121 ГПК РФ).

Институт судебʜого приказа введен в ГПК лишь в 1995 году в целях более оперативного разрешения гражданско-правовых споров в тех случаях, когда нарушенное право является внешне бесспорным.

Упрощенное производство дел с выдачей судебʜого приказа принято называть приказным производством. Приказное производство существовало в России с 1864 по 1917 гг., оно применяется во многих странах Западной Европы. Исторически сложилось применение двух видов судебʜого приказа: 1) безусловный (неоспоримый); 2) условный (оспоримый). В ГПК за основу взят более демократичный - условный (оспоримый)1.

Заявление кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества имеет приоритетное право на упрощенную процедуру ввиду закрепленной нормами гражданского права презумпции вины должника, не исполнившего в установленный договором или законом срок определенных обязанностей.

Это позволяет суду, не разрешая самого спора о праве, просто принудить последнего к исполнению этих обязанностей. Однако это не лишает должника права возражать против такого решения вопроса и добиваться его рассмотрения в общеисковом порядке.

Значение судебʜого приказа: •

• обеспечение принудительного исполнения бесспорного права; •
• защита прав и законных интересов кредитора в упрощенной процессуальной форме; •
• повышение ответственности граждан за принятые на себя обязательства; •
• усиление превентивной функции права2.

Появление в гражданском процессуальном законодательстве известного ранее института судебʜого приказа обусловлено переходом в России к новым экономическим отношениям, построенных на рыночных началах, и соответственно повышением объемов заключаемых договоров, соглашений и сделок. Прежде всего, в экономической и социальной сфере по спорам, вытекающим из алиментных обязательствах, по выплате заработной платы, так как субъекты гражданского оборота не всегда добровольно исполняют договорные условия, что ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций3.

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказывается совершенно лишними в применении их к бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняют защиту и сроки восстановления нарушенных гражданских прав. Поэтому одним из основных направлений гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских дел в упрощенном порядке, в частности, применения института судебʜого приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам: (римское право, Австрия, Германия)

Объект процессуального исследования – это правоотношения, возникающие при принятии судебного приказа. Предметом – историческое развитие судебʜого приказа.

Цель работы является анализ судебʜого приказа в истории и современности.

Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть предпосылки возникновения судебʜых приказоʙ в истории;

2. Раскрыть особенности развития судебʜых приказоʙ в некоторых странах Европы и России.

Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК) и другие федеральные законы.

Теоретической основой моей курсовой работы послужила научная литература по вопросам, связанным с судебным приказом. При написании работы также упор был сделан на изучение Гражданского процессуально кодекса РФ. Список используемой литературы построен на работах Загайнова С., Миронова В.И., Решетняк В.И и др.

Эмпирическую основу курсовой работы составили российское законодательство и материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также иных судов Российской Федерации.

При написании курсовой работы мною применялись следующие специально-юридические методы исследования: нормативно-догматический анализ, формально-юридический позволяющий определить юридические понятия, в том числе, обоснованность, законность, мотивированность судебного приказа; сравнительно-правовой.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

1.ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ  СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ В ИСТОРИИ

 

1. Прообраз судебʜого приказа в римском праве

 

Одна из важнейших черт римской правовой системы - дуализм права, существование наряду с законом, составляющим цивильное право, постановлений римских магистратов, так называемое магистратское или преторское право (ius honorarium). Этот дуализм позволял исторически приспособить формальные и консервативные нормы цивильного права к обновляющимся условиям общества другого времени.

Сами римляне придавали эдиктам преторов немалое значение, называя их почетным правом (ius honorarium, от слова honores - почетные должности).

Обобщая соотношение цивильного права и права преторского, Папиниан определял цивильное право как то, которое происходит из законов, плебесцитов, сенатус-консультов, декретов принцепсов, мнений мудрецов, а преторское, которое ввели преторы, - для содействия либо дополнения или исправления в целях общественной пользы4.

Юрист Марциан, имея в виду роль преторского права в отношении цивильного, назвал преторское право "живым голосом цивильного права". Это высказывание следует понимать в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на новые запросы жизни и их удовлетворял.

Эдикты магистратов. Полномочия издавать правообразующие эдикты имели только некоторые магистраты, наделенные высшей властью (imperium): преторы, правители провинций, курульные эдилы в пределах своей компетенции (рыночная торговля). Вступая в должность, магистрат делал программное заявление о своей будущей деятельности, какие правила будут лежать в ее основе, в каких случаях будут даваться иски и т.д. Этот эдикт назывался постоянным в отличие от непредвиденных, издаваемых по конкретным делам. Постоянный эдикт был обязателен для издавшего его магистрата в течение года, на который избирался магистрат. Это позволило Цицерону назвать постоянные эдикты "законом на год" (lex annua)5.

С течением времени магистраты удачные нормы своих предшественников переносили в свои эдикты, в связи с чем различались эдикты новые и перенесенные. Так создавалась система магистратского (преторского, так как наибольшее значение в этой сфере имели преторские эдикты) права.

Правотворческая деятельность магистратов развивалась постепенно. Сначала претор лишь содействовал применению цивильного права, помогал его осуществлению, применению, подкрепляя своими исками; затем он стал дополнять цивильное право, заполняя его пробелы; наконец, претор начал изменять и исправлять цивильное право, приспосабливая его к новым отношениям. При этом он не имел формального права отменять цивильное право, но признавал новые отношения, оставляя цивильное право голым (nudum ius), не имеющим исковой защиты6.

Кодификация эдиктов

По мере того как усиливалась власть императора, правотворчество претора и других судебʜых магистратов теряло свое значение. Хронологические рамки наибольшей преторской активности - 250-80 гг. до н.э.

Во II в. н.э. по поручению императора Адриана юрист Юлиан провел кодификацию отдельных постановлений, содержащихся в преторских эдиктах, и создал "постоянный эдикт" (edictum perpetuum). Он был одобрен императором и объявлен Сенатом неизменным. Право делать дополнения к эдикту осталось только за императором. С этого времени правотворческая деятельность преторов прекратилась. Различие цивильного и преторского права как двух систем права, хотя формально сохранилось вплоть до Юстиниана (VI в. н.э.), фактически утратило с этого времени свое значение. Сами римляне (Институции Юстиниана, 2.10.3) считали, что сближение цивильного права и права преторского происходило, с одной стороны, вследствие обычая, с другой - вследствие улучшений, вводимых императорскими конституциями. Сам "постоянный эдикт" не дошел до нас, но был реконструирован по комментариям юристов7.

Если в цивильном праве всякий предусмотренный законом иск (actio civilis; actio stricti) имел своим основанием право (actio in ius), то претор мог предоставить защиту (actio praetorium) интересам истца только на основании факта (actio in factum), руководствуясь принципами справедливости и доброй совести (actio aequitas, a. bona fidei). Это могло иметь место даже в тех случаях, когда за ответчиком признавалось цивильное право, которое оставалось голым (ius nudum), лишившись защиты (так случилось с признанием бонитарной, преторской собственности), когда право собственности на одну и ту же вещь могло принадлежать разным лицам: квиритская собственность, лишенная защиты, и преторская, подтвержденная иском претора8.

Особые (или специальные) средства преторской защиты претор применял сам, без судебʜого разбирательства, в силу своего империума. К ним относились интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

Интердикты

Интердикты - это приказ претора совершить определенное действие (например, претор мог принудить лицо произвести похороны) либо воздержаться от определенного действия (например, не нарушать владения).

Лицо должно немедленно повиноваться интердикту, но может, не выходя от претора, оспорить его, потребовать назначения судьи.

Интердикты бывают:

• запретительные (прохибиторные), которыми определенным лицам запрещаются какие-то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять священного места;
• восстановительные (реституторные), с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние;
• предъявительские (эксхибиторные), с помощью которых осуществлялось основание новых отношений9.

Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу). Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие (Гай, 4.159). Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты10.

Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одинаковые выражения. Главная редакция этих интердиктов такая: "я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете" (Гай, 4.160).

Владельческие интердикты давались в защиту владения:

• интердикты об удержании владения (движимого имущества utrubi; недвижимого - uti);
• интердикты, для восстановления нарушенного владения11.

Преторские стипуляции

Преторские стипуляции (в отличие от обычного вербального договора стипуляции, который заключается не по приказу претора или судьи) - это вербальные договоры, заключаемые сторонами по указанию магистрата (претора), данному для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом.

Цель преторских стипуляций

Стипуляция - устный (вербальный) договор древнего римского права. Защита таких интересов сторон, которые недостаточно защищены другими правовыми средствами.

Например, в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу (еще не нанесенный ущерб) для соседнего участка, по жалобе на аварийное состояние строения соседа (или на угрозу, возникшую в результате проведения работ или по естественным причинам, например, угроза оползня или накренилось дерево на границе участков) собственник аварийного строения принуждался претором дать стипуляцию, в результате которой возникала ответственность возместить возможный ущерб12.

Преторские стипуляции давались и во время ведения гражданского процесса. Вступая в процесс, ответчик должен был защищаться. Защищаясь, он принимал на себя в стипуляционной форме (на стадии in iure - преторские; на стадии in iudicio - судебʜые) с предоставлением гарантов ряд обязательств: исполнить судебʜое решение, активно участвовать в процессе, воздерживаться от умышленных действий, которые могут сорвать процесс.