Социально-экономические взгляды Ксенофонта

                                             Содержание

Введение………………………………………………………………………2

Глава I: Развитие Греции во времена Ксенофонта……………………..7

1.1 Греция в к.  V- нач. IV вв. до н.э……………………………………….7

1.2 Соперничество между  Афинами и Спартой…………………………13

Глава II: Социально-экономические взгляды Ксенофонта…………...19

2.1 Становление личности  Ксенофонта…………………………………..19

2.2 Взгляды Ксенофонта  на социальное и экономическое устройство

Древней Греции………………………………………………………………29

Заключение……………………………………………………………………43

Примечания…………………………………………………………………...46

Библиография…………………………………………………………………48 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              Введение

     Ксенофонт  является одним из самых значимых  древнегреческих писателей- историков.  Ученик Сократа, афинян, который предпочёл стать профессиональным военным и служить главному сопернику Афин – Спарте, является одним из самых спорных античных историков.

     Ксенофонт,  в самом деле, в отличие от  других великих писателей древности, например, Фукндида или Платона, которые и для древних и для новых критиков остаются непревзойденными мастерами,  в разные исторические периоды оценивался совершенно по-разному.

     Древние  судили о Ксенофонте весьма  высоко. Вместе с Геродотом и Фукидидом он причислялся к разряду великих историков, вместе с Платоном и Антисфеном - к числу крупнейших философов сократического направления, его язык считался образцом аттической прозы и сравнивался по сладости своей с медом, сам писатель,поэтому заслужил прозвище «Аттической пчелы»(1).

      Напротив, в литературе нового  времени, особенно под влиянием работ немецких филологов-классиков, установилось стойкое критическое отношение к Ксенофонту. Из правильного наблюдения о преобладании у него интереса к практическим проблемам, а не к абстрактным спекуляциям, делался вывод о его поверхностности и неоригинальности, как писателя.   

     Между  тем, по мере того, как расширялись  рамки исторического исследования и, в частности, усиливалось и углублялось изучение переходного времени между классической эпохой и эллинизмом, становилось ясно, что одного, в значительной степени формального сопоставления Ксенофонта с другими выдающимися писателями классики, скажем, с Фукндидом или с Платоном, вовсе недостаточно для правильной   оценки его вклада в историю философской и исторической мысли.

     Целью курсовой работы является рассмотрение социально-экономических взглядов Ксенофонта.

      Для достижения поставленной  цели необходимо выполнить следующие  задачи исследования:

1) рассмотреть историческую обстановку в Афинах в конце V- начале IV века до н.э.;

2) понять, какие  факторы повлияли на становление  социально-экономических взглядов  Ксенофонта;

3) рассмотреть  соперничество между Афинами  и Спартой, как один из факторов  повлиявших на становление социально-экономических взглядов Ксенофонта;

4) рассмотреть  взгляды Ксенофонта на социальное и экономическое устройство Древней Греции.

        Актуальность темы исследования заключается в том, что в настоящее время социально-экономические взгляды мыслителей древности кажутся многим безнадёжно устаревшими, так как экономическая ситуация в мире постоянно меняется, при этом необходимо отметить, что изучая те работы Ксенофонта, в которых уделяется внимание социально-экономическому развитию древнегреческого полиса, можно найти определённое рациональное зерно, сделать выводы, которые могут пригодится в современной жизни. При этом необходимо, конечно же, учитывать различия в реалиях современной и тогдашней жизни.

        Объектом исследования в данной курсовой выступают воззрения Ксенофонта.

       Предметом исследования являются социально-экономические взгляды Ксенофонта.

        Методологическая база исследования. При написании курсовой работы мы стремились придерживаться принципа историзма, принципа научности и аксиологического принципа. Нами также был использован системный подход. Отдельное внимание мы старались уделить использованию биографического метода и анализу текста исторнических источников

        Источниковой базой исследования прослужили различные работы самого Ксенофонта, в которых содержатся определённая информация, которая может помочь раскрыть тему данной курсовой работы.

      Сочинение Ксенофонта «Поход Кира вглубь Азии» или «Анабасис» носит название, не соответствующее содержанию книги: о походе Кира в глубь Азии говорится только в первых двух книгах, а прочие книги, III—VII, рассказывают как раз об обратном возвращении 10 000 греков(2). Поход описан в форме путевого журнала; путь в глубь Азии изложен по отдельным дням. Книга содержит целый ряд экскурсов географического, этнографического и дипломатического содержания, написана живо и читается с большим интересом. Очень хороши с литературной стороны и представляют большой исторический интерес данные в конце II книги характеристики греческих стратегов, принимающих участие в походе Кира. Этот поход был описан и кем-то другим; так, из словаря Стефана Византии-Кроме этих произведений, Ксенофонтом написан целый ряд морально-философских, так называемых «сократовских» произведений. О них было уже сказано выше.

        Если написанная после 356 года до н.э. «История Греции»по своим литературным достоинствам значительно уступает «Анабасису», то значение этой книги для истории V-IV веков громадно. Ни Диодор, ни биографии, написанные Плутархом не содержат такого систематического и обстоятельного изложения событий 411-362 годов, какое мы находим у Ксенофонта. Один из самых важных источников для изучения истории Греции данного периода.

      Большое историческое значение имеет также трактат Ксе-нофонта «О государственном устройстве Спарты» или «Лакедемонская полития»(3). Однако историческое значение этого произведения обусловлено тем, что до нас, кроме написанных полтысячелетия спустя биографий Плутарха, не дошло ни одной работы о государственном устройстве Спарты. Трактат дает идеализированное восстановление древней спартанской конституции, в том виде, как ее представляли себе спартанские консерваторы. Она написана с явно апологетической целью прославления Спартанского государства, так как в это время появился ряд сочинений как вне Спарты, так и в ней, с выпадами против существующих в Спарте порядков и с проектами радикального переустройства спартанского государственного строя. Нарисованная Ксенофонтом идеальная Ликургова, Спарта очень мало похожа на Спарту его времени, и Ксенофонту пришлось в заключение указать на то, что в его время Спарта перестала соблюдать законы Ликурга, ниэто привело ее в тяжелое положение.

     Одним  из самых любопытных сочинений Ксенофонта является «Воспитание Кира», или «Киропедия»(4). Ксенофонт делает вид, что пишет историю, но в действительности здесь из истории взята только общая обстановка; все остальное представляет собой свободное творчество Ксенофонта, так что по существу мы в этой книге имеем древнейший в мире исторический роман. Основная цель этой книги — проповедь идей монархического переустройства Греции; в образе Кира Старшего, несомненно, выведен, наряду с Агесилаем, прежде всего любимый герой Ксенофонта, Кир Младший. Немногочисленные исторические факты, сообщенные в этой книге, часто искажены до неузнаваемости, нз нравоучительных соображений. «Киропедия» написана гораздо позже смерти Кира Младшего. Поэтому остается открытым вопрос, ждал ли Ксенофонт появления какого-нибудь объединителя Эллады вроде Кира Младшего нз числа персов же, подготовляя почву для такого объединения, или проповедовал объединение Греции под властью любого монарха, а инсценировка его романа в Персии имела лишь целью сделать книгу более занимательной ввиду ее экзотичности.

    Что касается использованной литературы, то для написания первой главы нами использовалась монография Глушкиной Л.М. «Проблемы социально-политической истории Афин IV в до н.э.»(5). В работе автор достаточно подробно останавливается на рассмотрении влияния Пелопонесской войны на социально-политическую ситуацию в самих Афинах. Монография крайне полезна, потому что помогает лучше понять ту обстановку, в которой пришлось жить и творить Ксенофонту.

     Монография  Коттерилл Г.Б. «Древняя Греция»  помогает разобраться в том, на каком уровне находилось развитие исторической и философской мысли в Древней Греции в конце V – начале IV веков до н.э.(6). Автор достаточно внимания уделяет и Ксенофонту, как одному из видных мыслителей того времени. Им  анализируются различные труды античного автора, приводятся полезные факты из его достаточно обширной биографии.

     В  целом, представленных источников  и литературы для выполнения  поставленной цели и решения  поставленных задач вполне достаточно.

    Работа  состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I: Развитие Греции во времена Ксенофонта.

1.1 Греция в к. V- нач. IV вв. до н.э.

       Как и во всех доиндустриальных цивилизациях, община в Древней Греции была основной ячейкой общества, но отличалась своеобразием и во многих своих чертах была не похожа на восточную общину. Особенности греческой общины оказали влияние на политическую жизнь страны, систему ценностей, отчасти даже на особенности литературы, искусства, философии, т. е. на историю цивилизации в целом.

       Это была община-полис, включающая в себя не только сельское население, как это было на Востоке, но и городское. Членом общины можно было стать при двух условиях: если человек являлся греком по национальности, если он был свободным и владел частной собственностью. Все члены общины - свободные собственники, обладали политическими правами, хотя и не всегда равными, которые позволяли им принимать участие в государственной деятельности. Поэтому греческий полис называют гражданской общиной.

       Государство в Греции существовало не над общиной, как это было на Востоке, а оно вырастало из общины; точнее, сама община превращалась в маленькое государство со своими законами, органами власти и системой управления. Члены общины, горожане и земледельцы, не знавшие проблемы отчуждения от государства, сплачивались в единый, достаточно зам-

     Полисом в Древней  Греции   называли  город-государство. Оно состояло из самого города и прилегающих к нему территорий. Внутри полисов постепенно формировалось гражданское право, т. е. складывались своды законов, определявшие права и обязанности членов общины, дававшие им некоторые социальные гарантии. Например, под охраной закона находились земледельцы: в Спарте до IV в. до н. э. было запрещено отчуждать землю у крестьян, в Афинах прославленный законодатель Солон не дозволял, чтобы один человек покупал землю в неограниченных количествах. Полис не только занимался внутренними делами, но и мог вести внешнеполитическую деятельность, имел собственную армию: граждане полиса вступали в ополчение и на время войн превращались в воинов.

Полис, т. е. коллектив  граждан, имел право верховной собственности на землю. Кроме частных участков земли он распоряжался также неразделённой, свободной землёй, и это укрепляло позиции полиса как политического образования(7).

       Воспринимая себя как самостоятельное государство, полис жил в соответствии с идеей самодостаточности, самообеспеченности. В полисе создавалась особая система идеалов: свободные граждане верили, что благополучие каждого из них зависит, прежде всего, от их родного полиса, вне которого существовать невозможно. С другой стороны, процветание полиса во многом зависело от его граждан, от того, сколько среди них будет ярких, талантливых и благородных людей. Они почитали древние традиции, осуждали стяжательство и очень высоко ценили крестьянский труд. Но главное, что они ощущали себя полноправными и свободными людьми. Это составляло предмет особой гордости. Так, одержав победу над персами, греки объясняли свой успех тем, что они обладали даром свободы, а все

подданные персидского  царя-деспота были его рабами.

       Сила и самостоятельность общин-полисов во многом объяснялись тем, что в Греции не было условий для появления больших царских и храмовых хозяйств, хотя монархическая форма правления внутри полисов какое-то время существовала. В глубокой древности во главе полисов стоял царь - басилевс и родовая знать, ущемлявшие права народа, к которому относились все незнатные свободные крестьяне и ремесленники. К VII веку до н. э. конфликты внутри полиса достигли особенного размаха.

       Борьбу с аристократией вело мелкое крестьянство, перед которым часто вставала угроза лишиться своей земли и превратиться в арендаторов на собственных участках. У аристократии был и другой противник, которым являлся довольно большой слой незнатных горожан, разбогатевших благодаря торговле и ремеслу и желавших получить привилегии знати.