Раскол русской церкви и его последствия

Первой типической личностью  выступает протопоп Аввакум. Это  был человек железной воли и непреклонного, неуступчивого характера, фанатик  в преследовании своих целей  и защите своих убеждений. Он ломает маски и бубны пришедших в  его приход музыкантов с медведями, так как считает такое скоморошничество грехом. Он наотрез отказывается благословить сына боярина с выбритой бородой, так как выбритая борода, по выражению  Аввакума – «блудоносный образ»¹⁷. В Тобольске Аввакум с местным архиереем велели кинуть тело сына боярина Петра Бекова на улицу собакам. Во всех этих поступках виден человек, не отступающий ни перед чем, если его задели за живое. Явное расположение женской половины царского семейства, сочувствие бояр, большинство которых было враждебно Никону, и нерешительный характер Алексея Михайловича – все это содействовало тому, что личный враг Никона – Аввакум приобрел большой вес и стал предводителем большой партии старообрядцев. Сподвижники Аввакума были подстать ему: Логгин, когда его расстригали из священников, плевал через порог в алтарь на Никона, Неронов останавливал службу в Успенском соборе, когда пели тройную аллилуйю и запрещал петь ее¹⁸.

Первое открытое столкновение Никона с его противниками произошло, прежде всего, с протопопом Нероновым. Столкновение это довольно подробно описал сам Неронов в своей "Росписи", которую и послал царю Алексею  Михайловичу, и несколько короче в своей челобитной, которую подал  впоследствии патриархам. В июле 1653 г. Никон созвал в свой крестовой  Собор¹⁹, на который приглашен был и протопоп Неронов, и слушал на Соборе отписку Муромского воеводы на протопопа Муромского Логгина, будто тот похулил образ Спасителя, Пресвятой Богородицы и всех святых. Никон, выслушав Логгина и "не испытав истины, по отписке того воеводы осудил Логгина в мучение злому приставу мстя себе, прежде бывшее обличение от того Логгина протопопа в его Никонове небрежном, и высокоумном, и гордом житии". Значит, не Никон начал вражду, а его первого оскорбил Муромский протопоп, позволив себе резко укорять патриарха в небрежности и гордости.  Неронов сначала заступился за одного из своих сторонников, Муромского протопопа Логгина, еще прежде дерзко укорявшего Никона в гордости, и упрекнул Никона в жестокости. Потом донес царю на Никона, будто бы сказавшего о царе неприличные слова.

И среди всех этих укоров Никону нет ни слова против исправления  им церковных обрядов, которое уже  начиналось тогда; не видно и тени какой-либо привязанности к старым обрядам, на которые будто бы посягнул Никон. Во всем видна одна лишь личная вражда, ненависть, озлобление Неронова и его друзей против Никона за то, что он изменил им, лишил их прежней  власти, стал их врагом, преследует их. Этой-то ненавистью более всего руководились они и впоследствии, когда начали ратовать будто бы за старые обряды.

Церковная буря, поднятая Никоном, захватила далеко не все русское  общество. Раскол начался в среде  русского духовенства, и борьба в  церкви временно шла между русской  правящей иерархией и той частью церковного общества, которая была в оппозиции Никону. Пока Никон пользовался поддержкой царя, его главенствующее положение в церкви было достаточно прочным. Дело изменилось, когда Никон стал посягать на разделение светской власти с государем. Он открыто говорил о превосходстве духовной власти над светской, не учитывая того, что самодержавная власть к этому времени значительно укрепилась²⁰.

Переоценив силу своего влияния, Никон задумал воздействовать на царя угрозой, что ему раньше удавалось. Он решил публично отречься от патриаршества, рассчитывая на то, что царь будет, тронут его отречением и станет упрашивать не покидать первосвятительский престол. Это стало бы хорошим поводом  восстановить и усилить свое влияние  на царя²¹.

Однако Никон жестоко  ошибся в своих расчетах. Царь не звал его обратно. Напрасное ожидание настолько ожесточило Никона, что  он даже предал проклятию царя со всем его семейством.

Примириться со своим новым  положением в качестве только монастырского  обитателя он, разумеется, не мог. Никон  попытался снова вернуться к  патриаршей власти. Однажды ночью  он внезапно приехал в Москву в  Успенский собор во время богослужения и послал уведомить царя о своем  приезде. Но царь к нему не вышел. Раздосадованный  Никон вернулся в монастырь.

В 1666 – 1667 гг. по инициативе царя был созван Собор вселенских патриархов, который снял с Никона патриарший сан. Однако проведенные  Никоном реформы были подтверждены, церковь сохранила свою самостоятельность.

Раскольники не прекратили свою деятельность, более того, движение раскольников приобрело социальный характер – оно стало одной  из форм проявления социального протеста народных масс, но идеология раскола  была основана на фанатичной приверженности старине, неприятии и осуждении  всего нового вообще, принципиальном отрицании всего иноземного. Вся  сила стихийного социального протеста направлялась расколом в мистику, аскетизм, религиозную экзальтацию²².

Подозрительное отношение  к Западу распространено было во всем русском обществе и даже в руководящих  кругах, особенно легко поддававшихся  западному влиянию, родная старина  еще не утратила своего обаяния. Это  замедляло преобразовательное движение, ослабляло энергию нововведений. Раскол уронил авторитет страны, подняв во имя ее мятеж против церкви, а  по связи с ней и против государства. Большая часть русского церковного общества теперь увидела, какие дурные чувства и наклонности может  воспитывать эта старина и  какими опасностями грозит слепая к  ней привязанность.

Между тем в стране поднимались  народные восстания. Центром «бунтарского движения» стал Дон, куда в большом  количестве стекались беглые крестьяне. Здесь же сосредоточилось большое  количество казаков.

Летом 1666 г. Казачий атаман Василий Ус предпринял поход, в центральные  районы Русского государства. Поход  Уса явился предупреждением грозящей опасности.

В 1667 на Волге появился знаменитый казацкий атаман Степан Разин. Разинские  казаки нападали на купеческие и царские  караваны судов, захватывали и делили богатство.

В середине апреля 1670г. Разин  овладел Царицыным. В июле была взята  Астрахань. Из Астрахани казаки двинулись  вверх по Волге. Саратов и Самара сдались им без боя. Народ поддерживал  Разина, видя в нем свою опору и надежду, связывая его имя с «добрым царем» ¹ . К Разину со всех сторон стекались люди. Восстание принимало характер крестьянской войны.

У Симбирска Разин потерпел поражение, начались карательные действия царских войск. Правительственные  войска с жестокостью расправились с восставшими. После казни Разина, восставшие уходили в далекие  раскольничьи скиты, а при приближении  войск предпочитали самосожжение сдаче  в плен.

Чем беспощаднее и суровее  были начавшиеся казни, тем большее  упорство они вызывали. На смерть за старую веру стали смотреть как на мученический подвиг. И даже искали его. Высоко подняв руку с двуперстным  крестным знамением, осуждённые истово говорили окружившему расправы народу: «За сие  благочестие стражду, за древлецерковное православие  умираю и вас, благочестивые, молю крепко стоять в древлем благочестии» И  стояли сами крепко… Именно «за  великие на царский дом хулы»  был сожжён в деревянном срубе  со своими соузниками и протопоп Аввакум²³.

Знаменитым местом старообрядчества конца XVII столетия был и Керженец, названный по одноимённой речке. Множество скитов было построено в чернораменских лесах. Здесь велась полемика по догматическим вопросам, к которой присушивался весь старообрядческий мир. Донские и Уральские казаки тоже оказались последовательными сторонниками древнего благочестия.

К концу XVII в. наметились основные направления в старообрядчестве. Впоследствии каждое из них будет иметь свои традиции и богатую историю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Итак, что же привело к  столь серьезным переменам в  Русской Церкви? Непосредственным поводом  для Раскола послужила книжная  реформа, но причины, настоящие, серьезные, лежали гораздо глубже, коренясь в  основах русского религиозного самосознания.

Религиозная жизнь Руси никогда  не застаивалась. Обилие живого церковного опыта позволяло благополучно решать самые сложные вопросы в духовной области. Наиболее важными из них  общество безоговорочно признавало соблюдение исторической преемственности  народной жизни и духовной индивидуальности России, с одной стороны, а с  другой - хранение чистоты вероучения независимо ни от каких особенностей времени и местных обычаев. Незаменимую  роль в этом деле играла богослужебная  и вероучительная литература. Церковные  книги из века в век являлись той  незыблемой материальной скрепой, которая  позволяла обеспечить непрерывность  духовной традиции. Поэтому неудивительно, что по мере оформления единого централизованного  Русского государства вопрос о состоянии  книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший  вопрос церковной и государственной  политики.

Не удивительно, что, стремясь к унификации русской церковной  богослужебной сферы, и полному  равенству с восточной Церковью, патриарх Никон решительно взялся за исправление богослужебных книг по греческим образцам. Это-то и вызвало  наибольший резонанс. Русские люди не хотели признавать «нововведения», происходившие от греков. Изменения  и дополнения, внесенные переписчиками  в богослужебные книги, и обряды, доставшиеся им по наследству от предков, настолько укоренились в сознании людей, что принимались уже за истинную и священную правду.

Нелегко было проводить реформу  в условиях сопротивления большой  части населения. Но дело осложнилось, главным образом, тем, что Никон  использовал церковную реформу, в первую очередь, для усиления собственной  власти. Это также послужило причиной для возникновения его ярых противников  и раскола общества на два враждующих лагеря.

Для устранения поднявшейся  в стране смуты, был созван Собор (1666-1667 годов). Этот собор осудил Никона, но признал–таки его реформы. Значит, не таким уж патриарх был грешником  и предателем, каким старались  его выставить старообрядцы.

Тот же Собор 1666-1667 гг. вызвал на свои заседания главных распространителей  Раскола, подверг их "мудрствования" испытанию и проклял как чуждые духовного разума и здравого смысла. Некоторые раскольники подчинились  материнским увещеваниям Церкви и принесли покаяние в своих заблуждениях. Другие – остались непримиримыми.

Таким образом, религиозный Раскол в русском обществе стал фактом. Определение собора, в 1667 году положившего  клятву на тех, кто из-за приверженности неисправленным книгам и мнимо-старым обычаям является противником Церкви, решительно отделило последователей этих заблуждений от церковной паствы... Раскол долго еще тревожил государственную жизнь Руси.

Как явление русского самосознания, Раскол может быть осмыслен и понят  лишь в рамках православного мировоззрения, церковного взгляда на историю России.

В каком-то смысле "избыток благочестия" и "ревность не по разуму" можно  назвать среди настоящих причин Раскола, открывающих его религиозный  смысл.

Трудно, да наверно и невозможно однозначно сказать, что же стало  причиной раскола – кризис в религиозной  или в светской сфере. Наверняка, в Расколе соединились обе  эти причины. Так как общество не было однородным то, соответственно, различные его представители  защищали различные интересы. Отклик своих проблем в Расколе нашли  разные слои населения: и крепостные крестьяне, которые обрели возможность  выразить протест правительству, становясь  под знамя защитников старины; и  часть низшего духовенства, недовольная  силой патриаршей власти и видевшая в ней лишь орган эксплуатации; и даже часть высшего духовенства, желавшая пресечь усиление власти Никона. А в конце XVII века в идеологии Раскола важнейшее место стали занимать обличения, вскрывавшие отдельные социальные пороки общества. Некоторые идеологи Раскола, в частности Аввакум и его соратники, перешли к оправданию активных антифеодальных выступлений, объявляя народные восстания небесным возмездием царской и духовной власти за их действия.

Словом, ни один историк пока не представил объективной точки  зрения на Раскол, которая бы охватывала все тонкости жизни русского народа в XVII веке, повлиявшие на церковную реформу. Мне тем более трудно утверждать что-то определенное по этому поводу, но я все-таки склоняюсь к мнению, что истинной причиной Раскола Русской Православной Церкви было стремление его главных действующих лиц с обеих сторон захватить власть любыми путями. Последствия, отразившиеся на всем течении жизни в России, их не волновали, главное для них было – сиюминутная власть.

Отчего же всё-таки произошел  Раскол? Раскол произошел от невежества раскольников, от узкого понимания  ими христианской религии, от того, что они не умели отличить в  ней существенное от внешнего, содержание от обряда.

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1.Андреев В.В. Раскол  и его значение в народной  русской истории. СПб., 1869 г

2.Брежнева С.Н., Мунин А.Н.. Отечественная История. Часть  1, изд – 2-ое, испр. Тольятти 2003г.  Лекция 8.

3.Большая Советская Энциклопедия

4.Карташев А.В. история  Русской православной церкви. Очерки  по истории русской церкви. М.: Терра, 1992 г.. Том II.

5.Митрополит Иоанн. Самодержавие  духа. Очерки русского самосознания. СПб: Изд. Л.С. Яковлевой, 1994 г