Раскол русской церкви и его последствия

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РЫНКА

ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

      

 

 

 

Контрольная работа

 

 

По дисциплине: Отечественная история

Тема:   Раскол  русской церкви и его последствия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                          

 

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

ТОЛЬЯТТИ   2008

содержание

Введение 3

Глава 1. Начало исправления церковных книг. 8

Глава 2. Русская церковь накануне раскола. 9

Глава 3. Патриарх Никон 11

Глава 4. Раскол и его последствия. 13

Заключение. 18

Список используемой литературы 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Расколом  принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или  раскольников. Значение Раскола в  русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную  точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом  русской православной государственности.

При поддержке Алексея  Михайловича Никон начал проводить  исправление русских богослужебных  книг по современным греческим образцам и изменил некоторые обряды (двоеперстие  было заменено троеперстием, во время  служб «аллилуйя» стали произносить  не дважды, а трижды, и т. д.). Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. Много сложностей с переводчиками  богослужебных текстов: одни переводчики  плохо знали греческий языки, другие – русский. На стоглавом совете было решено исправлять книги, сверяя их с добрыми переводами, но отсутствие единого подхода привело к  ещё большим искажениям текста. Одной  из попыток достичь единообразия в богослужебных книгах было открытие типографии в Москве. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе шел выпуск исправленных или вновь переведенных богослужебных книг¹.

Выступления защитников «старой  веры» получили поддержку в различных  слоях русского общества, что привело  к возникновению движения, названного Расколом. Часть низшего духовенства, видевшая в сильной патриаршей власти лишь орган эксплуатации, выступая за «старую веру», протестовала против увеличения гнета со стороны церковной  верхушки.

К Расколу примкнула и часть  высшего духовенства, недовольная  централизаторскими устремлениями  Никона, его самоуправством и отстаивавшая свои феодальные привилегии (епископы – коломенский Павел, вятский  Александр и другие), некоторые  монастыри. Призывы сторонников  «старой веры» получили поддержку  и в среде высшей светской знати. Но наибольшую часть сторонников  Раскола составляли крестьяне. Усиление феодально-крепостнического гнета  и ухудшение своего положения  народные массы связывали и с  нововведениями в церковной системе.

Объединению в движении столь  разнородных социальных сил способствовала противоречивая идеология Раскола. Раскол защищал старину, отрицал  нововведения, проповедовал принятие мученического венца во имя «старой  веры», во имя спасения души, и в  то же время резко  обличал в  религиозной форме феодально-крепостническую  действительность. Различным слоям  общества были выгодны различные  стороны этой идеологии. В народной массе живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении «последнего времени», о воцарении в мире антихриста, о том, что царь, патриарх и все власти поклонились ему и выполняют его волю.

Раскол стал одновременно и знамением консервативной антиправительственной  оппозиции церковных и светских феодалов, и знамением антифеодальной оппозиции. Народные массы, становясь  на защиту «старой веры», выражали этим свой протест против феодального  гнета, прикрываемого и освящаемого  церковью.

Массовый характер движение Раскола приобрело после церковного собора 1666-1667 гг., предавшего старообрядцев  анафеме, как еретиков, и принявшего решение об их наказании. Этот этап совпал с подъемом в стране антифеодальной борьбы; движение Раскола достигло своего апогея, распространилось вширь, привлекая новые слои крестьянства, в особенности крепостных, бежавших на окраины. Идеологами раскола стали  представители низшего духовенства, порвавшие с господствующей церковью, а церковные и светские феодалы  отошли от Раскола. Главной стороной идеологии Раскола и в это  время оставалась проповедь ухода (во имя сохранения «старой веры»  и спасения души) от зла, порожденного «антихристом».

Остановимся на наиболее значительных исследованиях и популярных книгах о расколе и высказываемых  в них взглядах и оценках.

В понимании раскола в  литературе существуют две основные тенденции. Одни ученые склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме. Другие исследователи усматривают в расколе и старообрядчестве, прежде всего, религиозно-церковное явление. Они не отрицают социально-политических устремлений, но считают их не главными определяющими, а подчиненными в теме раскола.

Основоположенником первой традиции был Андреев В.В.. Он связывал раскол с крестьянскими восстаниями и положил начало его трактовки как движения социального протеста.

Для своего времени трактовка  старообрядчества как народного  движения, а не только результата косности и фанатизма, как утверждала тогда  официальная церковно-историческая наука, была достаточно нова и интересна. Но, как и многие другие историки, революционно-демократического лагеря, Андреев В. В. отрицал в расколе всякую религиозную проблематику и глубину, что, безусловно, обедняло его концепцию. В дальнейшем понимание раскола в этой традиции стало общепринятым в историографии советского периода.

Рассматривал Раскол и  такой известный историк, как Карташев А.В. (Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991 г. Т. II, с. 121-230). Его обобщающая работа в главах о Расколе как бы подытоживает все достижения русской историографии старообрядчества.

Большая интересная литература во второй половине XVII века возникла в связи с расколом. На первом месте среди этой литературы стоит автобиография протопопа Аввакума. Жизнь Аввакума была полна резких контрастов в его общественном положении. В начале царствования Алексея Михайловича протопоп Аввакум пользовался большой славой, но вскоре за противодействие нововведениям патриарха Никона попал в опалу и был сослан в Сибирь. Расстриженный на Соборе 1666г.², Аввакум был сослан в Пустозерск и кончил жизнь на костре. Упрямый и раздражительный, но в то  же время принципиальный и до конца преданный своим идеям, Аввакум Петров (Петрович) бесхитростно рассказывает про свою жизнь. Озлобление его направлено, главным образом, против патриарха Никона. Автобиография Аввакума, написанная простым и образным языком, является прекрасным литературным памятником и не менее ценным историческим источником по истории раскола.

Для знакомства с ранней историей раскола большое значение имеют также послания Аввакума к  его единомышленникам. Они ярко рисуют быт XVII века, являясь в этом отношении совершенно незаменимым источником. Чего стоят, например, упоминания Аввакума об его молодости: «смолода голубей держал, попович голубятник был». «В земле сидя, яко кокушки кокуют», - пишет он о боярыне Морозовой и княгине Урусовой, «резаными языками» называет он раскольничьих попов, наказанных отрезанием языка³.

Сохранились также произведения других старообрядцев: дьякона Феодора, Инока Авраамия, Епифания, Корнилия и некоторых других. Особенно интересно  житие казанского протопопа Неронова, впоследствии отошедшего от старообрядчества. Подробности священнической жизни  Ивана Неронова в Нижнем Новгороде  и Москве рельефно рисуют быт посадских  людей и деятельность духовенства  в первой половине XVII века. Автор жития Неронова рассказывает, как по Нижнему Новгороду ходили скоморохи «с бубны, и с домрами, и с медведями». В церквях для ускорения службы зараз пели и читали в два, три, даже в четыре голоса, «и от самих священников и причетников шум и козлогласование в святых церквах бываше странно зело»⁴.

В XVII веке было написано большое количество житий святых, но значение этих произведений как исторических источников для указанного столетия значительно меньше, чем для предыдущих веков. Ведь сказания о жизни святых и их чудесах с их условностью изложения дают только некоторые подробности о важных исторических событиях.

Тем не менее, жития святых нельзя полностью игнорировать как  исторический источник. В житии Варсонофия, архиепископа Казанского, например, есть интересные сведения о церковных  спорах в Пскове, связанных с вопросом о том, как надо петь на богослужении припев "аллилуйя" – дважды или трижды, «сугубо» или «трегубо». Этот вопрос позже стал предметом разногласий между господствующей и старообрядческой церковью, стоявшей за «сугубую» аллилуйю, и стал одной из причин Раскола.

Церковные реформы патриарха  Никона сыграли важную роль не только в развитии русской духовной культуры, но и во всей истории России в  целом. Актуальность данной темы бесспорна. До сих пор не прекращаются споры  по данному вопросу. По этому поводу написана масса книг и научных  статей. Казалось, что такой срок, как почти 350 лет, прошедшие со времени  раскола в русской православной церкви, произошедшего при царе Алексее  Михайловиче, были достаточным сроком для изучения и определения причин трагедии раскола, который тяжело отразился  на судьбах России. Но, к сожалению, корни старообрядчества и причины  раскола русской православной церкви, и по сей день, еще не целиком  раскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными. У этих церковных реформ были сторонники и  противники их проведения. Такое же отношение сохранилось и в  наше время. Каждая из сторон выдвигает  свои доводы для доказательства своей  правоты, и по-разному интерпретирует события тех дней. Сторонники реформ утверждают, что проведение этих реформ поспособствовало устранению различий в церковных делах, которые существовали между греческой церковью и русской, устранению путаницы в русских церковных  книгах и обрядах. Они указывают  также на неминуемость данных реформ, которые, по их мнению, были бы проведены  любым другим патриархом, оказавшемся  на месте Никона. Противники же утверждают, что развитие церкви в России шло  своим путем, и ставят под сомнение истинность греческих церковных  книг и обрядов, которые были взяты  Никоном за образец. По их мнению, нужно  было греческой церкви учиться у  русской, а не русской у греческой. Никона же они считают разрушителем истинной русской православной церкви, которая находилась, по их мнению, в  то время на подъеме. Конечно, больше всего преобладает сторонников реформ Никона, среди которых, и нынешняя русская православная церковь. Поэтому сейчас больше исторических источников, написанных приверженцами этих реформ. Необходимо попробовать разобраться среди существующих взглядов на церковную реформу Никона и прояснить истинную ситуацию, существовавшую в то время. Для этого необходимо уяснить причины предпосылок данных реформ, выяснить какие силы поспособствовали ее проведению, изучить саму фигуру Никона, как патриарха-реформатора, выявить причины его возвышения и падения, узнать обстоятельства, приведшие к расколу русского общества.

Цель работы: изучить раскол Русской Православной Церкви, истинные причины этого явления и различные точки зрения на столь неоднозначный элемент истории нашей Родины.

Задачи:

1)Изучить проблему исправления  церковных книг;

2)Ознакомиться с состоянием  русской церкви накануне её  раскола;

3)Рассмотреть деятельность  Патриарха Никона и его влияние  на раскол церкви;

4)Изучить процесс раскола  и его последствия;

5)Сделать выводы о причинах  раскола Русской Православной Церкви и его последствиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Начало исправления церковных  книг.

 

Церковные книги из века в век являлись той незыблемой материальной скрепой, которая позволяла  обеспечить непрерывность духовной традиции. Поэтому неудивительно, что  по мере оформления единого централизованного  Русского государства вопрос о состоянии  книгоиздания и пользования духовной литературой превращался в важнейший  вопрос церковной и государственной политики.

В 1551 году Иоанн IV созвал собор, имевший целью упорядочить внутреннюю жизнь страны⁵. Царь составил перечень вопросов, на которые предстояло ответить собранию русских пастырей, чтобы авторитетом своих решений исправить изъяны народной жизни, препятствовавшие душеспасению и богоугодному устроению Русского царства. Рассуждения собора были впоследствии разделены на сто глав, откуда и сам он получил название  Стоглавого. Предметом его внимания, среди многих других, стал и вопрос о церковных книгах. Их порча через переписывание неподготовленными писцами, допускавшими ошибки и искажения, была очевидна для всех. Собор жаловался на неисправность богослужебных книг и вменил в обязанность протопопам и благочинным исправлять их по «хорошим» спискам, а книг, не пересмотренных не пускать в употребление. Тогда же возникло убеждение, что надо завести вместо писцов типографию и печатать книги.

После Стоглава – вплоть до половины XVII века дело исправления  книг существенных изменений не претерпело. Книги правились с «добрых» переводов  по славянским древним спискам и  неизбежно несли в себе все  ошибки и неисправности последних, которые в печати становились  еще распространеннее и тверже. Единственное, чего удалось достигнуть, было предупреждение новых ошибок — для этого при  типографии были установлены книжные  справщики.

В Смутное время печатный дом сгорел, и издание книг на время прекратилось, но, как только обстоятельства позволили опять, за издание взялись с завидным рвением.