П Л А Н  

ВВЕДЕНИЕ

       Проведенные Александром II реформы, сыграли огромную роль в истории нашего государства. При этом данные реформы затронули практически все основные сферы государственной и социальной жизни российского общества того периода.

       Состояние дореформенной армии определялось социально-экономической обстановкой, сложившейся в России на рубеже XVIII-XIX вв.

       Отсталость  дореформенной экономики определяли состояние русской армии и военной промышленности в середине XIX в. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.

       В данной работе будут рассмотрены  основные сферы военного дела, которые были реформированы Александром II.

       В частности они провели перестройку  органов управляющих армией; территориальное  переустройство командования частями. Также были преобразованы сами структуры  государственного аппарата непосредственно  командующего армией, это коснулось и министерства. Кроме того, большое влияние оказала правовая реформа в сфере регулирования данной деятельностью, это привело к тому что у большинства частей были разработаны Уставы, что вело к некоторой дисциплинированности (рядового состава и командования) в соответствии с данными Уставами.

1. Исторические  предпосылки необходимости  реформировании армии

           Неудачи в  Крымской войне были тяжелым  оскорблением для народного самолюбия  и заставили глубже отнестись к их причинам¹.           

 Стали  очевидными многие слабые стороны  как во внутренней организации  войска, так и несовершенство  всей системы Военного и Морского  министерства. Подготовка офицерского  состава была крайне низкой. Образованные  офицеры в армии составляли  исключение. 60 %, а в некоторых частях и до 80 %  являлись недоучками среднеучебных заведений, имевшими за плечами уездные училища или кантонистскую школу, просто домашнее образование или выслужившимися из низкого звания. Образованные офицеры служили в основном в гвардии, которая после события 14 декабря 1825 г. находилась под особым надзором Николая I. Значительная часть офицеров чванились своим мундиром, с утра до ночи играли в карты, проводила время в попойках  и кутежах. Обучение солдат в большинстве случаев лежало на фельдфебелях и унтер-офицерах, применявших жестокие наказания и истязания. Офицеры на это явление смотрели снисходительно. Суровая военная  дисциплина грозила солдату ежедневно розгами, плетьми, а то и «прогон» сквозь строй. Шпицрутены в 3000 ударов были обычным делом. Такая жизнь для человека, отданного в солдаты, тянулась по закону 25 лет².           

 На  службу рекрутов набирали по  шести человек с тысячи. Причем  можно было ставить за себя  охотника – человека, нанятого  для того за деньги. Заметим,  что рекрутская повинность со второй половины 18 столетия лежала исключительно на мещанах и крестьянах. Они не только отбывали ее натурой, но обязаны были также нести с отправлением рекрутства расходы, составлявшие около 5 миллионов рублей в год. Помещики имели право отдавать на военную службу крепостных  в наказание за преступления и проступки. Так же, как они ссылали своих крепостных в Сибирь,  отправляли для наказания в съезжий дом (помещение при полиции для арестованных) или гноили в тюрьмах³.          

 Снаряжение солдат было тяжелым и неудобным. Вооружение никуда не годилось. Гладкоствольные оружия подходили только для рукопашных схваток, а в стрельбе бессильны против нарезного оружия, что и было одной из главных причин многих неудач в сражениях  с «союзниками». Штыковой рукопашный бой русских войск не имел себе равного. Но прежде чем атакующее подразделение достигало противника, оно несло большие потери от его огня⁴.

Основные  направления реформирования армии

  2.1. Реформы в области организации армии (отдельных формирований)

       Осуществление основной цели Милютина - создание небольшой  кадровой армии, которая, при необходимости  могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течение всей военной  реформы.

       Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по к сокращению численного состава армии, главным образом за счет сокращения ее «не боевой» части - этапных команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (83 тыс. чел).

       В докладе Военного министерства были рассмотрены меры преобразования всей военной системы, создания более рациональной системы военной организации по следующим направлениям: превратить резервные войска боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрут; подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами; всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать в военное. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей; сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировав батальоны внутренней службы.

       В отношении организации пехотных и кавалерийских частей указывалось  на целесообразность включать в состав батальона 4 роты (а не 5), а в состав полка 4 батальона (а для внутренних губерний - 2 батальона), причем в целях избежания формирования новых частей в случае войны, содержать их в уменьшенном составе. Предполагалось установить для пехоты 3 штатных состава: кадровый, по штатам мирного времени и по штатам военного времени (кадровый составлял половину военного).⁵

       Артиллерийские  части должны были быть организованы по следующему принципу: при каждой пехотной дивизии иметь одну артиллерийскую бригаду из 4 батарей, (для дивизий 2-батальонного состава - артиллерийскую бригаду из 2 батарей).

       Однако  быстро внедрить эту организацию  не удалось, и лишь с 1864 г., после подавления основных очагов восстания в Польше, была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

       Были  установлены следующие штатные  составы  полков: военного времени (по 900 рядовых в батальоне), усиленный  мирный (по 680 рядовых в батальоне), обыкновенный мирный (по 500 рядовых  в батальоне) и кадровый мирный (по 320 рядовых в батальоне). Вся пехота составила 47 пехотных дивизий (40 армейских, 4 гренадерских и 3 гвардейских). Дивизия состояла из 4 полков, полк из 3 батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот.

         Артиллерия делилась на конную и пешую. Пешая состояла из 47 артиллерийских бригад (по числу дивизий), каждая из 3-х батарей по 8 (4) орудий. Конная артиллерия состояла из 4 гвардейских конных батарей и 7 конно-артиллерийских бригад по 2 батареи⁶.

         Кавалерия состояла из 56 полков - по 4 эскадрона (4 кирасирских, 20 драгунских, 16 уланских и 16 гусарских), составлявших 10 кавалерийских дивизий.

         Инженерные войска состояли из 11 саперных батальонов и 6 понтонных  полубатальонов.

         К действующим войскам относились  крепостные полки и батальоны, а также 54 крепостных артиллерийских роты.

         К местным войскам с 1864 г.  стали относиться как резервные  (выполняющие теперь роль функции  запасных войск), так и войска  внутренней службы (губернские батальоны,  уездные, местные этапные и  конвойные команды).

             К 1869 г. было завершено приведение  войск на новые штаты. При  этом общее количество войск  в мирное время по сравнению  с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном  за счет сокращения «не боевого»  элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счет резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40 дней, в то время как в 1859 г. на это требовалось 6 месяцев.

          Однако новая система организации  войск содержала и ряд недостатков:  организация пехоты сохранила  деление на линейные и стрелковые  роты (при одинаковом вооружении  смысла в этом не было); артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия; из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских была вооружена пистолетами⁷.

2.2. Территориальное  устройство управления  войсками

       Основным  преобразованием в области реорганизации  военного управления явилась военно-окружная система.

         Создание стройной системы местного  управления войск являлось важнейшей  задачей, стоящей перед Военным  министерством, без выполнения  которой были невозможны дальнейшие  преобразования в армии. Необходимость  данных преобразований обуславливалась  тем, что штабы армий выполняли как командные, так и административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей, аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им части были рассредоточены по разным губерниям.

         В мае 1862 г. Милютин представил  Александру II предложения под заглавием  «Главные основания предполагаемого  устройства военного управления  по округам». В основе этого  документа лежали следующие положения: уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию; разделить территорию всего государства на несколько военных округов; во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему управление всеми местными военными учреждениями.

             Таким образом, Милютин предложил  создать территориальную, окружную  систему, при которой снабжение  и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система заметно упрощала военное управление и устранялся существенный недостаток - крайняя централизация управления в министерстве.

       В соответствии с этим указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского, С - Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск).

       Структура главного окружного управления должна была включать в себя: Общее командование и штаб, Окружное интендантство, Артиллерийское управление, Инженерное управление и Врачебно-госпитальное управление.

       Уже летом 1862 г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и  Виленский военные округа а в  конце 1862 г. - Одесский.

       В августе 1864 г. было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

         В 1864 г. было создано еще  6 военных округов: Петербургский,  Московский, Финляндский, Рижский,  Харьковский и Казанский. В  последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

         В результате организации военных  округов создалась относительно  стройная система местного военного  управления, устранила крайнюю централизацию  Военного министерства, функции  которого теперь в осуществлении  общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развертывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания⁸.

2.3. Реформирование в  управлении войсками

       Наряду  с реформой местного военного управления на протяжении 60-х годов происходила и реорганизация Военного министерства, которая назрела так как в Военном министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с 1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства.